Lagmannsretten krever at SCB samarbeider og ikke vilkårlig håndterer Truong My Lans eiendeler.

Den 3. desember dømte høynivådomstolen i Ho Chi Minh-byen tiltalte Truong My Lan (styreleder i Van Thinh Phat Group) og 47 tiltalte som anket i saken som fant sted mot Van Thinh Phat Group, Saigon Commercial Joint Stock Bank (SCB) og tilknyttede enheter og organisasjoner.

Når det gjelder den sivile delen, bestemte panelet seg for å fortsette å beslaglegge og fryse eiendelene knyttet til Truong My Lan, inkludert hennes aksjer i SCB, for å sikre saksøktes forpliktelse til å fullbyrde dommen. Dersom det oppstår en tvist knyttet til håndteringen av disse aksjene, vil spørsmålet bli løst i en annen sak.

Når det gjelder de 1120 aktivakodene som ble brukt som sikkerhet for fru Lans 1243 lån hos SCB, hadde førsteinstansretten tidligere gitt SCB i oppgave å forvalte og håndtere gjelden. Ankepanelet var imidlertid ikke enig i denne avgjørelsen.

Den gamle villaen til 700 milliarder VND som Truong My Lan ba om ikke å bli beslaglagt.

Lagmannsretten ba SCB om å koordinere med kompetente myndigheter for å forvalte de ovennevnte eiendelene. Håndteringen av eiendelene må utføres under tilsyn av den øverste folkeadvokaten, den økonomiske politiavdelingen (C03, Departementet for offentlig sikkerhet ) og håndhevingsorganet for å sikre optimal effektivitet i gjeldsinnkrevingen.

Dersom SCB behandler eiendelene og inndriver den gjenværende saldoen, må banken koordinere med C03 for å avgjøre hvilke eiendeler som tilhører fru Lan. Disse eiendelene vil bli brukt til å oppfylle tiltaltes andre erstatningsforpliktelser i saken.

Dommerpanelet godtok heller ikke fru Lans anke om å begjære frigivelse av beslaget av eiendeler som den gamle villaen i Vo Van Tan-gaten (distrikt 1), bygning nr. 19-25 Nguyen Hue, eiendom på adressen 21-21A Tran Cao Van (distrikt 3) og en rekke andre eiendeler.

Fru Lan hevdet at disse eiendelene ikke tilhørte henne og ikke var relatert til saken. Panelet slo imidlertid fast at disse eiendelene faktisk var eid av fru Lan, så de fortsatte å bli beslaglagt for å sikre oppfyllelse av erstatningsforpliktelser i saken.

Fortsett å beslaglegge eiendeler til Quoc Cuong Gia Lai

Saksmappen viser at fru Lan brukte Sunny Island Investment Joint Stock Company til å signere en kontrakt som lovet å kjøpe og selge boligprosjektet Bac Phuoc Kien med Quoc Cuong Gia Lai Company for 14 800 milliarder VND. Etterpå betalte Sunny Island mer enn 2 882 milliarder VND til Quoc Cuong Gia Lai.

Førsteinstansretten annullerte denne transaksjonen og tvang Quoc Cuong Gia Lai til å tilbakebetale 2 882 milliarder VND til Lan. Selskapet anket, men trakk senere anken, så lagmannsretten suspenderte behandlingen av saken.

Quoc Cuong Gia Lai må imidlertid fortsatt oppfylle sin forpliktelse til å tilbakebetale ovennevnte beløp. For å sikre dette bestemte retten seg for å fortsette å beslaglegge noen av selskapets eiendeler. Etter at forpliktelsen til å betale fru Lan er oppfylt, vil de beslaglagte eiendelene bli frigitt.

Tiltalte Truong My Lan i retten.

Det er ikke grunnlag for å fastslå 6000 milliarder VND fra SCB-lån.

I den delen av behandlingen av anken fra de med tilhørende rettigheter og plikter, sa dommerpanelet at det var samarbeid mellom Truong My Lan og Tuan Chau-gruppen, ledet av Dao Hong Tuyen (ofte kalt «herren av Tuan Chau-øya»), gjennom kontrakter for overføring av aksjer og prosjekter.

Mer spesifikt mottok Dao Anh Tuan (sønn av Tuyen) og to selskaper under Tuan Chau Group, inkludert Au Lac Company og T&H Ha Long Company, totalt 6 095 milliarder VND fra Truong My Lan gjennom to hovedbetalinger. Herav:

T&H Ha Long Company mottok mer enn 1 411 milliarder VND fra avtalen om å overføre 70,59 % av selskapets aksjer til Truong My Lan. I tillegg diskuterer partene 1 768 milliarder VND for å motregne andre betalingsforpliktelser i henhold til rammeavtalen.

Au Lac Quang Ninh Company mottok 4 684 milliarder VND fra samarbeidsavtaler og eiendelsoverføringer, inkludert 243 rekkehus i villaprosjektene Morning Star og Hoang Long. Disse eiendelene tilsvarer 9 bruksrettsbevis for land som ble pantsatt for å sikre lån hos SCB.

Totalt brukte Au Lac Company og T&H Ha Long Company 32 bruksrettsbevis for land til å sikre utestående lån hos SCB.

Angående anmodningen fra T&H Ha Long Company og Au Lac Company om å skille tilbakebetalingsforpliktelsene til hvert selskap, fant dommerpanelet at de to selskapene hadde mottatt totalt 6 095 milliarder VND fra saksøkte Truong My Lan i henhold til rammeavtalene. For å sikre full inndriving av dette beløpet for å bøte på konsekvensene av saken, bestemte dommerpanelet seg for å ikke godta anken og tvang de to selskapene til å oppfylle tilbakebetalingsforpliktelsen i fellesskap.

Angående de to selskapenes anmodning om at 8 av 23 eiendelskoder i listen over 1120 eiendelskoder tildelt SCB må frigjøres fra beslag etter at betalingsforpliktelsen er fullført, mener dommerpanelet at beslaget av eiendelene til de to selskapene er i samsvar med loven, for å sikre inndriving av beløpet for tilbakebetaling.

Imidlertid faller anmodningen om fritak fra beslag etter at økonomiske forpliktelser er oppfylt innenfor rammen av løsning i løpet av fullbyrdelsesfasen. Domstolen avgjorde ikke dette spørsmålet i anken og anbefalte at de kompetente myndighetene vurderer og løser det i løpet av fullbyrdelsesprosessen.

Angående kravet om å kansellere samarbeidsavtalen mellom de to partene, bekreftet dommerpanelet at Au Lac Company og T&H Ha Long Company, ifølge førsteinstansdommen, ble tvunget til å betale tilbake mer enn 6 095 milliarder VND for å sikre Truong My Lans erstatningsforpliktelse. Etter at dette beløpet er betalt, vil rammeavtalen mellom partene bli kansellert. Ankepanelet bekreftet at disse samarbeidsavtalene automatisk vil bli kansellert sammen med forpliktelsen til å tilbakebetale ovennevnte beløp.

Angående prosjekt 6A (Trung Son-området, Binh Chanh), opplyste Truong My Lan at hun hadde lånt dette prosjektet til SCB for restrukturering og ba retten om å tvinge banken til å tilbakebetale det. Hun brukte også frivillig denne eiendommen for å bøte på konsekvensene av saken.

Dommerpanelet mente imidlertid at dette spørsmålet ikke hadde blitt vurdert av førsteinstansdomstolen, slik at lagmannsretten ikke hadde grunnlag for å løse det. Fordi fru Lans håndhevingsforpliktelser i saken var svært omfattende, ville håndteringen av 6A-prosjektet bli utført i samsvar med loven om fullbyrdelse av dommer.

Prosjekt 6A faller ikke inn under lagmannsrettens jurisdiksjon.

Saksmappene viser at 6A-prosjektet er en av fem restruktureringsplaner hos SCB, inkludert Windsor, 6A, Times Square, Red Lighthouse og Fabric Market. Låntakerne som er sikret av 6A-prosjektet har for øyeblikket betalt all hovedstol og renter til SCB, så dette prosjektet har ikke lenger noen garantiforpliktelser overfor banken.

SCB har imidlertid fortsatt de juridiske dokumentene for prosjektet, som er verdsatt i systemet til over 16 000 milliarder VND. Banken mener at beløpet som er inndrevet fra kunder som låner kapital sikret av 6A-prosjektet kommer fra SCBs utbetaling, så de ber om å forvalte og håndtere denne eiendelen.

Prosjektområde 6A ligger inntil boligområdet Him Lam.

Dommerpanelet slo fast at fordi innholdet knyttet til prosjekt 6A ikke hadde blitt vurdert av førsteinstansdomstolen, hadde ikke lagmannsretten myndighet til å avgjøre det.

På samme måte ba fru Lan i ankeforhandlingene SCB om å refundere de 5 000 milliarder VND som ble brukt til å øke stiftelsekapitalen. SCB sa imidlertid at dette beløpet hadde «integrert seg i bankens generelle kontantstrøm» siden juli 2021, og at de for tiden fullfører juridiske prosedyrer for å utstede sertifikater til aksjonærene.

Dommerpanelet slo fast at dette spørsmålet ikke hadde blitt undersøkt og avklart av førsteinstansdomstolen, slik at lagmannsretten ikke hadde grunnlag for å vurdere det. Ved tvist kan partene anlegge søksmål i en annen sivil sak.

Hoang Tho

Kilde: https://vtcnews.vn/toa-phuc-tham-yeu-cau-scb-phoi-hop-khong-tu-y-xu-ly-tai-san-cua-truong-my-lan-ar911208.html