Israel angriper Iran: Et historisk vendepunkt.
Selv om innledende rapporter tyder på at mange av Irans viktigste militære kommandosentre og atomanlegg ble ødelagt eller i det minste «svekket», er det fortsatt for tidlig å fullt ut vurdere operasjonens effektivitet. Å ødelegge et komplekst, spredt og sterkt befestet nettverk som Irans atomprogram er uten sidestykke, selv i tidligere israelske kampanjer mot Irak (1981) eller Syria (2007), der individuelle atomreaktorer var sårbare mål.
Hovedforskjellen denne gangen er omfanget og kompleksiteten til Irans atomsystem – et fragmentert kompleks, skjult dypt under jorden, og i stand til rask gjenoppretting. Selv om denne operasjonen varer en uke, slik mange lekkede kilder antyder, er evnen til å fullstendig ødelegge Irans atomkraftpotensial fortsatt tvilsom. Israel kan oppnå taktisk effektivitet på kort sikt, men den langsiktige strategiske effektiviteten er tvilsom.
Israels timing i angrepet var unektelig klokt gitt den turbulente regionale og globale situasjonen. Iran hadde nettopp lidd betydelige tap fra en rekke stedfortrederangrep – fra Hamas i Gaza til Hizbollah i Libanon – og var i en sårbar posisjon. Syria, Teherans nærmeste allierte, var også stadig mer isolert. I mellomtiden var Vesten opptatt av konflikten i Ukraina, noe som gjorde det vanskelig for dem å reagere sterkt på Tel Avivs handlinger. Videre viste Det hvite hus under president Donald Trump konsekvent støtte til Israel, til tross for de pågående atomforhandlingene mellom USA og Iran, meglet av Oman.
Iran gjengjelder: Konflikten går inn i en fase med direkte konfrontasjon.
Mindre enn 24 timer etter Israels storstilte luftangrep på iranske atom- og militæranlegg, satte Teheran i gang fire store missilangrep på rad mot israelsk territorium natten til 14. juni. Målene inkluderte en rekke viktige byer som Tel Aviv, Jerusalem, Beersheba, Gush Dan og Rishon LeZion, noe som tydelig demonstrerte at Iran ikke lenger hadde muligheten til å «handle som stedfortreder», men var direkte involvert i konflikten – et farlig og avgjørende skifte.
Den nye sjefen for Irans islamske revolusjonsgarde (IRGC), general Ahmad Vahidi, kunngjorde at mer enn 150 israelske militære mål ble angrepet natten til 14. juni, inkludert strategiske fasiliteter som: flybaser som huser F-35, F-15 og F-16 stealth-jagerfly; militære drivstoff- og transportfly; kommando- og kontrollsentre; elektroniske krigførings- og etterretningssystemer; og fabrikker som produserer våpen, ammunisjon og styrte missiler.
Et høydepunkt i denne kampanjen var Irans aller første bruk av ubåt-avfyrte ballistiske missiler, noe som markerte et sprang fremover innen militærteknologi og demonstrerte evnen til å angripe med presisjon fra ukonvensjonelle plattformer – noe som revolusjonerte Israel.
Til tross for at Israel hadde et moderne, flerlags forsvarsnettverk, inkludert Arrow (Hetz), THAAD, Davids slynge og Iron Dome, klarte noen missiler likevel å trenge inn og traff bygninger som tilhørte Forsvarsdepartementet og Departementet for statssikkerhet i Tel Aviv, hjertet av Israels militære og politiske makt.
Militærekspert Dmitrij Kornev, grunnlegger av nyhetsportalen Military Russia, hevder at dagens kostnad for avlytting er for høy til å opprettholdes på lang sikt, mens effektiviteten er klart begrenset. Systemer som Iron Dome, selv om de lykkes med å avlytte ustyrte raketter som Kassam eller Grad, er ikke optimale for presisjonsstyrte taktiske ballistiske missiler. Hypersoniske missiler med manøvrerbarhet eller flere lokkeduestridshoder ville overvelde nåværende luftforsvarssystemer og avsløre Israels strategiske sårbarhet i et fullskala krigsscenario.
I tilfelle en fullskala konflikt kan Israels fordel bli alvorlig utfordret. For det første ville landets luftoverlegenhet bli undergravd dersom F-35 og F-16 jagerflybaser ble skadet, noe som svekket landets luftangrepskapasitet, en hjørnestein i Israels militærdoktrine. Israels evne til å koordinere operasjoner, spesielt etterretning og kommando, ville bli forstyrret. Et iransk angrep på kommando- og kontrollsentre og regjeringsbygninger ville forsinke evnen til å koordinere en landsdekkende respons.
Vil Øst-Europa kjøle seg ned etter hvert som spenningene øker i Midtøsten?
Fra Russlands perspektiv kan Ukraina, et land tusenvis av kilometer unna Midtøsten, ironisk nok være den største indirekte taperen. Denne vurderingen stammer fra flere årsaker: For det første distraherer Israel-Iran-konflikten det internasjonale samfunnet fra krigen i Ukraina. Media, opinionen og politiske ressurser vil bli trukket mot Midtøsten, som regnes som verdens «permanente flammepunkt».
For det andre er det omfordelingen av amerikansk militærhjelp, som er under både innenlandsk budsjettmessig og politisk press. Hvis Washington blir tvunget til å velge mellom et eksistensielt truet Israel og et Ukraina utmattet av sin militære konflikt med Russland, kan USAs strategiske prioriteringer endre seg i en retning som er ugunstig for Kyiv.
For det tredje er stigende oljepriser drevet av bekymringer om forsyningsforstyrrelser fra Gulfregionen, noe som ville styrke Russlands krigsbudsjett, et land som er sterkt avhengig av olje- og gassinntekter. Vestlige forsøk på å kutte disse inntektene ville bli alvorlig truet.
For det fjerde tilslører det Vestens juridiske argument for en «rettferdig krig». Når Israel, en nær alliert, gjennomfører luftangrep mot en suveren stat uten FNs godkjenning, svekkes konsistensen i Vestens argument mot Russlands spesielle militæroperasjon. Russland kan se dette som en «gyllen mulighet» til å intensivere angrepene på ukrainske byer, militær infrastruktur og logistikk mens fienden mangler hjelp.
Mange hevder at den nåværende situasjonen eksemplifiserer et uforanderlig prinsipp i geopolitikken: handlinger i én region kan få konsekvenser i en annen. Israel tror kanskje at de handler i sin nasjonale sikkerhet, men konsekvensene av dette angrepet vil strekke seg utover Midtøstens grenser. Det risikerer ikke bare å utløse en regional krig (som potensielt trekker inn USA og andre nasjoner), men det forstyrrer også de globale strategiske prioriteringene.
Hung Anh (Bidragsyter)
Kilde: https://baothanhhoa.vn/trung-dong-ruc-lua-dong-au-cang-minh-the-gioi-ben-bo-hon-loan-252367.htm
Kommentar (0)