Universitetsopptak: Hvorfor består mange kandidater og stryker?

I en samtale med journalister fra avisen Tien Phong sa dr. Hoang Ngoc Vinh, tidligere direktør for departementet for yrkesopplæring ( kunnskaps- og opplæringsdepartementet ), at årets universitetsopptak er noe kaotiske, hovedsakelig på grunn av den nye konverteringspolitikken, men mangelen på et nasjonalt standardrammeverk, noe som fører til at hver skole gjør ting på sin egen måte, noe som skaper mange forskjeller.

Forskriftene ble utstedt og revidert ganske sent, noe som forårsaket forvirring for skolene og gjorde at kandidatene ikke forsto spillereglene. Når alle søknader legges inn i det felles systemet, blir datamengden for stor, og belastningen har ikke blitt testet, noe som øker muligheten for uforutsette feil.

Den virtuelle filtreringsalgoritmen må håndtere mange flere variabler enn tidligere år, bare ett feil inputtrinn kan rote til resultatene. Tidligere år var mindre kompliserte, fordi hver utvalgsmetode vanligvis var uavhengig, virtuell filtrering var hovedsakelig innenfor et lite område, så det var ikke så "forvirret" som i år.

«Ikke bland alle metodene i én gryte»

I år ble eksamensoppgavene for mange fag vurdert som vanskelige, men referansepoengene for mange hovedfag gikk ikke ned, og økte til og med, med 6 hovedfag som nådde 30/30 poeng. Synes du denne situasjonen er god eller bekymringsfull når det gjelder opptak til universiteter?

Jeg synes dette er bekymringsfullt. Økningen i referansepoengsummer gjenspeiler ikke nødvendigvis bedre kandidaters evner, men skyldes hovedsakelig mangel på konvertering av standard poengsum, for få kvoter for noen populære fagområder, pluss regionale og målrettede prioriteringer. Når mange faktorer kommer sammen, presses referansepoengsummer opp til "taket" på 30/30. Dette skaper lett en illusjon av prestasjon, noe som får samfunnet til å feilaktig tro at innspillskvaliteten har skutt i været. Faktisk kommer forskjellen fra utvelgelsesteknikken, ikke faktisk evne. I det lange løp forårsaker dette urettferdig psykologi og forvrenger klassifiseringssignalet.

Noen sier at persentiler i universitetsopptak ikke er perfekte, noe som fører til mange paradokser. Støtter du fortsatt bruk av persentiler i opptak neste år?

Persentiler er teoretisk sett et nyttig verktøy, men er bare verdifulle når dataene er store nok og oppfyller statistiske standarder: fordelingen er ikke forvrengt, feilen er liten, egenskapene er stabile og det er ingen skjevhet mellom kandidatgrupper. Foreløpig er ikke disse forholdene garantert, så den utbredte anvendelsen har gitt opphav til mange paradokser. Jeg tror vi må fortsette forskning og kontrollert testing i stedet for å hastig «popularisere». Enda viktigere er det at vi ikke bør blande alle metodene i én «gryte» med persentiler. En mer rettferdig måte er å kreve at skolene tydelig bestemmer kvoteforholdet for hver metode basert på statistikk over flere år på hver metode og offentliggjør det tidlig slik at kandidatene kan være proaktive. Departementet vil overvåke dette, og skolene vil være mer autonome i henhold til loven om høyere utdanning og være ansvarlige overfor samfunnet.

Bør vi avskaffe politikken med å konvertere engelske poengsummer fra sertifikater som IELTS?

Årets høye referansepoengsum har én faktor: kandidatene har fått IELTS-sertifikater konvertert til engelske resultater fra avgangseksamen. Støtter du skolenes alternativ?

Personlig støtter jeg det ikke. IELTS gjenspeiler kun fremmedspråklige evner, det kan ikke representere tenkning eller generelle akademiske evner. Når man konverterer IELTS til eksamensresultater, skaper det utilsiktet urettferdighet: studenter som ikke har forutsetningene for å studere IELTS blir dårligere stilt, mens kandidater med IELTS har "innflytelse" til å overvinne standardpoengsummen. Som et resultat, selv med overskytende standardpoengsummer, stryker noen studenter fortsatt, selv om evnen deres ikke nødvendigvis er lavere enn de som får høye poengsummer på grunn av konvertering.

En mer fornuftig måte er å bruke IELTS til å frita eller redusere antallet engelskkurs ved universiteter, i stedet for å gjøre det til et direkte sammenligningsverktøy mellom kandidater i opptak. Politikken med å konvertere engelskresultater fra sertifikater som IELTS til resultater fra engelske eksamener fra videregående skole bør også oppgis fullstendig. Det finnes absolutt ikke noe empirisk vitenskapelig grunnlag for et tilsvarende standardrammeverk, og innholdet i IELTS-vurderingen er iboende forskjellig fra strukturen i innholdet i den engelske eksamenen.

Jeg tror at bortsett fra hovedfag som krever IELTS engelsk, anser hvert universitet det som et begrensende kriterium, på samme måte som å kreve at matematikk eller engelsk skal bestå en viss terskel i avgangseksamener, men flertallet bør fjernes helt.

Hvilke endringer må Kunnskapsdepartementet gjøre i neste års registrering for å sikre rettferdige eksamener for kandidatene?

Først og fremst er det nødvendig å forstå ånden i politbyråets resolusjon 71 grundig: universitetsopptak må sikre "... korrekt vurdering av studentenes kapasitet, og sikre enhetlig kontroll over innsatsstandarder for utdanningsfag". For å gjøre dette bør departementet stabilisere regelverket i minst 5 år for å unngå situasjonen med stadige endringer i loven. Minimere merkelige opptakskombinasjoner uten bevis knyttet til innsatsstandarder for utdanningsfag. Samtidig er det nødvendig å standardisere eksamensspørsmål og bygge et nasjonalt konverteringsrammeverk basert på empirisk forskning, og ikke la hver skole gjøre det på sin egen måte.

Kriteriene for hver metode bør være tydelig definert, basert på statistikk fra de siste årene og kunngjøres tidlig. Den virtuelle filtreringsalgoritmen og opptaksprosessen må bli mer transparent, med publiserte feil for sosial overvåking. Jeg mener spesielt at departementet må lytte mer til ekspertuttalelser før det utsteder retningslinjer, og i dialog med skolene, absorbere og forbedre. Hvert år ser hele samfunnet frem til det. Hvis opptaksprøven og opptaksprosessen til universitetene blir bedre, vil samfunnet ha mer tillit til opptaksprosessen og utdanningssektoren generelt.

Takk skal du ha!