Hvorfor ble ikke de tre personene som hjalp til i Tran Qui Thanh-saken straffeforfulgt?

Dette er Nguyen Hoang Phu (34 år gammel, bosatt i Thu Duc City), Doan Nguyen Minh Hoang (28 år gammel, begge bosatt i Thu Duc City) og Nguyen Phi Long (43 år gammel, bosatt i distrikt 11). Alle tre jobber innen eiendomsmegling.

Herr Tran Quy Thanh og hans to døtre

Etterforskningen konkluderte med at disse tre personene ble gitt i oppdrag av Tran Qui Thanh (70 år gammel - direktør i Tan Hiep Phat Trading and Service Company Limited, med hovedkontor i Binh Duong ) å finne organisasjoner og enkeltpersoner som trengte å låne penger, men som måtte ha verdifulle eiendeler, for å signere falske kjøps- og salgskontrakter. De tre personene mottok meglerhonorarer fra disse transaksjonene.

Herr Tran Qui Thanh og sønnen hans ble anklaget for å ha tilegnet seg 767 milliarder VND i eiendeler fra fire organisasjoner og enkeltpersoner. De tre personene nevnt ovenfor hadde en støttende rolle, men hvorfor ble de ikke straffeforfulgt?

Lånemegler, nyt 1 million USD

Den første personen som nevnes er Nguyen Hoang Phu, en megler i lånetransaksjoner på til sammen 615 milliarder VND og mottok et meglerhonorar på 23,65 milliarder VND.

Spesielt i tilfellet der Dang Thi Kim Oanh (styreleder i Kim Oanh Real Estate Group) lånte to ganger totalt 500 milliarder VND fra Tran Qui Thanh og sønnen hans ved å signere falske kontrakter om å selge og deretter tape to prosjekter, Minh Thanh og Nhon Thanh (i Dong Nai ), spilte Phu en betydelig rolle.

Da han fikk vite at Kim Oanh trengte penger til å håndtere prosjekter, henvendte Phu seg proaktivt til assistenten til eiendomseieren Kim Oanh og presenterte seg som assistenten til Tran Qui Thanh.

Phu møtte fru Oanh tre ganger for å diskutere lånemegling og signere en meglerkontrakt, som tydelig anga låneutbetalingsprosessen og Phus meglerhonorar på 5 %.

Da Kim Oanh lånte 350 milliarder VND fra Tran Qui Thanh, med en rente på 3 %/måned, men måtte fullføre prosedyren for å overføre 100 % av aksjene i Minh Thanh Dong Nai Company til Thanhs to døtre, Tran Uyen Phuong og Tran Ngoc Bich... mottok Phu et meglerhonorar på 5 % (tilsvarende 14,65 milliarder VND).

Da fru Oanh var bekymret for å låne penger og måtte signere en salgskontrakt, var det Phu som påvirket og skapte tillit til at fru Oanh signerte. I tillegg påvirket Phu også relaterte personer, og utsatte betalingen til fru Kim Oanhs datter, noe som skapte en unnskyldning for at Tran Qui Thanh og sønnen hans skulle overta hele prosjektet.

Phu meglet også et lån for Kim Oanh på 150 milliarder VND, med en rente på 3 %/måned fra Tran Qui Thanh ved å signere en overføring av 100 % av kapitalinnskuddet i Nhon Thanh-prosjektet til Tran Ngoc Bich (Thanhs datter). Phu mottok et meglerhonorar på 5 % (tilsvarende 6 milliarder VND).

I tillegg meglet Phu også for at Lam Son Hoang skulle låne 115 milliarder VND fra Tran Qui Thanh, med en rente på 3 % per måned, og måtte signere en overføring av fire tomter i Thu Duc City til Tran Uyen Phuong (Thanhs datter). I dette tilfellet mottok Phu et meglerhonorar på 3 milliarder VND.

Det var Phu som diskuterte med herr Hoang for å få en oversikt over fremdriften i rentebetalingen og strafferentene (4,5 %/måned), og oppfordret ham til å betale renter i tide. Da herr Hoang forhandlet om å betale hovedstol og renter, tok Phu ham med til møtet, og herr Tran Qui Thanh kunngjorde at han måtte betale 154 milliarder VND for å innløse de fire tomtene.

Da Phu ble invitert til å jobbe av politiet, innrømmet han å ha mottatt meglerhonorarer på til sammen 23,65 milliarder VND.

Tomten i Ho Hoc Lam, Binh Tan-distriktet, som Nguyen Van Chung lånte 35 milliarder dollar av, men måtte signere en overføringskontrakt med Tran Uyen Phuong (Thanhs datter). Foto: Linh An

Etterforskningsbyrået slo fast at Phu hadde tegn på forbrytelsen «Misbruk av tillit til tilegnelse av eiendom», der han bistod Tran Qui Thanh og hans to døtre med å tilegne seg eiendommen til Kim Oanh og Lam Son Hoang. Phu forsto imidlertid ikke tydelig hva Tran Qui Thanh og hans medskyldige hadde til hensikt med å begrunne tilegnelsen av eiendommen til de ovennevnte personene, og beslutningen om ikke å returnere eiendommen ble tatt av Thanh og hans barn, så Phus handlinger var ikke nok til å utgjøre en forbrytelse.

Et annet tilfelle av bistand er «pengemegleren» Nguyen Phi Long, som gjennom sosiale relasjoner formidlet et lån til Nguyen Van Chung på 35 milliarder VND, med en rente på 3 %/måned, fra Tran Qui Thanh.

Etter herr Thanhs forespørsel overtalte herr Chung eieren av tomten i Ho Hoc Lam-gaten (Binh Tan-distriktet) til å signere en salgskontrakt med Tran Uyen Phuong (herr Thanhs datter).

Long mottok et meglerhonorar på 700 millioner VND fra lånetransaksjonen ovenfor.

Før fristen for tilbakebetaling av gjelden forberedte herr Chung 35 milliarder VND. På dette tidspunktet ba herr Tran Qui Thanh om å betale ytterligere 14 milliarder VND for å få tilbake landet. Long visste at det var galt å be om ytterligere 14 milliarder VND, men formidlet likevel herr Tran Qui Thanhs mening til herr Chung. Som et resultat klarte ikke herr Chung å forvalte de 14 milliarder VND, så han mistet landet.

Etterforskningsbyrået slo fast at Long hadde tegn til å ha begått en forbrytelse, i en medskyldig rolle, men visste ikke tydelig at Tran Qui Thanhs og sønnens formål var å tilegne seg andres eiendom, og visste heller ikke at tomten var delt inn i 29 tomter, og hadde blitt overført til Tran Uyen Phuong før Chungs frist for tilbakebetaling av gjeld.

Derfor mener etterforskningsbyrået i Longs tilfelle også at det ikke finnes nok elementer til å konkludere med en forbrytelse. Long har så langt tilbakebetalt 200 millioner VND av de totalt 700 millionene VND han mottok i meglerhonorar.

På samme måte ble ikke Doan Nguyen Minh Hoang straffeforfulgt fordi han ikke klart visste hva som var formålet med å tilegne seg eiendommen til Tran Qui Thanh og sønnen hans.

I saken til Tran Qui Thanh og sønnen hans ble tre personer identifisert som personer som spilte en støttende rolle, men de ble ikke straffeforfulgt. Foto: Internett

Hoang meglet for at Nguyen Huy Dong skulle låne 80 milliarder VND fra Tran Qui Thanh med en rente på 3 %/måned, men signerte ikke noen låneavtale, men en kontrakt for å overføre to tomter i Binh Tan-distriktet til Tran Uyen Phuong. Nguyen Huy Dong betalte Hoang et meglerhonorar på 2,5 milliarder VND.

Senere, da herr Dong tilbød å innløse eiendommen, nektet herr Tran Qui Thanh å betale 80 milliarder VND, men krevde ytterligere 15 milliarder VND.

Til dags dato har Hoang tilbakebetalt 160 millioner VND fra meglerhonorarene han mottok.

Dermed erklærte alle tre «pengemeglerne» at de bare søkte kunder for å låne penger fra Tran Qui Thanh, og dermed mottok meglerhonorar. De var fullstendig uvitende om formålet med å tilegne seg eiendom til Thanh og sønnen hans, og at beslutningen om å returnere eiendommen til låntakerne var opp til faren og sønnen til Tan Hiep Phat.

Selv om etterforskningsbyrået slo fast at de tre ovennevnte personene hadde tegn på forbrytelsen «Misbruk av tillit til eiendom» i rollen som bistandsperson for Tran Qui Thanh og sønnen hans, fantes det ikke nok elementer til å konkludere med en forbrytelse.

Kilde: https://vietnamnet.vn/vi-sao-3-nguoi-giup-suc-trong-vu-tran-qui-thanh-khong-bi-xu-ly-hinh-su-2219520.html