Sztuczna inteligencja jedynie wspiera, a nie zastępuje ludzi w ocenie jakości uniwersytetów

Na regularnej konferencji prasowej rządu w lipcu 2025 r., odpowiadając na pytania dziennikarzy dotyczące proponowanych zmian w projekcie ustawy o szkolnictwie wyższym w zakresie akredytacji programów kształcenia, pan Huynh Van Chuong, dyrektor Departamentu Zarządzania Jakością ( Ministerstwo Edukacji i Szkolenia ), stwierdził, że rozdział VI ustawy (od artykułu 32 do artykułu 36) reguluje kwestie zapewnienia i akredytacji jakości szkolnictwa wyższego. Projekt utrzymuje obowiązkowe wymogi akredytacyjne dla instytucji szkolnictwa wyższego, jednocześnie dodając przepisy dotyczące obowiązkowej akredytacji programów kształcenia w określonych dziedzinach, takich jak pedagogika, medycyna i prawo.

„W przypadku pozostałych sektorów i dziedzin ustawa nie znosi obowiązkowych inspekcji, lecz ustanawia je zgodnie z listą wydaną przez Ministra Edukacji i Szkolenia, w oparciu o poziom ryzyka i wymogi ochrony interesów publicznych” – powiedział pan Chuong.

Zdaniem kierownika Wydziału Zarządzania Jakością jest to konieczna zmiana mająca na celu decentralizację danych i uprawnień agencji zarządzającej, aby mogła ona elastycznie określać zakres kontroli, gwarantując jednocześnie jakość, obiektywizm i rozliczalność w całym systemie.

Projekt nie znosi obowiązkowej kontroli, lecz przywraca zakres jej stosowania w sposób elastyczny i kontrolowany. Ma to na celu stworzenie skutecznego systemu kontroli, zgodnego z międzynarodowymi praktykami i standardami.

W Stanach Zjednoczonych programy prawnicze, medyczne i dydaktyczne podlegają obowiązkowej akredytacji przez organizacje zawodowe. W Europie wytyczne ESG (2015) również dopuszczają elastyczność w akredytacji, ale wymagają wysokiego poziomu odpowiedzialności, zwłaszcza w dziedzinach mających wpływ na system zabezpieczenia społecznego.

Istotną nowością w projekcie jest regulacja wewnętrznego systemu zapewnienia jakości (IQA - Internal Quality Assurance) w szkołach wyższych.

Pan Huynh Van Chuong podkreślił, że IQA jest warunkiem koniecznym w kontekście, w którym szkołom przyznano autonomię, a państwo pełni rolę nadzorczą.

„Wewnętrzny system zapewniania jakości to narzędzie, dzięki któremu szkoły mogą samodzielnie monitorować, wykrywać problemy i stale się doskonalić. Jest to warunek konieczny, jeśli chcą one rzeczywiście poprawić jakość i wdrożyć odpowiedzialną autonomię” – powiedział Dyrektor Departamentu Zarządzania Jakością Informacji.

Decyzja o przyznaniu Ministerstwu Edukacji i Szkolenia uprawnień do ustalania listy obowiązkowych programów akredytacyjnych wynika również z faktu, że Ministerstwo dysponuje wieloma kanałami informacyjnymi, takimi jak raporty, ankiety, inspekcje, kontrole itp., umożliwiającymi kompleksową ocenę jakości kształcenia w każdej dziedzinie. Takie podejście pomaga w racjonalnym alokowaniu środków akredytacyjnych, unikaniu formalności i marnotrawstwa, a jednocześnie wiernie odzwierciedla rzeczywistość.

Model ten jest również stosowany przez wiele regionalnych organizacji akredytacyjnych, takich jak AUN-QA w Azji Południowo-Wschodniej, i sprawdza się w kontekście wymogów integracji i uznawania dyplomów pomiędzy krajami.

Odnosząc się do zastosowania sztucznej inteligencji (AI) w ocenie wyników akredytacji i ewaluacji raportów instytucji szkolnictwa wyższego, pan Huynh Van Chuong powiedział, że obecnie Ministerstwo Edukacji i Szkolenia wydało Okólnik nr 13 w sprawie monitorowania i oceny jakości ośrodków akredytacji jakości kształcenia.

To wyraźnie pokazuje, że nie tylko uniwersytety muszą być akredytowane, ale także same ośrodki akredytacyjne muszą być ściśle monitorowane pod kątem elastycznego przyznawania licencji w cyklach 5- lub 10-letnich.

Przedstawiciel Ministerstwa Edukacji i Szkolenia zwrócił jednak uwagę na aktualny problem: brak jasnych podstaw prawnych do oceny raportów zespołów inspekcyjnych. Dlatego też projekt ustawy o szkolnictwie wyższym (zmieniony) tym razem wprowadził przepisy dotyczące organu zarządzającego państwem w zakresie oceny wyników kontroli i postępowania w przypadku naruszeń ze strony ośrodków inspekcyjnych.

„Oczekuje się, że wraz z wejściem w życie tego rozporządzenia liczba raportów wymagających corocznej oceny wzrośnie. W tym kontekście zastosowanie technologii informatycznych i transformacji cyfrowej – zwłaszcza sztucznej inteligencji – będzie nieuniknionym trendem” – powiedział pan Chuong.

Przytoczył również fakt, że od 2011 r. Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) zaleca instytucjom edukacyjnym szersze zastosowanie sztucznej inteligencji nie tylko w zakresie eksploracji danych, ale także w administrowaniu i zarządzaniu systemem szkolnictwa wyższego.

Według niego, zastosowanie sztucznej inteligencji w inspekcjach pomoże we wstępnej analizie raportów z samooceny i raportów z inspekcji, za pomocą narzędzi jakościowych i ilościowych, wykrywając w ten sposób nieprawidłowości i generując wczesne ostrzeżenia, co pozwoli zaoszczędzić czas w procesie oceny. Stwierdził jednak: sztuczna inteligencja nie zastępuje człowieka, a jedynie zapewnia wstępne wsparcie w przetwarzaniu dużych ilości informacji.

„Myślę, że jest to bardzo przydatne w obecnych warunkach i że należy to wzmocnić nie tylko w obszarze akredytacji, ale także w wielu innych aspektach szkolnictwa wyższego” – powiedział.

Według pana Chuonga, projekt nowelizacji ustawy o szkolnictwie wyższym nie tylko potwierdza, że ocena jakości jest obowiązkowym narzędziem prawnym, ale także ustanawia jasne i kontrolowane ramy prawne oparte na zasadzie decentralizacji władzy w rękach rządu i Ministerstwa Edukacji i Szkolenia. Zastosowanie sztucznej inteligencji w ocenie jest krokiem zgodnym z głównymi politykami Partii, państwa i sektora edukacji w kontekście dzisiejszej kompleksowej transformacji cyfrowej.

Source: https://giaoducthoidai.vn/ai-chi-ho-tro-chu-khong-thay-the-con-nguoi-trong-kiem-dinh-chat-luong-dai-hoc-post743174.html