W wielu zachodnich mediach analitycznych toczy się obecnie ożywiona debata na temat kwestii zwiększenia zdolności Ukrainy do przeprowadzania kontrataków.
Przejrzyj sekwencję wpisów na temat Counter-Shooting (KBS).
Przeciwnicy Rosji wyrazili zadowolenie ze znacznego postępu armii ukraińskiej w zakresie zdolności do prowadzenia kontrataków. Wszyscy doskonale wiedzą, że dobrze rozmieszczony kompleks KBS zapewni przewagę w operacjach artyleryjskich, a artyleria w Operacji Wojskowej jest kluczem do sukcesu.
Tak, pomimo obecności po obu stronach pocisków manewrujących i taktycznych, dział, moździerzy i dronów kamikaze – artyleria była odpowiedzialna za 90% zniszczeń wrogiego sprzętu wojskowego i personelu.
„…Armia ukraińska nadal walczy o przewagę artylerii w przyszłości. Dużą rolę odgrywa w tym ogień kontrbateryjny, a w szczególności radary, które umożliwiają prowadzenie ognia o wysokiej precyzji. Podobno wiele rosyjskich jednostek artyleryjskich nie posiada radarów kontrbateryjnych, które umożliwiałyby precyzyjne wykrywanie nadlatującego ognia. Ponadto, ze względu na ich zaawansowany technologicznie charakter, Rosja raczej nie zastąpi ich nowymi źródłami energii” (cytat z The Drive).
Warto zauważyć, że brak systemu KBS w pułku artylerii przysparza nie tylko kłopotów dowódcy pułku. Prawdą jest jednak, że jeśli spróbujemy znaleźć lokalizację stacji KBS „ZOO-1” w typowej strukturze rosyjskiego, mieszanego pułku artylerii, nie znajdziemy jej nigdzie.
 |
| Zoo |
 |
| Zoopark-1M |
Można to porównać do tego: są samochody, ale nie ma miejsc parkingowych. Nieprawdą jest jednak, że wcześniej nie było działu KBS – był, ale teraz został zlikwidowany.
 |
| Jedyny dowód zniszczenia Zooparku |
Brytyjski wywiad uważa, że podczas konfliktu z Rosją armia ukraińska straciła zaledwie 6 stacji KBS z powodu ostrzału rakietowego wrogich samolotów. Oczywiście pomysł użycia Su-35 z pociskami przeciwradarowymi w pierwszej fazie operacji wojskowej okazał się bardzo skuteczny.
Według brytyjskiego wywiadu, Rosjanie stracili również 6 lub 7 stacji, plus jedną, którą ukraińskie siły zbrojne wykorzystały jako trofeum w pobliżu miasta Izyum.
Przyjrzymy się teraz składnikom całej kontratakującej wymiany ognia po obu stronach.
1. Kompleks radarowy rozpoznania i kierowania ogniem (radar kontrbateryjny)
Po stronie rosyjskiej najskuteczniejszym kompleksem jest Zoopark-1M. APU ma AN. Po stronie ukraińskiej jest amerykański TPQ-36.
 |
| Odwet: Wygrywa ten, kto jest szybszy |
 |
AN/TPQ-36 |
Zazwyczaj amerykańska formacja potrzebuje trzech Humvee z przyczepami, ale Ukraina uprościła to do dwóch i nie korzysta z zapasowych generatorów. Modyfikacja V7 jest produkowana od 1995 roku i doskonale sprawdza się we współczesnej walce.
 |
| AN/TPQ-36 wykrywa pozycje artylerii w odległości do 18 km, wyrzutni rakietowych – do 24 km. |
Rosyjski kompleks „Zoo-1M” jest rozlokowany blisko siebie i może wykrywać wrogie haubice z odległości do 18 km. Kompleks jest wyposażony w maksymalnie 15 dział, wielowarstwowe wyrzutnie rakiet o zasięgu 22 km oraz pociski taktyczne o zasięgu 45 km.
Kompleks rosyjski ma jednak niezaprzeczalne zalety:
- Cały niezbędny sprzęt można umieścić w jednym bloku (jednym pojeździe);
- Posiada pancerz ochronny dla strzelców;
- Lepsza penetracja;
- Ulepszona możliwość ograniczania wykrywania wrogów.
- Rosyjski „Zoo” ma takie same parametry celności i szybkości jak AN/TPQ-36 i ma takie same parametry.
 |
| Rosyjski kompleks „Zoo” na samochodzie |
Ponadto produkcja „Zoo” jest bardzo prosta. Zoo jest produkowane w Jekaterynburgu, w nieograniczonych ilościach, ponieważ wszystkie komponenty są produkowane w kraju.
 |
Problem KBS Rosja tak naprawdę leży w następującej słabości:
Amerykanie wykorzystywali system radarowy KBS we wszystkich operacjach wojskowych, gdzie tylko było to możliwe. Specjaliści wojskowi USA mogą pracować z AN/TPQ-36 lub dowolną inną kombinacją. Wynika to z faktu, że armia USA jest zawsze w stanie gotowości bojowej i posiada bogate doświadczenie praktyczne, ponieważ nawet podczas ćwiczeń Amerykanie zawsze używają prawdziwych pocisków artyleryjskich i rakiet.
 |
Rosjanom przede wszystkim brakuje specjalistów do „Zooparku”. Nie ma wielu młodych ludzi gotowych podpisać profesjonalne kontrakty, takich jak armia amerykańska, zdolnych do obsługi kamer, wykrywania, identyfikacji i przekazywania współrzędnych we właściwe miejsce.
Ponadto ośrodki szkoleniowe (są dwa takie miejsca) nie dysponują nowoczesnym sprzętem i mają ograniczone możliwości prowadzenia zajęć w terenie.
Z drugiej strony, w armii rosyjskiej konieczne jest przestrzeganie procesu decyzyjnego. Dane zostały właśnie odebrane, na żądanie trzeba odpowiedzieć w ciągu kilku sekund, ale tradycyjnie musi ono zostać przekazane na wyższe szczeble, poprzez łańcuch personalny, aż dotrze do decydenta. Zajmuje to trochę cennego czasu, ale bez zatwierdzenia bateria nie może otrzymać współrzędnych wroga ani rozkazu otwarcia ognia.
Systemy przeciwko przeciwnikom
Nie mniej ważne jest to, że radary wykryły wroga, podały współrzędne, stanowisko dowodzenia uzgodniło wszystko (w przypadku Sił Zbrojnych Ukrainy o ostrzale artyleryjskim decyduje dowódca pola walki), a następnie artyleria otwiera ogień. W jego skład wchodzą wielowarstwowe systemy rakietowe (MLRS) i pociski taktyczne.
Artyleria
 |
Przed konfliktem Rosja i Ukraina posiadały równą liczbę haubic. „Goździk”, „Akacja”, „Msta” – były absolutnie równe, ale ponieważ rosyjskie siły zbrojne były liczniejsze od ukraińskich, przewaga była po stronie armii rosyjskiej.
Zachodnie systemy mają większy zasięg i wyższą celność niż rosyjskie Msta-S. Armaty te nie mogą zapewnić ogólnej przewagi liczebnej, ale dzięki niektórym z tych zalet Ukraina zaczęła je wykorzystywać do kontrataków. Wszystko dzieje się sekwencyjnie: radary wykrywają rosyjskie działa, a „Europejczycy” rozpoczynają ostrzał zaporowy z pozycji poza zasięgiem rosyjskich dział.
Tysiące pocisków kierowanych Excalibur, które NATO dostarczyło Ukrainie, stały się istotną przeciwwagą. Rosja ma „Krasnopol”, który w zasadzie ma niemal identyczną liczbę pocisków, ale przewaga w zasięgu artylerii NATO odgrywa istotną rolę.
Obie strony udowodniły, że potrafią razić jednym ciosem, zwłaszcza przy użyciu bezzałogowych statków powietrznych, ale jeśli chodzi o rozpoznanie i kalibrację bezzałogowych statków powietrznych, to po raz kolejny przewagę ma Ukraina.
Wielowarstwowy system rakietowy (MLRS)
 |
Oczywiście, tutaj również pokazała się z jak najlepszej strony wyrzutnia Hymars. System ten przyćmił sukces Bayraktara, który Turcja dostarczyła Ukrainie na wczesnym etapie, i wykazał się bardzo wysoką celnością. Ukraińskie bezzałogowe statki powietrzne, które zarejestrowały start i zniszczenie celu, potwierdziły ten wynik.
Możliwe, że rosyjskie Iskandery i Tornado-S są gorsze, ale nie ma danych potwierdzających ich osiągi.
Drony
 |
Trudno tu jednoznacznie stwierdzić, kto ma przewagę. „Lancet” i podobne urządzenia są technicznie podobne po obu stronach. To dobra alternatywa dla amunicji kierowanej. Jednak 3-5 kg materiału wybuchowego dla bezzałogowego statku powietrznego to wciąż mniej niż 7-8 kg dla pocisku artyleryjskiego, nawet pomnożonego przez prędkość i zgromadzoną energię kinetyczną.
3. System komunikacji i sterowania
 |
To jest obszar, w którym Ukraina ma wyraźną przewagę nad Rosją.
W Rosji nie ma zintegrowanego systemu przekazywania współrzędnych, nie ma łączności na różnych poziomach, nie ma możliwości terminowej reakcji na zmieniającą się sytuację.
Tymczasem Zachód znacząco wzmocnił Ukrainę. Tak, wszystko jest bardzo proste: zapewnił Ukrainie możliwość normalizacji komunikacji, umożliwiając szybki przesył informacji na różnych poziomach.
Niestety, brak nowoczesnej łączności w armii rosyjskiej utrudnia precyzyjne prowadzenie ognia artyleryjskiego na etapie przekazywania współrzędnych. Nawet pomijając problemy z integracją radarów artyleryjskich na szczeblu pułku i dywizji, przekazywanie współrzędnych wykrytych celów może być bezużyteczne, ponieważ wszystkie istniejące środki łączności radiowej są doskonale przechwytywane i wykorzystywane przez przeciwnika. Wróg, po ustaleniu, z której rosyjskiej artylerii będzie strzelać, spokojnie gromadzi się i opuszcza swoje pozycje. Następnie rosyjski ostrzał artyleryjski pada na opuszczony teren.
I odwrotnie, po zaledwie 2-3 rundach ognia pluton artylerii musiał wycofać się z pozycji, bo kontrogień był nieunikniony.
Tymczasem strona ukraińska nie traciła czasu na podejmowanie decyzji. Dowódca dywizji otrzymał informację i podjął decyzję o otwarciu ognia na pozycje wroga. W rzeczywistości decyzje zapadły dość szybko.
Syntetyczny
Zdaniem autora artykułu, Ukraina faktycznie skuteczniej realizuje teorię przeciwdziałania baterii i tak jest już od dłuższego czasu.
Paradoksalnie, Rosja ma technologiczną przewagę nad swoimi przeciwnikami, ale wyżej wymienione słabości nie pozwalają rosyjskiej armii wykorzystać tej przewagi.
Źródło
![[Zdjęcie] Premier Pham Minh Chinh przewodniczy drugiemu spotkaniu Komitetu Sterującego ds. rozwoju gospodarki prywatnej.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/11/01/1762006716873_dsc-9145-jpg.webp)
Komentarz (0)