Rankingi QS World University Rankings, publikowane przez brytyjską organizację edukacyjną Quacquarelli Symonds (QS) od 2004 roku, od dawna uważane są za „złoty standard” w porównywaniu jakości światowych uniwersytetów. W Chinach wiele firm i samorządów lokalnych wykorzystuje ten ranking nawet jako podstawę rekrutacji lub przyznawania miejsc na studia.

Jednak, jak donosi „South China Morning Post” , ranking QS Asia University Rankings 2026, który właśnie został ogłoszony, zaskoczył chińską społeczność internetową. Zarówno wyniki, jak i metoda punktacji wywołały ogromne kontrowersje, a wielu komentatorów nazwało listę „absurdalną”, „irracjonalną” lub „niewiarygodną”.

Wiele nieprawidłowości w rankingach

Na czele listy azjatyckiej znajduje się Uniwersytet Hongkongu (HKU, Chiny), a następnie Uniwersytet Pekiński (PKU, Chiny) i Uniwersytet Technologiczny Nanyang (NTU, Singapur). Pierwszą dziesiątkę uzupełniają Uniwersytet Nauki i Technologii w Hongkongu (6), Uniwersytet Miejski w Hongkongu i Chiński Uniwersytet w Hongkongu (ex aequo na 7. miejscu) oraz Politechnika w Hongkongu (10).

Thanh Hoa University.jpg
Mimo regularnego zajmowania czołowych pozycji w najważniejszych światowych rankingach, Uniwersytet Tsinghua nie plasuje się wysoko w rankingach azjatyckich. Zdjęcie: Uniwersytet Tsinghua

Jednym z głównych punktów spornych jest to, że Uniwersytet Fudan zajął 5. miejsce – wyprzedzając Uniwersytet Tsinghua, który regularnie zajmuje czołowe miejsca w najważniejszych rankingach akademickich na całym świecie.

Wiele osób stwierdziło, że ranking ten „nie odzwierciedla prawdziwej siły” Thanh Hoa.

Ranking jest jeszcze bardziej szokujący, jeśli weźmiemy pod uwagę wyniki spoza Chin.

Uniwersytet Tokijski – najbardziej prestiżowa szkoła wyższa w Japonii, która wykształciła dziesiątki naukowców nagrodzonych Nagrodą Nobla – w rankingu azjatyckich uniwersytetów QS 2026 znalazł się dopiero na 26. miejscu.

Z kolei trzy mniej znane malezyjskie uniwersytety – Universiti Malaya, Universiti Putra Malaysia i Universiti Kebangsaan Malaysia – uplasowały się wyżej, zajmując odpowiednio 15, 22 i 24 miejsce.

Budzi to u wielu osób sceptycyzm, ponieważ w światowym rankingu QS Uniwersytet Tokijski plasuje się na 36. miejscu, podczas gdy uczelnie malezyjskie plasują się bardzo nisko.

Jeden z internautów napisał: „Jakim cudem Uniwersytet Malaya jest lepszy od Tokio? Co to za logika?”

Inna osoba sarkastycznie stwierdziła: „Szkoda obwiniać stażystów za stworzenie tego rankingu. Wygląda to jak produkt sztucznej inteligencji z urojeniami opartymi na danych”.

QS nie odpowiedziało jeszcze na zapytania prasy.

Dlaczego rankingi są „niezsynchronizowane”?

Według informacji zamieszczonych na stronie internetowej QS, światowe rankingi skupiają się na ocenie badań naukowych, w której liczba cytowań naukowych/wykładowców stanowi 20%.

Natomiast w rankingach azjatyckich czynnik internacjonalizacji stanowi 25%, wliczając w to stosunek wykładowców i studentów zagranicznych, programy wymiany itp.

Uniwersytet Tokijski.jpg
Uniwersytet Tokijski, Japonia. Zdjęcie: Old-tokyo.info

Korzystają na tym szkoły o wysokim stopniu internacjonalizacji, zwłaszcza w krajach anglojęzycznych, podczas gdy duże uniwersytety badawcze, takie jak Tsinghua czy Tokio, odnotowują spadek wyników.

Wielu ekspertów w dziedzinie edukacji od dłuższego czasu kwestionuje metody QS, zwłaszcza fakt, że w dużej mierze opiera się ona na ankietach dotyczących reputacji, które odpowiadają za aż 50% oceny.

Jeden z użytkowników mediów społecznościowych skomentował: „Jak ranking może być obiektywny, skoro w 50% opiera się na subiektywnej ocenie, a w 25% na internacjonalizacji? Wystarczy zmienić wagi, a rankingi będą się drastycznie wahać”.

Osoba ta uważa, że ​​jeśli szkoły chcą „piąć się w rankingu”, muszą po prostu przestrzegać zestawu kryteriów, zamiast dokonywać realnych inwestycji.

„Rankingi to miecz obosieczny: mogą pomóc w określeniu jakości akademickiej, ale gdy staną się produktem komercyjnym, nieuchronnie stają się przesadzone” – skomentowała jedna z osób.

Source: https://vietnamnet.vn/bang-xep-hang-dai-hoc-danh-gia-bi-che-gieu-vi-loat-ket-qua-gay-ngo-ngang-2463092.html