Ryzyko odpadów w projekcie budowy siedziby Ministerstwa Spraw Zagranicznych

Ponad 10 lat opóźnienia

Zgodnie z wnioskiem z kontroli, Prezes Rady Ministrów zatwierdził politykę inwestycyjną dotyczącą budowy siedziby Ministerstwa Spraw Zagranicznych w dokumencie nr 1581/TTg-CN z dnia 22 października 2007 r. Po zatwierdzeniu, Ministerstwo Spraw Zagranicznych niezwłocznie skoncentrowało się na realizacji projektu. Jednakże realizacja projektu charakteryzowała się wieloma niedociągnięciami, wadami i naruszeniami, głównie z przyczyn subiektywnych, co doprowadziło do opóźnień w realizacji projektu i jego niepełnego ukończenia, nieosiągnięcia założonych celów, co skutkowało marnotrawstwem i ryzykiem strat dla budżetu państwa.

Odnośnie ryzyka marnotrawstwa w trakcie realizacji Projektu, Rządowa Inspekcja stwierdziła: „Projekt jest opóźniony od ponad 10 lat, z powodu 4 korekt (termin realizacji został wydłużony, dostosowany z 2014 r. do 2025 r.), nie osiągnął założonych celów i istnieje ryzyko marnotrawstwa niektórych treści”.

Straty spowodowane opóźnieniami w realizacji projektu i wstrzymaniem budowy generują koszty: Budowa jest wstrzymywana etapami, projekt nie może zostać ukończony zgodnie z harmonogramem w celu przekazania i użytkowania, w związku z czym niektórzy wykonawcy muszą ponieść koszty napraw i remediacji przed odbiorem ukończonych obiektów i oddaniem ich do użytkowania, koszty prac gwarancyjnych dla systemów wyposażenia, które przekroczyły okres gwarancji, a także inne koszty, takie jak koszty zarządzania, koszty gwarancji bankowych itp.

Prace zostały odebrane (budynek A i budynek B (po prawej) mają już ukończone prace budowlane i wykończenia zewnętrzne) od końca 2016 r., a łączna wartość prac budowlanych i wyposażenia wyniosła 1 666,5 mld VND. Jednakże minęło 9 lat, a obiekty nie zostały ukończone i nie oddane do użytkowania.

W odniesieniu do marnotrawstwa wynikającego z niepełnego wykorzystania przydzielonego kapitału, Rządowa Inspekcja stwierdziła: W okresie 2009–2024 projekt nie wykorzystał w pełni przydzielonego kapitału, nie osiągnął wyznaczonych celów i istniało ryzyko powodowania marnotrawstwa zgodnie z postanowieniami ust. 2, art. 3 ustawy o gospodarowaniu i zwalczaniu marnotrawstwa z 2013 r.

Amortyzacja środków trwałych: Zgodnie z postanowieniami § 1, art. 14 Okólnika nr 162/2014/TT-BTC z dnia 6 listopada 2014 r. Ministerstwa Finansów, w odniesieniu do środków trwałych w agencjach, organizacjach i jednostkach, które nie uczestniczą w produkcji, działalności gospodarczej, usługowej ani nie wnoszą kapitału do spółek joint venture i stowarzyszeń, agencje, organizacje i jednostki obliczają amortyzację aktywów. Zarząd Projektu tymczasowo przekazał teren i ukończone elementy fazy 1 Projektu Siedziby Ministerstwa Spraw Zagranicznych (budynek B po lewej stronie) Departamentowi Administracji i Finansów Ministerstwa Spraw Zagranicznych do użytkowania. Jednakże od momentu oddania (budynek B po lewej stronie) do użytkowania, Ministerstwo Spraw Zagranicznych nie obliczało amortyzacji środków trwałych. Ponadto istnieją elementy, które zostały faktycznie oddane do użytkowania, ale nie zostały przyjęte i przekazane do użytkowania (zestaw budowlany elementów krajobrazu zewnętrznego)...

„Odpowiedzialność za opóźnienie w realizacji projektu i jego nieukończenie, co grozi marnotrawieniem środków budżetu państwa w niektórych z wyżej wymienionych kwestii, ponosi Minister, Wiceminister Spraw Zagranicznych odpowiedzialny za projekt, odpowiedzialny za Departament Administracyjno-Finansowy, Departament Administracyjno-Finansowy, Zarząd Projektu oraz jednostki, organizacje i osoby z nim związane” – stwierdzono wyraźnie w konkluzjach kontroli.

Przekazanie do Ministerstwa Bezpieczeństwa Publicznego w celu sprawdzenia naruszeń

Rządowa Inspekcja przekazała również Ministerstwu Bezpieczeństwa Publicznego do rozpatrzenia i rozpatrzenia informacje, akta i dokumenty dotyczące treści, które mogą zawierać znamiona naruszeń mogących skutkować poważnymi konsekwencjami.

W konkluzji stwierdzono, że sprawy przekazane Ministerstwu Bezpieczeństwa Publicznego wskazują na naruszenia przestępstwa naruszenia przepisów przetargowych powodującego poważne konsekwencje na podstawie art. 222, naruszenia przepisów dotyczących inwestycji w roboty budowlane powodującego poważne konsekwencje na podstawie art. 224 oraz naruszenia przepisów dotyczących korzystania z majątku państwowego i zarządzania nim powodującego straty i marnotrawstwo na podstawie art. 219 Kodeksu karnego.

Konkretnie, jeśli chodzi o naruszenie regulaminu przetargu, inspektor ustalił, że rada ds. wyboru projektów architektonicznych arbitralnie zmieniła minimalną liczbę punktów z 70 na 60, aby uwzględnić w klasyfikacji projekt odrzuconej jednostki konsultacyjnej.

W konkluzji stwierdzono, że wybrano firmę koreańską z wynikiem zaledwie 68,3 punktów, a niemiecką z najwyższą notą – 78,2 punktów – wyeliminowano. Działanie to uznano za naruszenie regulaminu pracy rady, co pociągnęło za sobą liczne konsekwencje. Ministerstwo Spraw Zagranicznych zorganizowało również przetarg i podpisało umowy na 20 pakietów o wartości ponad 4388 mld VND, przekraczając 904 mld VND w porównaniu z całkowitą zatwierdzoną inwestycją w wysokości 3484 mld VND.

Inspektor stwierdził, że powyższe działanie naruszało zasady zarządzania kosztami inwestycji budowlanych, zakazy przetargowe oraz było sprzeczne z wytycznymi Prezesa Rady Ministrów. Doprowadziło to do problemów i opóźnień w realizacji projektu, potencjalnie narażając budżet państwa i kapitał niektórych wykonawców.

Kolejnym elementem jest złożenie, analiza i zatwierdzenie kosztorysu dotyczącego uruchomienia projektu, projektu budowlanego oraz sporządzenie kosztorysu całkowitego, pokrywającego się z kosztami konsultacji dla etapu 1, co powoduje szacowaną stratę w wysokości 42,9 mld VND. Kolejnym jest naruszenie obowiązku podpisywania umów i zatrudniania zagranicznych konsultantów, co powoduje szacowaną stratę budżetu państwa w wysokości 79,2 mld VND; naruszenie obowiązku negocjowania i podpisywania umów dotyczących kosztów nadzoru autorskiego, z zapłatą wykonawcy w wysokości 5,4 mld VND, co powoduje stratę budżetu państwa. W konkluzji stwierdzono, że łączna wartość ryzyka straty dla budżetu państwa w powyższych przypadkach wynosi 127,5 mld VND.

Inspektorat Rządowy przekazał również Ministerstwu Bezpieczeństwa Publicznego zadanie sprawdzenia naruszeń w ocenie dokumentów ofertowych dla szeregu pakietów przetargowych, które naruszały przepisy, oraz w przygotowaniu i wycenie kosztorysów pakietów przetargowych wykorzystywanych do wyznaczenia. W szczególności Inspektorat Rządowy stwierdził, że wartość kontraktu na sprzęt była znacznie wyższa niż cena importowanego sprzętu po opodatkowaniu, od 2 do 13 razy. Przygotowanie, wycena i zatwierdzenie kosztorysów pakietów przetargowych były bezpodstawne i niezgodne z mechanizmem rynkowym. W wyniku kontroli i weryfikacji ustalono, że wartość sprzętu wyniosła 183,7 mld VND (przy całkowitej wartości sprzętu wynoszącej 766,6 mld VND), a różnica między wartością kontraktu a wartością importu wyniosła ponad 108 mld VND, co może spowodować straty dla budżetu państwa.

Ponadto agencja kontrolna stwierdziła, że etapowe wstrzymywanie projektu na okres dłuższy niż 10 lat spowodowało marnotrawstwo kapitału państwowego przeznaczonego na projekt w wysokości ponad 4 000 miliardów VND.

Zalecenia dotyczące radzenia sobie z obowiązkami

Generalny Inspektor Rządowy zaleca, aby Prezes Rady Ministrów polecił Ministrowi Spraw Zagranicznych zorganizowanie przeglądu w celu rozpatrzenia odpowiedzialności i podjęcia surowych kroków prawnych wobec grup i osób fizycznych w związku z niedociągnięciami i naruszeniami wymienionymi we wniosku. Zorganizowanie przeglądu i rozpatrzenie odpowiedzialności wobec zarządu projektu, Departamentu Administracji i Finansów, kierownika i zastępcy kierownika jednostki (okresowo) w związku z niedociągnięciami i naruszeniami.

Zalecenie, aby Państwowa Inspekcja Audytu przeprowadziła kontrolę przygotowania całkowitego kosztorysu inwestycyjnego jako podstawy do dalszego wdrażania i sfinalizowania projektu.

Inspekcja Rządowa przekazuje wniosek Centralnej Komisji Kontroli do rozpatrzenia i rozpatrzenia zgodnie z przysługującymi jej uprawnieniami. W przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów prawa karnego powodującego szkodę majątkową, w trakcie realizacji wniosku, jednostki przekazują informację organowi śledczemu do rozpatrzenia i rozpatrzenia.

Source: https://baotintuc.vn/thoi-su/cac-nguy-co-gay-lang-phi-tai-du-an-xay-dung-tru-so-bo-ngoai-giao-20251031201604730.htm