Rozważ zmianę statusu miasta prowincjonalnego na poziom oddolny

Profesor Nguyen Quoc Suu, zastępca dyrektora Akademii Administracji Publicznej i Zarządzania, przemawiał rano 9 kwietnia.

Rano 9 kwietnia, podczas krajowej konferencji naukowej „Dwupoziomowy model samorządu lokalnego: rola szczebla gminy – nowa jednostka oddolna” , profesor Nguyen Quoc Suu, zastępca dyrektora Akademii Administracji Publicznej i Zarządzania, powiedział, że miasta prowincjonalne są produktem długoterminowego rozwoju. Podział ich na okręgi wyborcze może zniszczyć siłę napędową rozwoju społeczno-gospodarczego .

„Trudno zatem osiągnąć jeden z celów usprawnienia aparatu, jakim jest nadanie dynamiki rozwojowi społeczno-gospodarczemu” – powiedział profesor Suu, proponując zastosowanie tych samych zasad w miastach bezpośrednio podległych władzom centralnym, takich jak Thu Duc ( Ho Chi Minh ) i Thuy Nguyen (Hai Phong).

Pan Le Thanh Dong, sekretarz Komitetu Miejskiego Partii Hong Linh (Ha Tinh), popiera politykę zniesienia szczebla dystryktowego i reorganizacji jednostek administracyjnych prowincji i gmin. Jednak organizacja miejskich jednostek administracyjnych musi uwzględniać wiele specyficznych czynników, takich jak wysoka gęstość zaludnienia, odrębne wymogi rozwoju społeczno-gospodarczego, obronności i bezpieczeństwa narodowego, a także potencjał przyciągania inwestycji.

„Jeśli projekt inwestycyjny jest zlokalizowany na terenie 2-3 dzielnic, czynności takie jak oczyszczenie terenu i związane z tym procedury będą trudniejsze niż w przypadku, gdy obszary miejskie nie są podzielone” – powiedział.

Ponadto wiele obszarów miejskich, takich jak Sa Pa, Da Lat, Nha Trang, Vinh... ma bogatą tradycję, kulturę, historię i ugruntowaną markę, więc „potrzebny jest odpowiedni plan rozwoju miasta”.

Zgodnie z ustawą o organizacji samorządu terytorialnego, miasta prowincjonalne i miasta podległe miastom centralnym są definiowane jako jednostki administracyjne szczebla powiatowego. Obecnie w kraju działają 84 miasta prowincjonalne i 53 miasteczka, a także dwa miasta centralne: Thu Duc i Thuy Nguyen.

Unikaj „uniformizacji” samorządu lokalnego

Profesor Nguyen Quoc Suu ocenił, że Wietnam przeprowadził wiele reform w organizacji i funkcjonowaniu samorządów lokalnych w ciągu ostatniej dekady, koncentrując się na restrukturyzacji aparatu, decentralizacji zarządzania i usprawnieniu jednostek administracyjnych. Jednak działania te mają nadal charakter formalny i nie uwzględniają istoty reform instytucjonalnych, zwłaszcza kwestii rzeczywistej decentralizacji i rozliczalności.

Przytaczając przykład organizacji samorządu miejskiego w Ho Chi Minh, Hanoi i Da Nang, gdzie na szczeblu okręgowym nie ma już Rady Ludowej, profesor Suu skomentował, że „to tylko zmiana formy”, podczas gdy autonomia finansowa i kadrowa oraz partycypacja społeczna nie uległy znaczącej poprawie. Podobnie, fuzja dystryktów i gmin od 2019 roku do chwili obecnej, choć miała na celu przezwyciężenie sytuacji, w której „gminy są zbyt małe, a dystrykty zbyt słabe”, to bez innowacji w metodach zarządzania, mechanizmach finansowych i organizacji świadczenia usług publicznych, efektywność zarządzania nadal nie ulegnie poprawie.

Według profesora Suu, samorządy lokalne nie mają obecnie niezależnej przestrzeni instytucjonalnej i pełnią głównie rolę szczebla administracyjno-technicznego, realizującego polecenia rządu centralnego. Brak autonomii finansowej, brak możliwości wyboru kluczowych urzędników oraz niejasna decentralizacja w zarządzaniu służbami publicznymi ograniczyły możliwość dostosowywania polityki do lokalnych potrzeb, co prowadzi do stagnacji i braku elastyczności aparatu państwowego.

Aby przezwyciężyć tę sytuację, eliminując szczebel powiatowy i budując dwupoziomowy samorząd lokalny, profesor Suu zaproponował „nie ujednolicanie” modelu rządzenia, lecz klasyfikowanie miejscowości według funkcji i rzeczywistych warunków na trzy główne grupy.

Władze miejskie z elastycznym mechanizmem zarządzania, scentralizowanym działaniem i świadczeniem wysokiej jakości usług publicznych; władze wiejskie skupiające się na stabilizacji aparatu, decentralizacji środków utrzymania mieszkańców i rozwijaniu rolnictwa, ochronie środowiska; oraz dynamiczne władze regionalne stosujące model półautonomiczny lub wyłączny obszar administracyjny ze szczególnymi mechanizmami dotyczącymi budżetu, personelu i organizacji aparatu dla kluczowych stref ekonomicznych, stref przemysłowych i specjalnych obszarów przygranicznych.

Profesor Suu podkreślił, że klasyfikacja musi opierać się na standaryzacji potencjału instytucjonalnego, ponieważ tylko wtedy, gdy miejscowości spełnią określone kryteria dotyczące potencjału administracyjnego, zarządzania finansami i zasobów ludzkich, uzyskają większą autonomię. Model ten „z powodzeniem zastosowano w Indonezji i Chinach”.

TH (według VnExpress)

Source: https://baohaiduong.vn/can-nhac-chuyen-nguyen-trang-thanh-pho-thuoc-tinh-la-cap-co-so-409061.html