Transformacja cyfrowa w wydawaniu kartotek karnych

Podpis pod zdjęciem — Zgromadzenie Narodowe przegłosowało ustawę zmieniającą i uzupełniającą szereg artykułów ustawy o aktach sądowych. Zdjęcie: Doan Tan/VNA

Przed głosowaniem Zgromadzenie Narodowe wysłuchało generała Luong Tam Quanga, Ministra Bezpieczeństwa Publicznego, który, upoważniony przez Premiera, przedstawił sprawozdanie podsumowujące przyjęcie, rewizję i wyjaśnienie projektu ustawy zmieniającej i uzupełniającej szereg artykułów ustawy o aktach sądowych. W związku z tym, podczas dyskusji w grupach i w sali obrad, większość deputowanych Zgromadzenia Narodowego zaakceptowała treść projektu ustawy. Projekt ustawy zinstytucjonalizował politykę usprawnienia aparatu organizacyjnego, przekazując zadanie państwowego zarządzania aktami sądowymi, a wiele zawartych w nim zasad wyraźnie świadczy o silnym, innowacyjnym nastawieniu, mającym na celu promowanie reformy procedur administracyjnych, transformacji cyfrowej i innowacji w państwowych metodach zarządzania aktami sądowymi.

W odniesieniu do celu zarządzania informacjami z rejestrów karnych, Rząd akceptuje i aktualizuje projekt ustawy w kierunku: celu zarządzania informacjami z rejestrów karnych, aby pomóc obywatelom w zapoznaniu się z informacjami z rejestrów karnych w celu rozwiązywania procedur administracyjnych. Jednocześnie jasno określa cel wspierania zarządzania kadrami, urzędnikami służby cywilnej i pracownikami sektora publicznego, minimalizując konieczność uwzględniania informacji z rejestrów karnych w zarządzaniu personelem.

W odniesieniu do wniosku o wydanie informacji z rejestru karnego, udostępnienie informacji z rejestru karnego, wykorzystanie rejestru karnego i informacji z rejestru karnego, Rząd przyjmuje i rewiduje projekt ustawy w kierunku ustalenia, że agencje, organizacje i osoby fizyczne nie mogą żądać od osób udostępnienia informacji z rejestru karnego lub rejestrów karnych, a mogą wnioskować o formularz nr 01 wyłącznie w przypadkach, gdy stanowi tak ustawa, uchwała Zgromadzenia Narodowego, rozporządzenie, uchwała Stałego Komitetu Zgromadzenia Narodowego lub dekret, uchwała Rządu.

Jednocześnie projekt ustawy zmienił i uzupełnił przepisy dotyczące organów i organizacji, które w przypadku wniosku o udostępnienie danych osobowych z rejestrów karnych mogą z nich korzystać i wykorzystywać je, łącząc i udostępniając dane z bazy danych rejestrów karnych oraz krajowej bazy danych ludności, bez konieczności dostarczania przez osoby fizyczne rejestrów karnych.

W odniesieniu do formularzy rejestru karnego nr 01, nr 02 oraz elektronicznych formularzy rejestru karnego, rząd przyjmuje i aktualizuje projekt ustawy w kierunku dalszego utrzymywania formularzy rejestru karnego nr 01 i nr 02. Formularze są wydawane w formie elektronicznej lub papierowej z taką samą mocą prawną. W przypadku wydania elektronicznego formularza rejestru karnego, informacje z rejestru karnego obywatela zaktualizowane i wyświetlone w VNeID są uznawane za dostępne pole informacyjne, podobnie jak imię i nazwisko, data i rok urodzenia. Informacje z rejestru karnego wyświetlane w VNeID mają taką samą moc prawną jak formularz rejestru karnego. Osoby fizyczne nie muszą ubiegać się o formularz rejestru karnego w razie potrzeby.

W odniesieniu do procedur wydawania zaświadczeń z rejestru karnego i terminów ich wydawania, rząd przyjął i znowelizował projekt ustawy regulującej procedury wydawania zaświadczeń z rejestru karnego online, aby zinstytucjonalizować politykę rozwoju wykorzystania nauki, technologii, innowacji i transformacji cyfrowej. Tylko w nielicznych przypadkach cudzoziemcy, osoby nieposiadające elektronicznej identyfikacji, mogą ubiegać się o wydanie zaświadczenia bezpośrednio lub za pośrednictwem poczty. Osoby fizyczne mogą upoważnić inne osoby do przeprowadzenia procedur ubiegania się o zaświadczenie w przypadku obu rodzajów zaświadczeń. Termin wydania zaświadczenia został skrócony do 5 dni roboczych.

Ustawa o wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych (zmieniona)

Również po południu, 5 grudnia, Zgromadzenie Narodowe głosowało za przyjęciem ustawy o wykonywaniu orzeczeń cywilnych (zmienionej), za którą głosowało 91,54% delegatów.

Przed głosowaniem, przewodniczący Komisji Prawa i Sprawiedliwości Hoang Thanh Tung, upoważniony przez Stałą Komisję Zgromadzenia Narodowego, przedstawił sprawozdanie wyjaśniające, akceptujące i poprawiające projekt ustawy. Stała Komisja Zgromadzenia Narodowego otrzymała maksymalnie 79 uwag od deputowanych Zgromadzenia Narodowego oraz wiele uwag pisemnych, skupiających się na 116 istotnych kwestiach związanych z modelem organizacji egzekwowania prawa, transformacją cyfrową, organami ścigania oraz reformą procedur egzekwowania prawa. Po poprawieniu, projekt przedłożony Zgromadzeniu Narodowemu składa się z 5 rozdziałów i 116 artykułów, w pełni instytucjonalizując politykę Partii i spełniając wymogi reformy sądownictwa w kontekście silnej transformacji cyfrowej.

Treść uspołecznionego wykonywania orzeczeń sądowych została również szczegółowo omówiona. Wiele opinii wskazywało na rozszerzenie uprawnień egzekucyjnych Urzędu Wykonania Orzeczeń Sądowych i Komorników Sądowych w celu poprawy skuteczności uspołecznienia. Stały Komitet Zgromadzenia Narodowego potwierdził jednak, że wykonywanie orzeczeń sądowych jest działalnością władzy państwowej, bezpośrednio wpływającą na podstawowe prawa obywateli, takie jak własność i prawo pobytu. Powierzenie tego zadania organizacjom niepublicznym może stwarzać poważne zagrożenia dla bezpieczeństwa i porządku publicznego. W związku z tym projekt ustawy nie przyznał jeszcze kompleksowych uprawnień egzekucyjnych Urzędowi Wykonania Orzeczeń Sądowych; Komornicy Sądowi Sądowi Sądowemu są uprawnieni jedynie do wnioskowania do właściwych organów o zamrożenie rachunków, aktywów lub wstrzymanie transakcji w celu zapobieżenia rozproszeniu aktywów. Takie podejście zapewnia zarówno bezpieczeństwo prawne, jak i stwarza przestrzeń dla uspołecznienia w ramach kontroli.

Kolejną ważną grupą zagadnień jest skrócenie czasu trwania wielu procedur egzekucyjnych w celu ograniczenia czasu i kosztów dla obywateli, zgodnie z duchem Rezolucji 27-NQ/TW w sprawie reformy polityki prawnej.

Ustawą o biegłości sądowej (zmienioną)

Również na tym posiedzeniu Zgromadzenie Narodowe przegłosowało ustawę o biegłości sądowej (znowelizowaną), przy czym większość delegatów (92,81%) była za.

Przed głosowaniem Zgromadzenie Narodowe wysłuchało Ministra Sprawiedliwości Nguyen Hai Ninh, który na polecenie Premiera przedstawił sprawozdanie podsumowujące szereg głównych kwestii zawartych w projekcie ustawy o ekspertyzach sądowych (zmienionej).

Minister Nguyen Hai Ninh stwierdził, że w odniesieniu do zakresu tworzenia i funkcjonowania sądowych urzędów oceny, niektórzy deputowani Zgromadzenia Narodowego zgodzili się z zapisami projektu ustawy o rozszerzeniu zakresu tworzenia sądowych urzędów oceny. Ponadto, w niektórych opiniach zasugerowano rozważenie dalszej rozbudowy, zgodnie z praktycznymi potrzebami, takimi jak: informacja i komunikacja, nauka i technologia, farmaceutyka, kosmetyki, bezpieczeństwo żywności, rolnictwo, leśnictwo i rybołówstwo, dzika przyroda, zwierzęta cenne i rzadkie, środowisko, ruch drogowy i obsługa postępowań karnych, a także potrzeby społeczne, aby przyczynić się do zmniejszenia presji na obecne agencje i jednostki oceniające. Ponadto, w niektórych opiniach zasugerowano, aby ustawa nie przewidywała tworzenia sądowych urzędów oceny, lecz rozważyła powierzenie rządowi opracowania szczegółowych przepisów zapewniających elastyczność.

W odniesieniu do tej treści, Minister Sprawiedliwości Nguyen Hai Ninh oświadczył, że Partia wydała niedawno instrukcje dotyczące dalszego doskonalenia mechanizmu mobilizacji zasobów na rzecz uspołecznienia i rozwoju dziedziny oceny sędziów, nowelizując Ustawę o ocenie sędziów w kierunku rozszerzenia zakresu tworzenia biur oceny sędziów w szeregu dziedzin oraz specjalistycznych ocen, na które istnieje duże i regularne zapotrzebowanie, zapewniając jednocześnie zgodność z wymogami praktycznymi. W szczególności Dyrektywa Biura Politycznego nr 54-CT/TW z dnia 30 listopada 2025 r. w sprawie wzmocnienia kierownictwa Partii w zakresie oceny sędziów nakazała: „Promowanie uspołecznienia szeregu dziedzin oceny sędziów w celu spełnienia wymogów działalności sądowej, zwłaszcza postępowań cywilnych i administracyjnych; wspieranie i tworzenie warunków dla rozwoju niepublicznych organizacji oceny sędziów, z planem działania dostosowanym do wymogów praktycznych, przy jednoczesnym zapewnieniu środków zapewniających i ściśle kontrolujących jakość ocen”.

W związku z tym, w celu instytucjonalizacji wyżej wymienionych polityk i kierunków działania Partii, projekt ustawy przewiduje rozszerzenie zakresu tworzenia sądowych kancelarii miarodajności w szeregu dziedzin i specjalności, przy czym specjalistyczne dziedziny, takie jak ekspertyza DNA, dokumentacja, ekspertyza cyfrowa i elektroniczna oraz odciski palców, są wykonywane wyłącznie w postępowaniach cywilnych i administracyjnych. W oparciu o tę podstawową zasadę ustawy, Rząd będzie nadal doprecyzowywał procedury tworzenia, rejestracji i kontroli jakości funkcjonowania sądowych kancelarii miarodajności.

Chociaż istnieją pewne dziedziny i wyspecjalizowane obszary wiedzy, w których zapotrzebowanie na ekspertyzy jest duże i częste (ochrona środowiska, informacja i komunikacja, nauka i technika...), to na razie zakres tworzenia biur ekspertyz sądowych nie zostanie rozszerzony o te dziedziny i wyspecjalizowane obszary.

Z powyższych względów Rząd proponuje utrzymanie przepisów dotyczących rozszerzenia zakresu tworzenia i działalności kancelarii wyceny nieruchomości, jak w projekcie ustawy; w zakresie DNA, wyceny dokumentów, technik cyfrowych i elektronicznych oraz odcisków palców kancelarie wyceny nieruchomości mogą działać wyłącznie w postępowaniach cywilnych i administracyjnych, natomiast publiczne kancelarie wyceny nieruchomości działają w postępowaniach karnych.

Source: https://baotintuc.vn/thoi-su/chuyen-doi-so-trong-cap-phieu-ly-lich-tu-phap-20251205171233345.htm