Transformacja cyfrowa w wydawaniu zaświadczeń o niekaralności.

Kontynuując 10. sesję, po południu 5 grudnia Zgromadzenie Narodowe głosowało za przyjęciem ustawy zmieniającej i uzupełniającej szereg artykułów ustawy o rejestrach karnych. Za przyjęciem ustawy głosowało 92,39% delegatów.

Zgromadzenie Narodowe przegłosowało ustawę zmieniającą i uzupełniającą szereg artykułów ustawy o rejestrach karnych. Zdjęcie: Doan Tan/TTXVN.

Przed głosowaniem Zgromadzenie Narodowe wysłuchało generała Luong Tam Quanga, ministra bezpieczeństwa publicznego, który w imieniu Premiera przedstawił sprawozdanie podsumowujące przyjęcie, rewizję i wyjaśnienie projektu ustawy zmieniającej i uzupełniającej szereg artykułów ustawy o rejestrach karnych. W związku z tym, podczas posiedzeń grupowych i plenarnych, większość deputowanych Zgromadzenia Narodowego zaakceptowała treść projektu ustawy. Projekt ustawy instytucjonalizuje politykę usprawnienia struktury organizacyjnej, transferu zadań zarządzania państwem w zakresie rejestrów karnych, a wiele polityk wymienionych w projekcie ustawy wyraźnie świadczy o silnym, innowacyjnym myśleniu, mającym na celu promowanie reformy procedur administracyjnych, transformacji cyfrowej i innowacji w sposobie zarządzania rejestrami karnymi przez państwo.

W odniesieniu do celu zarządzania informacjami z rejestrów karnych, rząd włączył i znowelizował projekt ustawy w następującym kierunku: celem zarządzania informacjami z rejestrów karnych i zaświadczeniami o niekaralności jest umożliwienie obywatelom zapoznania się z informacjami o własnej karalności, aby mogli rozwiązywać osobiste procedury administracyjne. Jednocześnie jasno określono cel wspierania zarządzania urzędnikami, urzędnikami służby cywilnej i pracownikami publicznymi, minimalizując potrzebę posiadania zaświadczeń o niekaralności w zarządzaniu personelem.

W odniesieniu do wniosków o zaświadczenia o niekaralności, udostępniania informacji o karalności oraz korzystania z zaświadczeń i informacji o karalności, rząd włączył i znowelizował projekt ustawy, aby zakazać agencjom, organizacjom i osobom fizycznym żądania od osób fizycznych informacji o karalności lub zaświadczeń o karalności. Mogą one wnioskować o Formularz nr 01 wyłącznie w przypadkach, gdy przewiduje to ustawa, uchwała Zgromadzenia Narodowego, rozporządzenie, uchwała Stałego Komitetu Zgromadzenia Narodowego lub dekret lub uchwała rządu.

Jednocześnie projekt ustawy zmienił i uzupełnił przepisy stanowiące, że gdy agencje i organizacje wnioskują o wykorzystanie informacji z rejestru karnego danej osoby, mogą uzyskać do nich dostęp i korzystać z nich za pośrednictwem połączenia danych z bazy danych rejestru karnego i krajowej bazy danych populacji, bez konieczności przedstawiania przez daną osobę zaświadczenia o niekaralności.

W odniesieniu do zaświadczeń o niekaralności nr 01, nr 02 oraz elektronicznych zaświadczeń o niekaralności, rząd uwzględnił uwagi i zrewidował projekt ustawy, aby uregulować dalsze utrzymanie zaświadczeń o niekaralności nr 01 i nr 02. Zaświadczenia wydane w formie elektronicznej i papierowej mają taką samą moc prawną. Jeśli elektroniczne zaświadczenie o niekaralności zostało już wydane, zaktualizowane informacje o niekaralności wyświetlane w VNeID będą traktowane jako pole istniejące wcześniej, podobnie jak imię i nazwisko, data i rok urodzenia. Informacje o niekaralności wyświetlane w VNeID mają taką samą moc prawną jak fizyczne zaświadczenie o niekaralności. Osoby fizyczne nie muszą ubiegać się o fizyczne zaświadczenie o niekaralności w razie potrzeby.

Jeśli chodzi o procedury i terminy wydawania zaświadczeń o niekaralności, rząd uwzględnił opinie i zrewidował projekt ustawy, aby określić procedury wydawania zaświadczeń online i zinstytucjonalizować politykę rozwoju zastosowań naukowych i technologicznych, innowacji oraz transformacji cyfrowej. Tylko w określonych przypadkach, takich jak cudzoziemcy lub osoby nieposiadające elektronicznej identyfikacji, wniosek o zaświadczenie można złożyć osobiście lub za pośrednictwem poczty. Osoby fizyczne mogą upoważnić inną osobę do obsługi procesu wnioskowania o oba rodzaje zaświadczeń. Termin wydania został skrócony do 5 dni roboczych.

Ustawą o wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych (zmienioną)

Przemawia przewodniczący Komisji Prawa i Sprawiedliwości Zgromadzenia Narodowego Hoang Thanh Tung. Zdjęcie: Doan Tan/TTXVN

Również po południu, 5 grudnia, Zgromadzenie Narodowe głosowało za przyjęciem ustawy o wykonywaniu orzeczeń cywilnych (zmienionej), za którą opowiedziało się 91,54% delegatów.

Przed głosowaniem, Przewodniczący Komisji Prawa i Sprawiedliwości, Hoang Thanh Tung, w imieniu Stałego Komitetu Zgromadzenia Narodowego, przedstawił raport wyjaśniający, uwzględniający i poprawiający projekt ustawy. Stały Komitet Zgromadzenia Narodowego uwzględnił maksymalnie 79 punktów dyskusji zgłoszonych przez posłów do Zgromadzenia Narodowego, wraz z licznymi uwagami pisemnymi, koncentrując się na 116 istotnych kwestiach związanych z modelem organizacyjnym egzekwowania prawa, transformacją cyfrową, uprawnieniami do stosowania przymusu oraz reformą procedur egzekwowania prawa. Po poprawkach, projekt przedłożony Zgromadzeniu Narodowemu składa się z 5 rozdziałów i 116 artykułów, w pełni instytucjonalizując politykę Partii i spełniając wymogi reformy sądownictwa w kontekście silnej transformacji cyfrowej.

Kwestia uspołecznienia egzekucji orzeczeń była również szczegółowo omawiana, a wiele opinii wyrażało chęć rozszerzenia uprawnień egzekucyjnych Urzędu Komorniczego i Komorników w celu zwiększenia skuteczności socjalizacji. Stały Komitet Zgromadzenia Narodowego potwierdził jednak, że przymusowe egzekwowanie orzeczeń jest działalnością władzy państwowej, bezpośrednio wpływającą na podstawowe prawa obywateli, takie jak własność i prawo pobytu. Powierzenie tego zadania organizacjom pozarządowym mogłoby stanowić poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa i porządku publicznego. W związku z tym projekt ustawy nie przyznaje Urzędowi Komorniczemu kompleksowych uprawnień egzekucyjnych; Komornicy są uprawnieni jedynie do wnioskowania do właściwych organów o zamrożenie rachunków, aktywów lub tymczasowe zawieszenie transakcji w celu zapobieżenia rozproszeniu aktywów. Takie podejście zapewnia bezpieczeństwo prawne, jednocześnie stwarzając przestrzeń dla socjalizacji w kontrolowanym zakresie.

Kolejnym ważnym zagadnieniem jest skrócenie czasu trwania wielu procedur egzekwowania prawa w celu ograniczenia czasu i kosztów dla obywateli, zgodnie z duchem rezolucji 27-NQ/TW w sprawie reformy polityki prawnej.

Ustawą o badaniach kryminalistycznych (nowelizacja)

Minister sprawiedliwości Nguyen Hai Ninh wygłasza przemówienie. Zdjęcie: Doan Tan/TTXVN

Również na tym posiedzeniu Zgromadzenie Narodowe zagłosowało za przyjęciem nowelizacji ustawy o jurysdykcji sądowej większością głosów delegatów (92,81%).

Przed przystąpieniem do głosowania Zgromadzenie Narodowe wysłuchało ministra sprawiedliwości Nguyen Hai Ninh, który na wniosek premiera przedstawił sprawozdanie podsumowujące najważniejsze kwestie projektu ustawy o biegłości sądowej (zmienionej).

Minister Nguyen Hai Ninh stwierdził, że w odniesieniu do zakresu tworzenia i funkcjonowania biur kryminalistycznych, niektórzy deputowani Zgromadzenia Narodowego zgodzili się z zapisem projektu ustawy dotyczącym rozszerzenia zakresu tworzenia biur kryminalistycznych. Ponadto, w niektórych opiniach sugerowano rozważenie dalszej rozbudowy w oparciu o rzeczywiste potrzeby, takie jak: informacja i komunikacja, nauka i technologia, farmaceutyka, kosmetyki, bezpieczeństwo żywności, rolnictwo, leśnictwo i rybołówstwo, dzika przyroda, rzadkie i zagrożone gatunki zwierząt, środowisko, transport, a także włączenie usług związanych z postępowaniem karnym i potrzebami społecznymi, aby pomóc złagodzić presję na obecne agencje i jednostki kryminalistyczne. Ponadto, w niektórych opiniach sugerowano, aby ustawa nie zezwalała wprost na tworzenie biur kryminalistycznych, lecz umożliwiła rządowi określenie szczegółów, co zapewni większą elastyczność.

W tej sprawie Minister Sprawiedliwości Nguyen Hai Ninh stwierdził, że w ostatnim czasie Partia wydała dyrektywy dotyczące dalszego doskonalenia mechanizmu mobilizacji zasobów na rzecz upowszechniania i rozwoju dziedziny ekspertyzy kryminalistycznej oraz nowelizacji ustawy o ekspertyzie kryminalistycznej w celu rozszerzenia zakresu tworzenia biur ekspertyz kryminalistycznych w niektórych dziedzinach i obszarach specjalistycznych o dużym i częstym zapotrzebowaniu, zapewniając jednocześnie ich dostosowanie do wymogów praktycznych. W szczególności Dyrektywa Biura Politycznego nr 54-CT/TW z dnia 30 listopada 2025 r. w sprawie wzmocnienia przywództwa Partii w zakresie ekspertyzy kryminalistycznej nakazała: „Promować upowszechnianie niektórych dziedzin ekspertyzy kryminalistycznej, aby lepiej sprostać wymogom działalności sądowej, zwłaszcza w zakresie postępowań cywilnych i administracyjnych; wspierać i tworzyć warunki dla rozwoju pozarządowych organizacji zajmujących się ekspertyzami kryminalistycznymi, zgodnie z planem działania dostosowanym do wymogów praktycznych, przy jednoczesnym wdrażaniu środków zapewniających i ściśle kontrolujących jakość ekspertyz”.

W związku z tym, w celu instytucjonalizacji wyżej wymienionych polityk i wytycznych Partii, projekt ustawy przewiduje rozszerzenie zakresu tworzenia biur kryminalistycznych o kilka dziedzin i specjalności, z wyjątkiem analizy DNA, dokumentów, analizy cyfrowej i elektronicznej oraz analizy odcisków palców, które będą prowadzone wyłącznie w postępowaniach cywilnych i administracyjnych. W oparciu o tę fundamentalną zasadę ustawy, rząd doprecyzuje procedury tworzenia, rejestracji i kontroli jakości funkcjonowania biur kryminalistycznych.

Chociaż w niektórych dziedzinach i obszarach specjalistycznych (ochrona środowiska, informacja i komunikacja, nauka i technika itp.) występują wnioski o opinie biegłych, to jednak nie są one jeszcze znaczące ani częste. Dlatego na razie zakres tworzenia biur biegłych sądowych w tych dziedzinach i obszarach specjalistycznych nie będzie rozszerzany.

Z uwagi na powyższe Rząd proponuje utrzymanie przepisów dotyczących rozszerzenia zakresu tworzenia i funkcjonowania biur kryminalistyki sądowej, jak w projekcie ustawy. Jednakże w przypadku wyspecjalizowanych dziedzin, takich jak badania DNA, analiza dokumentów, badania cyfrowe i elektroniczne oraz analiza odcisków palców, biura kryminalistyki sądowej mogą działać wyłącznie w postępowaniach cywilnych i administracyjnych, podczas gdy publiczne agencje kryminalistyczne działają w postępowaniach karnych.

Source: https://baotintuc.vn/thoi-su/chuyen-doi-so-trong-cap-phieu-ly-lich-tu-phap-20251205171233345.htm