Poseł Zgromadzenia Narodowego Mai Van Hai (Delegacja Zgromadzenia Narodowego prowincji Thanh Hoa) przedstawiła uwagi do projektu ustawy o inwestycjach publicznych (zmienionej)

Rano 6 listopada w siedzibie Zgromadzenia Narodowego, w ramach kontynuacji programu Ósmej Sesji, pod przewodnictwem Przewodniczącego Zgromadzenia Narodowego Tran Thanh Mana , Zgromadzenie Narodowe omówiło projekt ustawy o inwestycjach publicznych (zmienionej).

Uczestnicząca w przedstawianiu uwag deputowana Zgromadzenia Narodowego Mai Van Hai, członkini Komitetu Prowincjonalnego Partii, zastępca przewodniczącego delegacji Zgromadzenia Narodowego prowincji Thanh Hoa , zasadniczo zgodziła się z wnioskiem rządu i raportem z inspekcji Komisji Finansów i Budżetu.

Aby kontynuować prace nad projektem ustawy, posłanka Zgromadzenia Narodowego Mai Van Hai wniosła kilka konkretnych opinii, a mianowicie: Artykuł 18. Uprawnienia do decydowania o polityce inwestycyjnej programów i projektów: Treść zawiera wiele nowych punktów w duchu silnej decentralizacji, aby agencje mogły decydować o polityce inwestycyjnej. W szczególności, posłanka Mai Van Hai w pełni zgodziła się z punktem b, klauzulami 6 i 7 dotyczącymi uprawnień do decydowania o polityce inwestycyjnej Rady Ludowej i Komitetu Ludowego na poziomie prowincji w przypadku projektów realizowanych w 2 lub więcej prowincjach, w 2 lub więcej dystryktach i gminach; Jednakże proponuje się, aby w celu ustalenia prowincjonalnego Komitetu Ludowego jako organu zarządzającego, w przypadku projektów z 2 prowincji lub więcej, konieczne było ustalenie, że Ministerstwo Planowania i Inwestycji będzie przewodniczyć i współpracować z prowincjami, w których realizowane są projekty na tym obszarze, aby ujednolicić wybór prowincjonalnego Komitetu Ludowego jako organu zarządzającego, składać sprawozdanie Premierowi do rozpatrzenia i podjęcia decyzji (punkt b, ust. 6 i ust. 7) oraz zaproponować, aby nie składać sprawozdania do zatwierdzenia Prowincjonalnej Radzie Ludowej, a proponowany prowincjonalny Komitet Ludowy jako organ zarządzający nie musi składać sprawozdania Premierowi, jak określono w ust. 2, art. 30 dotyczącym procedur decydowania o polityce inwestycyjnej dla projektów realizowanych na obszarze 2 lub więcej jednostek administracyjnych prowincji.

Podobnie, w odniesieniu do kolejności i procedur podejmowania decyzji w sprawie polityki inwestycyjnej dla projektów na obszarze 2 lub więcej jednostek administracyjnych na poziomie powiatu lub gminy, proponuje się powierzenie Departamentowi Planowania i Inwestycji przewodnictwa i współpracy z powiatami w zakresie wdrażania projektu, ujednolicenia Powiatowego Komitetu Ludowego jako organu zarządzającego, bez konieczności raportowania tej polityki do Powiatowej Rady Ludowej, a Departament Planowania i Inwestycji, na podstawie porozumienia powiatów, raportowania do Przewodniczącego Prowincjonalnego Komitetu Ludowego w celu rozpatrzenia i podjęcia decyzji o powołaniu Powiatowego Komitetu Ludowego jako organu zarządzającego do wdrożenia projektu. Skróci to czas podejmowania decyzji w sprawie polityki inwestycyjnej, bez tworzenia dodatkowych procedur.

W artykule 58. Czas realizacji projektu w ramach umowy kapitałowej: Czas realizacji projektów grupy A w ramach umowy kapitałowej nie może przekraczać 6 lat, projektów grupy A nie może przekraczać 4 lat, a projektów grupy C nie może przekraczać 3 lat, zgodnie z ustawą z 2019 r. W którym klauzula 2 stanowi, że w przypadku niedotrzymania terminu realizacji umowy kapitałowej, „dla projektów grup A, B, C przedłużenie nie może przekraczać 1 roku, dla projektów grupy A o łącznej wartości 10–30 000 mld VND przedłużenie nie może przekraczać 2 lat; krajowe programy docelowe są przedłużane przez organ decyzyjny ds. inwestycji. W przypadku przekroczenia okresu przedłużenia właściwy organ przedstawia sprawozdanie Prezesowi Rady Ministrów do rozpatrzenia i podjęcia decyzji. W przypadku budżetów lokalnych Przewodniczący Komitetu Ludowego wszystkich szczebli decyduje o czasie realizacji projektu w ramach umowy kapitałowej, składając sprawozdanie Radzie Ludowej tego samego szczebla na najbliższej sesji.

Wydłużenie czasu i decentralizacja decyzji Przewodniczącego Komitetu Ludowego wszystkich szczebli w sprawie alokacji kapitału zwiększy inicjatywę i elastyczność w alokacji kapitału w ramach budżetu centralnego i zarządzania budżetem lokalnym, ale zaleca się, aby czas przedłużenia dla projektów z grupy A, B i C nie przekraczał 1 roku; projekty z grupy A o wartości 10–30 000 mld euro nie powinny przekraczać 2 lat, ponieważ w przypadku przekroczenia terminu konieczne jest zgłoszenie go Prezesowi Rady Ministrów do rozpatrzenia i podjęcia decyzji, co może prowadzić do wydłużenia czasu alokacji kapitału. Zaleca się, aby rozporządzenie w sprawie przedłużenia czasu alokacji kapitału zostało powierzone właściwemu organowi decyzyjnemu w sprawie inwestycji, który będzie rozpatrywał i decydował o przedłużeniu czasu alokacji kapitału. Ponadto, aby uniknąć arbitralnego wydłużania czasu alokacji kapitału, wydłużającego czas realizacji projektu, co powoduje marnotrawstwo i wydatki dla budżetu państwa, zaleca się rozważenie szczegółowych przepisów dotyczących warunków, podstaw i przypadków, w których można dokonać korekt.

Artykuł 98 ust. 3 projektu ustawy stanowi: „3. W przypadku gdy projekty realizowane w ciągu dwóch kolejnych średnioterminowych okresów planowania inwestycji publicznych, o których mowa w pkt a i d ust. 2 niniejszego artykułu, przekraczają poziom 20%, właściwy organ zgłasza Prezesowi Rady Ministrów środki budżetu centralnego, a radom narodowym wszystkich szczebli środki budżetu lokalnego, którymi zarządzają, do zatwierdzenia, jednak nie więcej niż 50%, zgodnie z postanowieniami pkt a i d ust. 2 niniejszego artykułu”.

Jednakże w art. 56 ust. 1 projektu ustawy wskazano, że jednym z warunków, jakie muszą być spełnione, aby programy, projekty, zadania i inne obiekty inwestycji publicznych mogły zostać włączone do średniookresowego planu inwestycji publicznych, jest „1. Projekt przejściowy musi być wpisany do wykazu średniookresowego planu inwestycji publicznych z poprzedniego okresu”.

Zatem zgodnie z postanowieniami ust. 1 art. 56 projekty przejściowe znajdujące się na liście planów inwestycji publicznych okresu poprzedniego włączane są do planu inwestycji publicznych okresu następnego, przy zapewnieniu przestrzegania przepisów prawnych dotyczących zasad i kryteriów alokacji kapitału inwestycji publicznych.

W rzeczywistości szereg projektów zostało ustalonych przez właściwe organy w sprawie polityki inwestycyjnej z harmonogramem rozpoczęcia i zakończenia w ciągu 1 okresu średnioterminowego planu inwestycji publicznych; jednak z przyczyn obiektywnych projekt nie został ukończony i musi być kontynuowany w następnej fazie, lub szereg pilnych i kluczowych projektów zostało dodanych w ostatnich latach poprzedniego okresu planu średnioterminowego, ale kapitał został przydzielony tylko na prace przygotowawcze do inwestycji, kapitał na realizację inwestycji (stanowiący większość całkowitych inwestycji projektu) jest alokowany w następnej fazie. Pozostały kapitał tych projektów musi zostać alokowany w następnej fazie, powodując, że łączna wartość całkowitych inwestycji programów i projektów, które mają być wdrożone w następnym średnioterminowym planie inwestycji publicznych, przekroczy 50% kapitału poprzedniego średnioterminowego planu inwestycji publicznych według każdego źródła kapitału. Tym samym realizacja tych projektów w planie inwestycji publicznych na kolejny okres, mimo że zapewnia przestrzeganie przepisów dotyczących zasad i kryteriów przeznaczania środków publicznych na inwestycje określone w art. 56 projektu ustawy, nie jest zgodna z przepisami art. 98 projektu ustawy.

W związku z tym, aby zapewnić spójność i jednolitość przepisów zawartych w niniejszym projekcie zmienionej ustawy, a jednocześnie zwiększyć inicjatywę i elastyczność wdrażania średnioterminowego planu inwestycji publicznych, zgodnie z rzeczywistym stanem rzeczy, proponuje się nie określać procentu między całkowitą wartością całkowitych inwestycji projektów realizowanych w średnioterminowym planie inwestycji publicznych okresu późniejszego, w porównaniu z kapitałem średnioterminowego planu inwestycji publicznych okresu poprzedniego według każdego źródła kapitału, zgodnie z przepisem art. 98 ust. 3 projektu ustawy.

Quoc Huong

Source: https://baothanhhoa.vn/dbqh-mai-van-hai-doan-dbqh-tinh-thanh-hoa-tham-gia-gop-y-ve-du-an-luat-dau-tu-cong-sua-doi-nbsp-229592.htm