Delegat Zgromadzenia Narodowego Pham Thi Xuan przedstawił uwagi do projektu ustawy o organizacji sądów ludowych (zmienionej)

Kontynuując program 7. sesji 15. Zgromadzenia Narodowego, rano 28 maja w siedzibie Zgromadzenia Narodowego, pod przewodnictwem przewodniczącego Zgromadzenia Narodowego Tran Thanh Mana , Zgromadzenie Narodowe zorganizowało sesję plenarną w celu omówienia projektu ustawy o organizacji sądów ludowych (znowelizowanej).

Uczestnicząc w wyrażaniu opinii na temat innowacji w prowincjonalnym Sądzie Ludowym i okręgowym Sądzie Ludowym według jurysdykcji procesu, delegat Zgromadzenia Narodowego Pham Thi Xuan, sekretarz Okręgowego Sądu Ludowego Quan Hoa (Delegacja Zgromadzenia Narodowego Prowincji Thanh Hoa ) stwierdził, że innowacja w organizacji Sądu według jurysdykcji procesu w kierunku organizacji prowincjonalnego Sądu Ludowego w Ludowy Sąd Apelacyjny, a okręgowego Sądu Ludowego w Ludowy Sąd Pierwszej Instancji jest właściwa i konieczna z następujących powodów: Ta innowacja ma na celu instytucjonalizację wymagań Partii, w szczególności w następujący sposób: Rezolucja 27-NQ/TW z dnia 9 listopada 2022 r. w sprawie dalszego budowania i doskonalenia praworządności Socjalistycznej Republiki Wietnamu w nowym okresie określa wymóg „Ujednolicenia postrzegania cech praworządności Socjalistycznej Republiki Wietnamu, to jest: „Promowanie reformy sądownictwa, zapewnienie niezależności Sądu według jurysdykcji procesu, sędziowie i ławnicy orzekają niezależnie i przestrzegają wyłącznie prawa”; „Udoskonalanie mechanizmu przezwyciężania sytuacji relacji między poziomami sądów Rozprawa jest relacją administracyjną, zapewniającą niezależność między poziomami rozpraw oraz niezależność sędziów i ławników podczas rozpoznawania spraw.

Uchwała Biura Politycznego nr 48-NQ/TW z dnia 24 maja 2005 r. w sprawie strategii budowy i doskonalenia wietnamskiego systemu prawnego do 2010 r. z perspektywą do 2020 r. określa następujące założenia: „Najważniejszy jest udoskonalenie prawa dotyczącego organizacji i funkcjonowania Sądu Ludowego, zapewnienie, że sąd orzeka niezależnie, zgodnie z prawem, szybko i ściśle; oraz rozróżnienie jurysdykcji sądu pierwszej instancji i sądu apelacyjnego zgodnie z zasadą dwóch instancji orzekania”.

Uchwała Biura Politycznego nr 49-NQ/TW z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie strategii reformy sądownictwa do roku 2020 określa zadanie: „Zorganizowanie systemu sądownictwa według właściwości, niezależnie od jednostek administracyjnych”.

Wdrażając Strategię Reformy Sądownictwa, jurysdykcja Sądu Apelacyjnego w pierwszej instancji została stopniowo ograniczona, aby rozszerzyć jurysdykcję Sądu Pierwszej Instancji. W porównaniu z poprzednią sytuacją, jurysdykcja Sądu Pierwszej Instancji została znacznie rozszerzona (wcześniej Sąd Pierwszej Instancji orzekał wyłącznie w sprawach karnych zagrożonych karą do 7 lat pozbawienia wolności, obecnie orzeka w sprawach karnych zagrożonych karą do 15 lat pozbawienia wolności; wiele sporów cywilnych i handlowych z podmiotami zagranicznymi, które wcześniej podlegały jurysdykcji Sądu Apelacyjnego, zostało przekazanych Sądowi Pierwszej Instancji...).

Reorganizacja sądów według jurysdykcji (pierwsza instancja – apelacja), aby wyeliminować sytuację, w której relacja między poszczególnymi poziomami sądów ma charakter administracyjny; przyczynienie się do wdrożenia zasady niezawisłości orzecznictwa. Obecnie sądy pierwszej instancji i sąd apelacyjny są jasno zdefiniowane w przepisach proceduralnych, a orzeczenia i decyzje Sądu Apelacyjnego, Sądu Najwyższego i Sądu Najwyższego komentują orzeczenia i decyzje Sądu Pierwszej Instancji i Sądu Apelacyjnego, nie komentując orzeczeń i decyzji Sądu Rejonowego ani Sądu Wojewódzkiego.

Nadal należy potwierdzać, że Sąd jest państwową instytucją orzekającą, sprawującą jurysdykcję krajową, a nie sądem prowincjonalnym ani rejonowym; nie sprawuje on jurysdykcji prowincjonalnej ani rejonowej. Obowiązujące przepisy proceduralne regulują procedury sądowe w Sądzie Pierwszej Instancji i Sądzie Apelacyjnym.

To duży krok naprzód w nowatorstwie myślenia politycznego i prawnego, zgodny z kierunkiem reformy sądownictwa, a nie tylko zmiana nazwy.

Niniejsze rozporządzenie nie ma wpływu na organizację i funkcjonowanie lokalnych organów ścigania. Mechanizm kierowania Komitetem Partyjnym, nadzór organów wybieralnych nad Sądem oraz współpraca koordynacyjna z organami ścigania są nadal realizowane zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Utworzenie tych sądów nie będzie wymagało zmiany odpowiednich przepisów, gdyż przewidują to przepisy przejściowe projektu ustawy.

Renowacja sądów ludowych prowincji i rejonów, zgodnie z ich jurysdykcją, pociągnie za sobą koszty zmiany pieczęci i szyldu sądu, lecz koszty te są nieznaczne w porównaniu z wielkimi, długoterminowymi korzyściami wynikającymi z renowacji tych sądów (takimi jak: zwiększenie efektywności, profesjonalizacja działań sektora sądowniczego, a zwłaszcza zapewnienie spójności w egzekwowaniu prawa; dostosowanie do obecnego i przyszłego poziomu rozwoju społeczno-gospodarczego naszego kraju; zapewnienie przejrzystości; uniknięcie możliwości, że agencje administracyjne będą mogły wpływać na niezależność sądu...).

Uczestnicząc w przedstawianiu uwag dotyczących uczestnictwa i działań informacyjnych na posiedzeniach sądowych i spotkaniach (Artykuł 3, Artykuł 141), delegat Pham Thi Xuan zaproponował następującą zmianę Artykułu 3, Artykułu 141 projektu ustawy: „Nagrywanie przemówień i obrazów na posiedzeniach sądowych i spotkaniach może odbywać się wyłącznie podczas otwarcia posiedzenia sądowego i spotkań oraz ogłaszania wyroków i decyzji za zgodą przewodniczącego posiedzenia sądowego i spotkania; w przypadku nagrywania dźwięku i obrazu innych stron lub uczestników posiedzeń sądowych i spotkań należy uzyskać ich zgodę oraz zgodę przewodniczącego posiedzenia sądowego i spotkania” z następującego powodu: Aby zapewnić prawa człowieka i prawa obywatelskie określone w Artykule 3 Konstytucji, „Państwo gwarantuje i promuje prawo ludu do władzy; uznaje, szanuje, chroni i gwarantuje prawa człowieka i prawa obywatelskie; realizuje cel bogatego narodu, silnego kraju, demokracji, sprawiedliwości, cywilizacji, aby każdy miał dostatnie, wolne, szczęśliwe życie i ma warunki wszechstronnego rozwoju.”

Aby chronić prawa człowieka, prawa obywatelskie dotyczące wizerunku, tajemnic osobistych i rodzinnych..., podczas rozprawy i spotkania wiele informacji i dowodów zostało ogłoszonych na rozprawie, ale nie zostały zweryfikowane, w szczególności informacje dotyczące prywatności osobistej, tajemnic rodzinnych, tajemnic handlowych... Te informacje i dowody muszą zostać rozważone i wyciągnięte przez Radę Rozprawczą w werdykcie i decyzji.

Aby zapewnić powagę rozprawy, stwórz komisji warunki umożliwiające jej sprawne przeprowadzenie rozprawy, bez rozpraszania się innymi czynnikami.

Przepis zawarty w art. 141 ust. 3 projektu ustawy nie jest węższy niż przepis Prawa prasowego. Prawo prasowe reguluje działalność prasową zgodnie z przepisami prawa. Prasa może prowadzić działalność w zakresie dozwolonym przez niniejszą ustawę i przepisy prawa właściwego.

Aby ułatwić działalność zawodową Sądu i innych właściwych organów, projekt ustawy dodał artykuł 4 o następującej treści: Sąd rejestruje wypowiedzi i obraz całego przebiegu rozprawy oraz posiedzenia, jeżeli jest to konieczne do wykonywania zadań zawodowych. Wykorzystanie i udostępnianie nagrań wypowiedzi i obrazu z przebiegu rozprawy odbywa się zgodnie z przepisami prawa i jest właściwe. Dodanie powyższych przepisów nie tylko gwarantuje, że rozprawa odbywa się zgodnie z prawem, z zachowaniem jakości i powagi, ale także zapewnia wykonalność i ułatwia organom, organizacjom i osobom fizycznym wykonywanie ich funkcji, zadań i uprawnień. Później, jeśli Prokuratura nadzoruje lub właściwe organy, organizacje i osoby fizyczne muszą zweryfikować informacje, mogą one sprawdzić wyniki nagrań audio i wideo Sądu.

Quoc Huong

Źródło