Poseł do Zgromadzenia Narodowego Pham Thi Xuan wziął udział w przekazywaniu opinii na temat projektu ustawy o organizacji sądów ludowych (znowelizowanej).

Kontynuując obrady 7. Sesji 15. Zgromadzenia Narodowego, w godzinach porannych 28 maja w budynku Zgromadzenia Narodowego, pod przewodnictwem przewodniczącego Zgromadzenia Narodowego Tran Thanh Mana , Zgromadzenie Narodowe zorganizowało sesję plenarną w sali zgromadzeń, aby omówić projekt ustawy o organizacji sądów ludowych (z późniejszymi zmianami).

Uczestnicząc w dyskusji na temat reformy sądów ludowych na szczeblu prowincji i powiatu zgodnie z ich jurysdykcją, poseł Zgromadzenia Narodowego Pham Thi Xuan, sekretarz Sądu Ludowego Dystryktu Quan Hoa (Delegacja Zgromadzenia Narodowego prowincji Thanh Hoa ), argumentował, że reforma organizacji sądów zgodnie z ich jurysdykcją, poprzez zorganizowanie Sądów Ludowych Prowincji w Sądy Apelacyjne, a Sądów Ludowych Dystryktów w Sądy Pierwszej Instancji, jest właściwa i konieczna z następujących powodów: Ta reforma ma na celu zinstytucjonalizowanie wymagań Partii, w szczególności: Rezolucja 27-NQ/TW z dnia 9 listopada 2022 r. w sprawie dalszego budowania i doskonalenia socjalistycznych rządów prawa w Wietnamie w nowym okresie, określa wymóg „ujednolicenia rozumienia cech socjalistycznych rządów prawa w Wietnamie, a mianowicie: „Promowanie reformy sądownictwa, zapewnienie niezależności sądów zgodnie z ich jurysdykcją, sędziowie i ławnicy będą orzekać niezależnie i przestrzegać wyłącznie prawa”; „Usprawnienie mechanizmu przezwyciężania sytuacji relacji między różnymi poziomami sądownictwa”. „Sprawa dotyczy relacji administracyjnej, zapewniającej niezależność między różnymi poziomami orzekania oraz niezależność sędziów i ławników podczas rozpraw”.

Uchwała Biura Politycznego nr 48-NQ/TW z dnia 24 maja 2005 r. w sprawie strategii budowy i doskonalenia wietnamskiego systemu prawnego do 2010 r., z kierunkami do 2020 r., określa następujące wytyczne: „Najważniejsze jest doskonalenie przepisów dotyczących organizacji i funkcjonowania sądów ludowych, zapewnienie, że sądy będą orzekać niezależnie, zgodnie z prawem, szybko i ściśle; określenie jurysdykcji sądów pierwszej instancji i apelacyjnych zgodnie z zasadą dwuinstancyjności orzekania”.

Uchwała Biura Politycznego nr 49-NQ/TW z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie strategii reformy sądownictwa do roku 2020 określa zadanie: „Zorganizować system sądownictwa według właściwości, niezależnie od jednostek administracyjnych”.

Wdrażając Strategię Reformy Sądownictwa, jurysdykcja Sądów Apelacyjnych w pierwszej instancji została stopniowo zawężona, aby rozszerzyć jurysdykcję Sądów Apelacyjnych. W porównaniu z przeszłością, jurysdykcja sądów pierwszej instancji została znacznie rozszerzona (wcześniej sądy pierwszej instancji orzekały wyłącznie w sprawach karnych zagrożonych karą do 7 lat pozbawienia wolności, obecnie zaś mogą orzekać w sprawach karnych zagrożonych karą do 15 lat pozbawienia wolności; wiele sporów cywilnych i handlowych z podmiotami zagranicznymi, które wcześniej podlegały jurysdykcji Sądów Apelacyjnych, zostało przekazanych sądom pierwszej instancji...).

Reorganizacja sądów według jurysdykcji (pierwsza instancja – apelacja) ma na celu przezwyciężenie sytuacji, w której relacje między poziomami sądownictwa mają charakter administracyjny, przyczyniając się do realizacji zasady niezależności sądów. Obecnie sądy pierwszej instancji i apelacyjne są jasno zdefiniowane w przepisach proceduralnych, a orzeczenia i decyzje sądów apelacyjnych, Sądu Najwyższego i Sądu Najwyższego, odnoszą się do orzeczeń i decyzji sądów pierwszej instancji i apelacyjnych, ale nie do orzeczeń i decyzji sądów rejonowych lub wojewódzkich.

Potwierdza się, że Sąd jest państwowym organem sądowniczym, sprawującym jurysdykcję krajową, a nie sądem prowincjonalnym ani rejonowym; nie sprawuje on jurysdykcji prowincjonalnej ani rejonowej. Obowiązujące przepisy proceduralne regulują procedury sądowe w sądzie pierwszej instancji i sądzie apelacyjnym.

Stanowi to wielki krok naprzód w nowatorskim myśleniu politycznym i prawnym, wpisujący się w kierunek reformy sądownictwa, i nie jest po prostu zmianą nazwy.

Niniejsze rozporządzenie nie ma wpływu na organizację i funkcjonowanie lokalnych organów sądowniczych. Mechanizm kierowania komitetami partyjnymi, nadzór organów wybieralnych nad sądami oraz koordynacja prac z organami ścigania będą nadal realizowane zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Utworzenie tych sądów nie będzie wymagało zmian w przepisach wykonawczych, gdyż zostało to już przewidziane w przepisach przejściowych projektu ustawy.

Reforma sądów ludowych na szczeblu prowincji i okręgów zgodnie z ich jurysdykcją może wiązać się z kosztami zmiany pieczęci i szyldów sądów, ale są one nieznaczne w porównaniu z ogromnymi, długoterminowymi korzyściami wynikającymi z reformy tych sądów (takimi jak: zwiększona efektywność, specjalizacja systemu sądownictwa, a zwłaszcza zapewnienie spójności w stosowaniu prawa; dostosowanie do obecnego i przyszłego poziomu rozwoju społeczno-gospodarczego w naszym kraju; zapewnienie przejrzystości; zapobieganie potencjalnemu wpływowi agencji administracyjnych na niezależność sądów...).

W odniesieniu do uwag dotyczących obecności i działań informacyjnych na rozprawach i posiedzeniach sądowych (klauzula 3, artykuł 141), delegat Pham Thi Xuan zaproponował następującą poprawkę do klauzuli 3, artykułu 141 projektu ustawy: „Nagrywanie wypowiedzi i obrazu na rozprawach i posiedzeniach sądowych może odbywać się wyłącznie podczas otwarcia rozprawy lub posiedzenia oraz podczas ogłaszania wyroków i decyzji za zgodą przewodniczącego składu orzekającego; w przypadku nagrywania wypowiedzi lub obrazu innych uczestników postępowania lub rozprawy lub posiedzenia należy uzyskać ich zgodę oraz zgodę przewodniczącego składu orzekającego” z następującego powodu: Aby zapewnić prawa człowieka i prawa obywatelskie określone w artykule 3 Konstytucji: „Państwo gwarantuje i promuje prawo ludu do samorządności; uznaje, szanuje, chroni i zapewnia prawa człowieka i prawa obywatelskie; osiąga cel, jakim jest dobrobyt ludu, silne państwo, demokracja, sprawiedliwość, cywilizacja, w której każdy ma wygodne, wolne, szczęśliwe życie i odpowiednie warunki”. wszechstronnego rozwoju.”

Aby chronić prawa człowieka i prawa obywatelskie w zakresie prywatności osobistej i rodzinnej, podczas postępowań sądowych i rozpraw przedstawia się wiele niezweryfikowanych informacji i dowodów, zwłaszcza dotyczących życia osobistego, tajemnic rodzinnych i handlowych. Informacje te i dowody muszą zostać rozważone i uwzględnione przez Radę Sądownictwa w wyroku lub decyzji.

Aby zapewnić powagę rozprawy i ułatwić sędziom skuteczne przeprowadzenie rozprawy, bez rozpraszania uwagi przez inne czynniki.

Przepisy zawarte w art. 141 ust. 3 projektu ustawy nie są węższe niż przepisy Prawa prasowego. Prawo prasowe reguluje działalność dziennikarską zgodnie z prawem. Zakres, w jakim niniejsza ustawa i ustawy pokrewne zezwalają na działalność prasy, jest zakresem, w jakim jest ona dozwolona.

Aby ułatwić działalność zawodową Sądu i innych właściwych organów, do projektu ustawy dodano artykuł 4, który stanowi: Sąd rejestruje cały przebieg posiedzeń i spotkań sądowych, gdy jest to konieczne do wykonywania jego obowiązków zawodowych. Wykorzystanie i udostępnianie nagranych wypowiedzi i nagrań wideo z postępowań sądowych odbywa się zgodnie z prawem. Ten dodatek zapewnia, że postępowania sądowe są prowadzone zgodnie z prawem, z zachowaniem jakości i powagi, a jednocześnie zapewnia wykonalność i ułatwia wykonywanie funkcji, obowiązków i uprawnień przez właściwe organy, organizacje i osoby. W przyszłości, jeśli Prokuratura będzie musiała sprawować nadzór lub jakikolwiek właściwy organ, organizacja lub osoba będzie musiała zweryfikować informacje, może to zrobić za pośrednictwem nagranego dźwięku i obrazu Sądu.

Komentarz (0)