Deputowani Zgromadzenia Narodowego prowincji Quang Tri dyskutują na temat ustawy o zarządzaniu i używaniu broni, materiałów wybuchowych i narzędzi pomocniczych

Kontynuując program 7. sesji XV Zgromadzenia Narodowego , dziś po południu, 24 maja, Zgromadzenie Narodowe przedyskutowało w grupach szereg nowych treści lub odmiennych opinii na temat projektu ustawy o postępowaniu z materiałami wybuchowymi i środkami pomocniczymi oraz ich użyciu.

Poseł Zgromadzenia Narodowego Nguyen Huu Dan przemawia na sesji dyskusyjnej – zdjęcie: NTL

Przemawiając na sesji dyskusyjnej, zastępca Zgromadzenia Narodowego, dowódca Dowództwa Wojskowego Prowincji Quang Tri, pułkownik Nguyen Huu Dan, powiedział: „Projekt ustawy zawiera aż 7 artykułów, które powierzają rządowi oraz szereg ministerstw i departamentów szczegółowe omówienie szeregu powiązanych treści i obszarów, które mogą prowadzić do negatywnych nastawień i interesów grupowych, i zasugerował, aby organ projektowy przeanalizował wydane przepisy i instrukcje wykonawcze do powiązanych ustaw i rozporządzeń, a następnie uwzględnił je bezpośrednio w niniejszym projekcie ustawy. Jednocześnie konieczne jest uwzględnienie opinii ekspertów i naukowców z pokrewnych dziedzin, aby promulgowana ustawa zawierała szczegółowe, konkretne i odpowiednie regulacje, ograniczające wdrażanie dokumentów objętych ustawą”.

Jeśli chodzi o przepisy dotyczące przechowywania broni, materiałów wybuchowych i narzędzi pomocniczych otrzymanych i zebranych w artykule 67, według delegata, chociaż Ministerstwo Bezpieczeństwa Publicznego zostało zobowiązane do ogłoszenia norm technicznych dla magazynów do przechowywania broni, materiałów wybuchowych i narzędzi pomocniczych otrzymanych i zebranych, które nie są zarządzane przez Ministerstwo Obrony Narodowej, nadal występują problemy, ponieważ nie jest to nowe rozporządzenie, ale jest bardzo trudne do wdrożenia. Szczególnie w przypadku jednostek takich jak policja na szczeblu powiatowym, ze względu na kwestię finansowania, muszą istnieć przepisy dotyczące organizacji magazynów magazynowych w lokalizacjach na szczeblu powiatowym w celu zapewnienia bezpieczeństwa i zapobiegania pożarom, a także przepis, że otrzymana i zebrana broń, materiały wybuchowe i narzędzia pomocnicze nie mogą być przechowywane razem w magazynie broni, sprzętu, dokumentacji i zaopatrzenia jednostki, ponieważ będzie to sprzeczne z wdrożeniem ochrony dowodów sprawy, czyli broni wojskowej, materiałów wybuchowych i substancji łatwopalnych.

Ponieważ zgodnie z obowiązującymi przepisami broń wojskowa, materiały wybuchowe i substancje łatwopalne stanowią dowód w sprawie, który powinien zostać zapieczętowany i złożony w magazynie broni i sprzętu technicznego Dowództwa Wojewódzkiego, w którym mieści się siedziba organu prowadzącego sprawę.

Niezwłocznie po zajęciu należy określić ilość i wagę dowodów w sprawie oraz pobrać próbki do badań; organ prowadzący sprawę musi je zapieczętować i przesłać do magazynu dowodów Dowództwa Wojskowego na szczeblu wojewódzkim, w którym mieści się organ prowadzący sprawę, w celu ich zabezpieczenia. Magazyny dowodów organów śledczych i organów ścigania nie mogą przechowywać ani zabezpieczać dowodów w postaci broni wojskowej, przemysłowych materiałów wybuchowych ani prekursorów materiałów wybuchowych.

W rzeczywistości jednak do tej pory Wojewódzka Komenda Wojskowa nie dysponowała specjalistycznym magazynem do przechowywania powyższego rodzaju dowodów, mimo że organ śledczy koordynował z prokuraturą pilne postępowanie z tego rodzaju dowodami. Jednak w oczekiwaniu na zakończenie postępowania (w ciągu 9 dni zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego) i po pisemnym uzgodnieniu, wymianie, uzgodnieniu czasu, siły i środków postępowania, taka ilość dowodów jest przechowywana w organie prowadzącym sprawę, co zwiększa ryzyko pożaru i wybuchu, zagrażając życiu i zdrowiu funkcjonariuszy, żołnierzy i służby. W związku z tym delegat zasugerował, aby komisja redakcyjna przyjęła i zmieniła powyższe przepisy w celu ułatwienia stosowania tego prawa w praktyce.

W odniesieniu do przepisów dotyczących procedur udzielania pozwoleń na broń sportową. Wniosek o wydanie pozwolenia na broń sportową musi zawierać pisemny wniosek, zawierający treść „numeru pozwolenia na broń sportową”. Zatem organizacje i przedsiębiorstwa posiadające pozwolenie na broń sportową muszą nadal przeprowadzać procedury umożliwiające korzystanie z posiadanej broni sportowej.

Ten środek zarządzania wydaje się zbędny, ponieważ nakłada dodatkowe obciążenia administracyjne na przedsiębiorstwa działające w sektorze sportowym. Przedsiębiorstwa działające w sektorze sportowym ubiegające się o licencję na broń sportową będą oczywiście musiały jej używać. Przedsiębiorstwa muszą przejść dwie kolejne procedury, a dokumentacja aplikacyjna jest wielokrotnie zazębiająca się i prowadzona w tej samej instytucji licencyjnej, co zmusi przedsiębiorstwa do przeprowadzenia wielu procedur, zwiększając koszty przestrzegania przepisów. Zaleca się, aby komisja redakcyjna przeanalizowała i opracowała odpowiednie przepisy.

Jednocześnie delegaci zastanawiali się nad trudnościami w dochodzeniu w sprawie dotyczącej materiałów wybuchowych z dowodami detonatorów, w oparciu o liczbę detonatorów zebranych w celu ustalenia ram kary. Zgodnie z Uchwałą nr 03/2022/NQ-HDTP z dnia 9 września 2022 r. Rady Sędziów Najwyższego Sądu Ludowego w sprawie stosowania szeregu przepisów zawartych w artykułach 304, 305, 306, 307 i 308 Kodeksu karnego, artykuł 4 dotyczący szeregu okoliczności determinujących ramy kary zawiera wyłącznie pojęcie detonatorów, a nie pojęcie detonatorów. Proces wnioskowania o ocenę przez Wydział Kryminalno-Techniczny Policji Wojewódzkiej zakończył się wnioskiem dotyczącym wyłącznie cech i skutków detonatorów, a nie tego, czy detonatory i miny są tym samym, co powoduje trudności w dochodzeniu.

Nguyen Thi Ly

Źródło