Jeśli zużyjesz więcej niż 700 kWh, zapłacisz prawie trzy razy więcej niż zwykle.
Zgodnie z propozycją Ministerstwa Przemysłu i Handlu , system cen detalicznych energii elektrycznej dla gospodarstw domowych w projekcie 3 został ulepszony na podstawie propozycji Vietnam Electricity Group (EVN), zmniejszając liczbę poziomów z 6 do 5. Konkretnie poziom 1 (0–100 kWh) wynosi 1806,11 VND/kWh; poziom 2 (101–200 kWh) wynosi 2167,33 VND/kWh; poziom 3 (201–400 kWh) wynosi 2729,23 VND/kWh; poziom 4 (401–700 kWh) wynosi 3250,99 VND/kWh; a poziom 5 (701 kWh i więcej) wynosi 3612,22 VND/kWh. Dzięki tej nowej strukturze cenowej cena detaliczna energii elektrycznej do użytku domowego wynosi odpowiednio 90%, 108%, 136%, 162% i 180% w porównaniu do obecnej średniej ceny detalicznej (2006,79 VND/kWh).
Projekt decyzji w sprawie struktury cen detalicznych energii elektrycznej zakłada obniżenie struktury do 5 poziomów, przy czym najwyższa stawka wyniesie ponad 3600 VND/kWh.
Zatem, dzięki tej nowej strukturze cenowej, odbiorcy energii elektrycznej w gospodarstwach domowych zużywający ponad 700 kWh miesięcznie będą musieli płacić prawie trzy razy więcej niż średnia cena detaliczna (co odpowiada 180%). Ceny te nie zawierają podatku od wartości dodanej (VAT). Doliczenie 8% VAT oznaczałoby, że użytkownicy zużywający 700 kWh lub więcej zapłaciliby prawie 4000 VND za kWh.
Według Ministerstwa Przemysłu i Handlu, taryfa detaliczna energii elektrycznej dla gospodarstw domowych utrzymuje obecną cenę dla odbiorców zużywających 0–100 kWh, aby zapewnić stabilność cen dla ubogich gospodarstw domowych i beneficjentów polityki społecznej o niskim zużyciu energii elektrycznej. Gospodarstwa te stanowią około 33,48% ogółu gospodarstw domowych. Różnica w niższych przychodach z energii elektrycznej jest rekompensowana przez gospodarstwa domowe zużywające od 401 do 700 kWh. „Ceny energii elektrycznej dla poziomów 401–700 kWh oraz 700 kWh i wyższych mają na celu zrekompensowanie strat w przychodach z niższych poziomów” – oświadczyło Ministerstwo Przemysłu i Handlu, podkreślając, że ceny energii elektrycznej dla każdego poziomu mają na celu zminimalizowanie wpływu na odbiorców energii elektrycznej.
Ekspert ds. energii Ngo Duc Lam, były zastępca dyrektora Instytutu Energii (Ministerstwo Przemysłu i Handlu)
Projekt wprowadza nową grupę klientów, „obiekty noclegowe dla turystów”, gdzie ceny energii elektrycznej są równe cenom dla przemysłu. Według Ministerstwa Przemysłu i Handlu, rozwój turystyki przyczynia się do restrukturyzacji gospodarczej , generuje dochody do budżetu państwa, przyciąga inwestycje i promuje eksport lokalny, pozytywnie wpływając na rozwój powiązanych sektorów gospodarki. Obliczenia EVN pokazują, że obecna cena energii elektrycznej dla przemysłu jest niższa niż koszt alokacji. W związku z tym Ministerstwo Przemysłu i Handlu szacuje, że niedobór dochodów spowodowany dodaniem „obiektów noclegowych dla turystów” mógłby zostać zrekompensowany poprzez obniżenie ceny energii elektrycznej poza szczytem dla klientów z przemysłu o 4-8% w porównaniu z obecną średnią ceną detaliczną energii elektrycznej. Wynika to z faktu, że cena energii elektrycznej poza szczytem dla tej grupy klientów jest znacznie niższa niż średnia cena detaliczna energii elektrycznej (52-56%).
Według agencji projektowej, zmiana ta wpłynie na przedsiębiorstwa produkcyjne, zwiększając ceny energii elektrycznej o 1,27% do 3,85%. W zamian jednak obiekty noclegowe dla turystów otrzymają obniżkę cen energii elektrycznej w stawkach biznesowych i produkcyjnych, co znacznie obniży ich miesięczne koszty energii elektrycznej.
Rozważyć ponowne dotowanie cen energii elektrycznej wytwarzanej na obszarach mieszkalnych.
Według eksperta ds. energii Ngo Duc Lama, byłego zastępcy dyrektora Instytutu Energii (Ministerstwo Przemysłu i Handlu), zmiany w detalicznych poziomach cen energii elektrycznej dla gospodarstw domowych oraz obniżenie detalicznych cen energii elektrycznej dla usług turystycznych w celu dostosowania ich do cen energii elektrycznej wykorzystywanej w produkcji pokazują, że struktura cen energii elektrycznej nie uległa rzeczywistej poprawie i nie stała się bardziej przyjazna dla odbiorców, jak opisywał to organ projektowy. Oznacza to, że gospodarstwa domowe o wysokim zużyciu energii elektrycznej nadal płacą za energię elektryczną zużywaną przez gospodarstwa domowe o niskim zużyciu. Zarówno subsydiowanie krzyżowe cen energii elektrycznej dla gospodarstw domowych, jak i subsydiowanie krzyżowe cen energii elektrycznej dla gospodarstw domowych i przedsiębiorstw produkcyjnych jest niewłaściwe. W istocie, odbiorcy energii elektrycznej zużywający ponad 400 kWh dopłacali, dopłacają i będą dopłacać do kosztów energii elektrycznej w fabrykach, gospodarstwach domowych o niskim zużyciu energii elektrycznej oraz w obiektach turystycznych.
„W rzeczywistości 400 kWh miesięcznie to niewiele dla gospodarstwa domowego; większość osób zużywa więcej. Oznacza to, że większość gospodarstw domowych musi ponosić koszty energii elektrycznej dla innych grup, co jest niesprawiedliwe, a nawet nielegalne. Państwo prowadzi politykę socjalną, a środki na dopłaty do kosztów energii elektrycznej dla ubogich gospodarstw domowych i osób pobierających świadczenia socjalne są przydzielane z budżetu. Dlatego dotowanie tych, którzy zużywają mniej energii elektrycznej, przez osoby zużywające jej mniej, jest nieuzasadnione” – analizuje ekspert Ngo Duc Lam.
Ekspert ds. energii, Ha Dang Son, dyrektor Centrum Badań nad Energią i Zielonym Wzrostem, również uważa, że należy ponownie rozważyć kwestię preferencyjnych cen energii elektrycznej dla sektora produkcyjnego. Zgodnie z projektem i długoletnimi przepisami, cena detaliczna energii elektrycznej dla sektora produkcyjnego poza godzinami szczytu utrzymuje się na poziomie 52-67%, podczas gdy w godzinach normalnych wynosi ona zaledwie 78-90% średniej ceny detalicznej. W ostatnim czasie, w czasie globalnego kryzysu gospodarczego, spadła liczba zamówień, a wiele firm produkcyjnych, głównie tych przetwarzających towary dla firm zagranicznych, zwolniło tysiące, a nawet dziesiątki tysięcy niewykwalifikowanych pracowników krajowych. Problem polega na tym, że te duże firmy, działające w Wietnamie, wykorzystują tanią, niewykwalifikowaną siłę roboczą, otrzymują ulgi podatkowe i korzystają z preferencyjnych stawek dzierżawy gruntów. Koszty energii elektrycznej wykorzystywanej do produkcji są również traktowane priorytetowo, a krajowi odbiorcy energii elektrycznej w zasadzie je „subsydiują”. Jednak w obliczu trudności biznesowych energochłonni producenci, którzy korzystali z korzystnych cen, zwalniają własnych pracowników, z których wielu płaciło i nadal płaci rachunki za prąd.
„Aby zachować uczciwość i bezstronność, należy dokonać przeglądu struktury cen energii elektrycznej w sektorze produkcyjnym” – podkreślił pan Ha Dang Son.
Komentując projekt decyzji, Wietnamskie Stowarzyszenie Energii Elektrycznej stwierdziło, co następuje: Po pierwsze, konieczne jest jasne i jednoznaczne uregulowanie sposobu, w jaki budżet będzie rekompensował różnicę w kosztach ponoszonych w przypadku sprzedaży energii elektrycznej na obszarach wiejskich, górskich, przygranicznych i wyspiarskich po cenie niższej niż koszty produkcji i prowadzenia działalności przez przedsiębiorstwo energetyczne. Po drugie, struktura cen detalicznych energii elektrycznej musi gwarantować, że cena energii elektrycznej do użytku domowego nie będzie wyższa niż cena energii elektrycznej wykorzystywanej do produkcji i usług turystycznych; to znaczy, że cena energii elektrycznej do użytku domowego nie powinna być wykorzystywana do subsydiowania ceny energii elektrycznej wykorzystywanej do produkcji i usług turystycznych. Po trzecie, konieczne jest odważne włączenie kosztów zużycia energii elektrycznej (zasadniczo kosztów zużycia energii) do przedziałów pięciopoziomowej ceny detalicznej energii elektrycznej do użytku domowego, stosowanej w Korei Południowej.
Link źródłowy
Komentarz (0)