Punkty odniesienia, regulacje i to, co można zobaczyć...

Statystyki pokazują, że progi punktowe dla kandydatów na studia wyższe drastycznie wzrosły, co jest nietypowe. Jest to sprzeczne z wcześniejszymi przewidywaniami, że progi te się obniżą, ponieważ spadły średnie wyniki ze wszystkich przedmiotów na egzaminie maturalnym, zwłaszcza z matematyki, która jest uwzględniana w większości kombinacji kryteriów przyjęć i odnotowała największy spadek średnich wyników.

Báo Sài Gòn Giải phóng•26/08/2025

Co jednak najważniejsze, tegoroczne zmiany w procesie rekrutacji doprowadziły do nieprzewidywalnych zmian w sytuacji rekrutacji, podważając ważne kryteria wyboru ścieżki kariery i stwarzając wiele problemów dla kandydatów.

Jednak ogólny obraz progów rekrutacyjnych na uniwersytetach pokazuje, że w rzeczywistości progi wzrosły tylko na kilku uczelniach z najwyższej półki, podczas gdy większość pozostałych uczelni odnotowała niewielki wzrost progów, a nawet ich spadek w porównaniu z rokiem 2024, zgodnie z przewidywaniami. Wynik ten wynika z faktu, że chociaż średnia liczba preferencji aplikacyjnych przypadająca na jednego kandydata w 2025 roku wynosi około 9, czyli prawie dwa razy więcej niż w 2024 roku, większość priorytetowych preferencji kandydatów koncentruje się na uczelniach z najwyższej półki.

Oczywistą konsekwencją tego jest gwałtowny wzrost wyników rekrutacji na te uczelnie, a w szczególności na niektóre kierunki, i to na bardzo wysokim poziomie. W rezultacie wielu kandydatów z wysokimi wynikami nie zostało przyjętych, a uczelnie o niższych rankingach z pewnością będą musiały zrekrutować znacznie więcej studentów w okresie rekrutacji uzupełniającej. Świadczy o tym fakt, że jeszcze przed zakończeniem okresu potwierdzania zapisów w systemie, dziesiątki uczelni ogłosiły już rekrutację uzupełniającą na tysiące miejsc.

Zniesienie wczesnej rekrutacji nieco ograniczyło możliwości wyboru kierunków studiów i uczelni przez kandydatów ubiegających się o przyjęcie. Kandydaci muszą zwiększyć liczbę dostępnych aplikacji, aby zapewnić sobie większe szanse na przyjęcie. Ponieważ przepisy wymagają od kandydatów podania jedynie nazwy kierunku studiów i uczelni, wyniki rekrutacji w systemie zdają się wskazywać na tendencję do priorytetowego traktowania wyboru uczelni nad wyborem kierunku studiów. Wyniki rekrutacji pokazują, że wiele uczelni otrzymało prawie 200 000 zgłoszeń, ale mimo to ogłosiło nabór uzupełniający natychmiast po ogłoszeniu wyników pierwszej rundy rekrutacji. Wynika to z faktu, że pomimo dużej liczby kandydatów, większość z nich umieściła uczelnię jedynie w swoich niższych priorytetach, co skutkowało przyjęciem wielu kandydatów na uczelnie o wyższym priorytecie.

Trzy grupy kierunków o największych wahaniach i zróżnicowaniu w punktacji granicznej to: informatyka, nauki o zdrowiu, zwłaszcza medycyna, stomatologia i farmacja, oraz kształcenie nauczycieli. To zróżnicowanie po raz kolejny pokazuje tendencję studentów do wybierania uniwersytetów zamiast kierunków studiów w okresie rekrutacji w 2025 roku. W grupie kształcenia nauczycieli odnotowano gwałtowny wzrost liczby punktów granicznych, a niektóre programy kształcenia nauczycieli osiągnęły poziom zbliżony do 30 punktów. Ten wynik jest zrozumiały: liczba miejsc na programy kształcenia nauczycieli jest bardzo mała, ale przyciągają one wielu studentów, ponieważ korzystają oni z wysokiego poziomu wsparcia w zakresie czesnego i kosztów utrzymania na mocy dekretu rządowego 116/2020.

Kolejnym czynnikiem wpływającym na wyniki rekrutacji na uniwersytety są przepisy dotyczące przeliczania wyników na percentyle. Celem tego przeliczania jest zapewnienie, że progi punktowe dla różnych metod rekrutacji są równoważne pod względem oceny umiejętności kandydatów. Ministerstwo Edukacji i Szkolenia zapewnia jedynie ogólne ramy przeliczania; uniwersytety muszą określić własne formuły przeliczeniowe, co może prowadzić do potencjalnie różnych wyników przeliczeniowych dla różnych metod rekrutacji i kombinacji przedmiotów na różnych uniwersytetach. Nie wspominając o tym, że przeliczanie punktów z certyfikatów językowych również różni się między uniwersytetami, gdy kombinacja przedmiotów obejmuje język obcy; fakt, że punkty bonusowe przyznawane są za te same dowody (certyfikaty językowe, osiągnięcia akademickie itp.) są czasami brane pod uwagę przez uniwersytety, a nie przez inne, również zmniejsza znaczenie porównywania progów punktowych między uniwersytetami i kierunkami studiów.

Kolejnym bezprecedensowym i znaczącym problemem jest to, że uczelnie ogłosiły swoje wyniki rekrutacji wieczorem 22 sierpnia, a następnie ogłosiły je ponownie w kolejnych dniach, co spowodowało, że kandydaci, którzy zdali, nie zdali. Proces wirtualnej selekcji i rekrutacji odbywał się jednocześnie, wydłużając okres o dwa dni i zwiększając liczbę wirtualnych rund selekcji i rekrutacji z sześciu do dziesięciu, a kulminacją była ostatnia wirtualna runda selekcji. Jednak gdy uczelnie ponownie ogłosiły wyniki, kandydaci, którzy zostali już przyjęci, okazali się niezakwalifikowani. Co mieli zrobić? Niezależnie od przyczyny, praktyka ta jest niedopuszczalna zarówno moralnie, jak i logicznie, ponieważ poważnie narusza prawa kandydatów.

Wysiłki Ministerstwa Edukacji i Szkolenia na rzecz innowacji są godne pochwały. Wydaje się jednak, że istnieje znaczna rozbieżność między zmianami w procesie rekrutacji, nowymi przepisami a koordynacją i infrastrukturą technologiczną procesu rekrutacji. Dlatego Ministerstwo Edukacji i Szkolenia musi zmierzyć się z rzeczywistością i przede wszystkim zająć się prawami kandydatów, którzy nie zdali, i tych, którzy zdali. Następnie konieczna jest kompleksowa ocena tegorocznego procesu rekrutacji, aby wprowadzić terminowe zmiany zgodne z duchem reformy egzaminacyjnej, zapewniając uczciwość, obiektywizm i przejrzystość.

Dr Nguyen Duc Nghia, były wicedyrektor Wietnamskiego Uniwersytetu Narodowego w Ho Chi Minh City

Źródło: https://www.sggp.org.vn/diem-chuan-cach-chinh-and-nhung-dieu-trong-thay-post810313.html