Stosując powszechną skalę przyjęć na uniwersytety: 110 punktów GPA równa się 22 punktom za ukończenie studiów?

(Dan Tri) - Projekt rozporządzenia w sprawie wspólnej skali punktacji dla wszystkich metod przyjęć na studia wyższe, który ma obowiązywać od 2025 r. i który ma zostać opracowany na podstawie projektu okólnika Ministerstwa Edukacji i Szkolenia, przyciągnął uwagę rodziców i uczniów.

Ocena umiejętności na poziomie 0,8% jest równoważna egzaminowi ukończenia szkoły na poziomie 52,9%?

Projekt Okólnika w sprawie przepisów dotyczących przyjęć na studia wyższe Ministerstwa Edukacji i Szkolenia (MOET) zawiera 3 istotne nowe punkty związane z wcześniejszym przyjęciem.

Po pierwsze, próg przyjęć wstępnych nie może przekraczać 20%. Po drugie, metody przyjęć muszą zostać przeliczone na jedną wspólną skalę. Po trzecie, próg przyjęć wstępnych po przeliczeniu nie może być niższy niż próg przyjęć wstępnych.

Przepisy dotyczące stosowania wspólnej skali ocen w procesie rekrutacji na studia wyższe są obecnie kwestią budzącą największe kontrowersje. Zapewnienie sprawiedliwości wszystkim kandydatom, jeśli metody rekrutacji muszą stosować tę samą skalę ocen, a pierwotny system odniesienia jest inny, to „problem” dla instytucji edukacyjnych.

Kandydaci zdający egzamin maturalny w 2024 r. w Hanoi (zdjęcie: Manh Quan).

W związku z tym, jeśli powszechnie stosowaną skalą jest 30-punktowa skala oparta na połączeniu 3 przedmiotów egzaminu maturalnego, łatwo zauważyć, że przeliczone wyniki różnych metod przyjęć nie oceniają właściwie rzeczywistego charakteru umiejętności kandydatów na danym egzaminie.

Na przykład test oceniający zdolność myślenia na Uniwersytecie Nauki i Technologii w Hanoi ma maksymalną liczbę punktów 100. W 2024 r. tylko 20 na 20 000 kandydatów przystępujących do tego egzaminu uzyskało wynik powyżej 90, co daje wskaźnik 0,1%.

W przeliczeniu na ogólną skalę 30, 90 punktów oceny myślenia odpowiada zaledwie 27 punktom z egzaminu maturalnego. Wzór na obliczenie jest następujący: wynik przeliczeniowy = wynik oceny myślenia x 30/100.

Na egzaminie maturalnym w 2024 r. liczba kandydatów, którzy uzyskali 27 punktów w bloku A00, wyniosła 13 346 na 343 813 zdających, co stanowi 3,8%.

Podobnie, test oceny kompetencji Uniwersytetu Narodowego w Hanoi ma maksymalny wynik 150 punktów. W 2024 roku w tym egzaminie wzięło udział 100 633 kandydatów. Odsetek kandydatów z wynikiem powyżej 110/150 wynosi 0,8%. Po przeliczeniu na skalę 30, stosując wzór: wynik konwersji = wynik oceny kompetencji x 30/150, 110 punktów oceny kompetencji odpowiada 22 punktom z egzaminu maturalnego.

W ubiegłym roku aż 52,9% kandydatów przystępujących do egzaminu A00 uzyskało wynik 22.

90/100 punktów za ocenę myślenia i 110/150 punktów za ocenę zdolności to bardzo wysokie wyniki w tych dwóch egzaminach.

Kandydaci, którzy uzyskają jeden z tych dwóch wyników, mają zagwarantowaną szansę na przyjęcie na wszystkie kierunki/programy szkoleniowe o najwyższych wynikach najlepszych uniwersytetów, które wykorzystują te dwa certyfikaty w ramach wcześniejszej rekrutacji.

Biorąc pod uwagę 27 wyników egzaminów maturalnych, kandydaci mogą oblać National Economics University w około 50% kierunków i programów szkoleniowych.

Należy również dodać, że odsetek kandydatów, którzy uzyskali ponad 70/100 punktów w ocenie myślenia w 2024 r., wynosi zaledwie 9%, podczas gdy wynik ten odpowiada zaledwie 21 punktom na egzaminie maturalnym, co w przybliżeniu odpowiada średniemu wynikowi w bloku A00.

Metody wczesnego przyjęcia	Przeliczony wynik na 27 punktów na egzaminie maturalnym	Procent kandydatów, którzy zdali
SAT	1440/1600	7%
Ocena myślenia	90/100	0,1%
Ocena potencjału Uniwersytetu Narodowego w Hanoi	135/150	0%
Ocena potencjału Narodowego Uniwersytetu Ho Chi Minh City	1080/1200	0,1%

Jeżeli przyjęte zostaną przepisy dotyczące stosowania wspólnej skali punktacji oraz przepisy stanowiące, że wynik przyjęty na studia w trybie wczesnoszkolnym po przeliczeniu nie może być niższy od ogólnego wyniku przyjętego na studia, szkoły będą miały ogromne trudności ze znalezieniem odpowiedniego wzoru naboru.

Z drugiej strony, przejście na jedną skalę będzie trudne w przypadku łączonych metod przyjęć, wykorzystujących wiele certyfikatów i warunków.

W ciągu ostatnich dwóch lat wiele uniwersytetów przyjęło wspólną skalę punktacji dla wszystkich metod wczesnej rekrutacji, dotyczy to również Narodowego Uniwersytetu Ekonomicznego.

Szkoła przelicza wszystkie świadectwa wstępne, takie jak SAT, ACT, ocena predyspozycji, ocena myślenia... na skalę 30-punktową.

Początkowo plan rekrutacji na studia na Uniwersytecie Ekonomicznym Narodowym na rok 2024 zakładał rozpatrywanie wszystkich metod rekrutacji na podstawie przeliczonego wyniku i rozpatrywanie ich od najwyższego do najniższego, aż do wyczerpania limitu. Kandydaci twierdzili jednak, że taka metoda doprowadziłaby do rozbieżności i nierówności między metodami rekrutacji.

Dokładniej rzecz ujmując, przy zastosowaniu metody przeliczania w skali 30, kandydat z wynikiem SAT wynoszącym 1200 punktów jest liczony jako posiadający 22 punkty przeliczeniowe, podczas gdy kandydat z wynikiem 85 punktów w ocenie zdolności jest liczony jako posiadający jedynie 17 punktów przeliczeniowych.

Aby kandydat mógł uzyskać wynik równoważny wynikowi SAT 1200, musi uzyskać wynik 112,5, co plasuje go w czołówce 1,09% wyników w kraju.

Po otrzymaniu opinii od kandydatów, Narodowy Uniwersytet Ekonomiczny dokonał przeglądu planu przyjęć, wprowadzając mniejsze kwoty dla każdej grupy rekrutacyjnej.

Grupa rekrutacyjna SAT/ACT ma 5% limitu. Grupa, która przyjmuje kandydatów na podstawie wyników testów zdolności i myślenia, ma 45% limitu. Grupa, która przyjmuje kandydatów na podstawie wyników egzaminów maturalnych w połączeniu z międzynarodowymi certyfikatami z języka angielskiego, ma 30% limitu.

Opcja ta jest dobrze przyjęta, gdyż zapewnia równość pomiędzy metodami.

Należy jasno zdefiniować pojęcie „wczesnego przyjęcia”.

Profesor dr Nguyen Dinh Duc stwierdził, że przejście na trzyprzedmiotową skalę ocen na egzaminie końcowym jest wymuszone i bezpodstawne.

Kryteria kwalifikacji metod zależą od stopnia trudności egzaminu i progu przyjęć dla każdej metody. Takie przeliczenie jest przeprowadzane uczciwie tylko wtedy, gdy istnieje podobieństwo lub równoważność matryc egzaminacyjnych.

Na przykład test predyspozycji na Uniwersytecie Narodowym w Hanoi jest trudny. Do tej pory żaden student nie uzyskał maksymalnego wyniku, a liczbę studentów, którzy uzyskali powyżej 130/150 punktów, można policzyć na palcach jednej ręki.

Kandydaci zdający egzamin maturalny w 2024 r. w Ho Chi Minh City (zdjęcie: Nam Anh).

Co więcej, w ostatnich latach egzamin maturalny służył jedynie najwyższemu celowi, jakim było ukończenie szkoły średniej, podczas gdy inne metody służyły rekrutacji na uniwersytety. Poziom zróżnicowania jest zupełnie inny i nie da się go mechanicznie zmienić” – stwierdził profesor Nguyen Dinh Duc.

Profesor ocenił również, że egzamin maturalny z 2025 roku, zapowiedziany przez Ministerstwo, charakteryzuje się dość dobrym zróżnicowaniem. Jednak, aby jak najlepiej wykorzystać koncepcję „2 w 1” do połączenia rekrutacji na studia, odciążając szkoły i unikając konieczności zdawania dodatkowych egzaminów sprawdzających kwalifikacje kandydatów, konieczna jest dalsza dyskusja.

W związku z tym profesor dr Nguyen Dinh Duc stwierdził, że należy regulować jedynie podstawowe wyniki pomiędzy metodami, które mogą być równoważne lub proporcjonalne do siebie za pomocą pewnego współczynnika k, zależnie od trudności i zróżnicowania poziomu kandydatów.

Według profesora Duca, opcje określone w projekcie przepisów dotyczą wyłącznie rekrutacji na podstawie transkryptów ze szkoły średniej. Jeszcze bardziej nierozsądne jest branie pod uwagę transkryptów z całego 12-letniego okresu nauki, od szkoły podstawowej do ukończenia szkoły średniej, jako podstawy przyjęcia na studia.

Warto zauważyć, że profesor Nguyen Dinh Duc podkreślił, iż w regulaminie należy jasno zdefiniować koncepcję „wczesnego przyjęcia”, aby odróżnić wyniki przyjęć na podstawie wyników nauczania od wyników przyjęć na podstawie niezależnych egzaminów, ponieważ wskaźnik przyjęć, limity i metody są różne.

Prof. dr Nguyen Dinh Duc popiera ograniczenie czasu i limitów przyjęć na studia w trybie wczesnoszkolnym na podstawie osiągnięć akademickich. Przez wiele lat wyniki oceny opartej na osiągnięciach akademickich były zawsze wyższe niż wyniki w szkole średniej.

„Sytuacja pobłażliwości i łagodności w ocenie opartej na osiągnięciach akademickich jest rzeczywistością. Dlatego konieczna jest kontrola w celu poprawy jakości danych wejściowych i wykazania państwowej roli Ministerstwa Edukacji i Szkolenia” – powiedział profesor Duc.

Odnosząc się do regulacji, która ma zapewnić, że wynik rekrutacji po konwersji nie będzie niższy niż wynik rekrutacji w ogólnej, planowanej rundzie rekrutacji, prof. dr Nguyen Dinh Duc stwierdził, że jest to właściwe wyłącznie dla metody rekrutacji opartej na osiągnięciach akademickich. Porównywanie jej z innymi metodami jest nienaukowe i nieadekwatne do rzeczywistości.

Jednocześnie profesor Duc zaproponował, aby Ministerstwo Edukacji i Szkolenia poparło organizację rejestracji na wszystkie tury rekrutacji dla wszystkich metod, zapewniając uczciwość i równość pomiędzy tury rekrutacji.

Źródło: https://dantri.com.vn/giao-duc/dung-thang-diem-chung-tuyen-sinh-dh-110-diem-dgnl-bang-22-diem-tot-nghiep-20241129114732460.htm