Oszustwa związane ze sztuczną inteligencją w procesie rekrutacji: kosztowna lekcja dla Korei

Incydent ten wywołał ożywioną debatę na temat luk w zarządzaniu i ukierunkowaniu wykorzystania sztucznej inteligencji w szkolnictwie wyższym.

Podczas internetowego egzaminu śródsemestralnego 15 października na Uniwersytecie Yonsei (Korea Południowa) odkryto „dużą liczbę osób oszukujących z wykorzystaniem sztucznej inteligencji”. Egzamin ten był częścią kursu online dla 600 studentów trzeciego roku. Wielu studentów zmieniało kąt widzenia kamery lub robiło zdjęcia egzaminu, a następnie prosiło ChatGPT o rozwiązanie pytań. Te zachowania zostały odkryte po kompleksowej inspekcji egzaminu online.

Według przedstawiciela szkoły, około 40 uczniów zgłosiło oszustwa. Incydent szybko rozprzestrzenił się w mediach i mediach społecznościowych, wywołując ożywioną debatę w koreańskich kręgach akademickich na temat tego, jak radzić sobie z szybkim rozwojem technologii sztucznej inteligencji w szkołach i jak na niego reagować.

Skandal w Yonsei to nie tylko odosobniony incydent, ale także odzwierciedlenie powszechnego trendu w obecnym życiu szkolnym. Sztuczna inteligencja stała się powszechnym narzędziem dla koreańskich studentów, traktowanym nawet jako „asystent” w nauce i badaniach.

Według badania przeprowadzonego w 2024 r. przez Koreański Instytut Badań nad Kształceniem Zawodowym, 91,7% z 726 ankietowanych studentów, którzy mieli doświadczenie w korzystaniu ze sztucznej inteligencji generatywnej, stwierdziło, że używali tego narzędzia do zbierania informacji lub pomocy w wykonywaniu zadań.

Studentka uniwersytetu w Seulu powiedziała, że większość jej znajomych korzysta z ChatGPT lub Gemini, aby odrobić pracę domową i uzyskać dodatkowe wyjaśnienia. „Jeśli nie korzystasz z tych narzędzi, czujesz się, jakbyś był w tyle. Inni potrafią skończyć pracę w kilka godzin, ale tobie zajmuje to cały dzień” – powiedziała.

W Everytime, popularnym portalu społecznościowym dla koreańskich studentów, temat „wykorzystania sztucznej inteligencji do rozwiązywania testów online” wywołał wiele komentarzy. Jeden z użytkowników przyznał, że wkleił wszystkie pytania do ChatGPT, a narzędzie odpowiedziało na większość z nich poprawnie. W efekcie poczuł się, jakby „stracił czas”, próbując zrobić to samodzielnie.

Według Koreańskiej Rady Edukacji Uniwersyteckiej, 77,1% ze 131 uniwersytetów nie wydało oficjalnych wytycznych dotyczących wykorzystania sztucznej inteligencji w nauczaniu. Nawet te, które posiadają regulacje, są bardzo ogólne, ograniczając się do wymogu „zapewnienia dokładności wykorzystania sztucznej inteligencji” lub „przestrzegania instrukcji wykładowców”.

Eksperci ds. edukacji twierdzą, że problem nie leży w samej technologii, ale w sposobie, w jaki szkoły do niej podchodzą i nią zarządzają. Samo jej zakazanie mogłoby zepchnąć uczniów w „szarą strefę” korzystania ze sztucznej inteligencji bez odpowiedniego wsparcia i nadzoru.

„Zamiast całkowitego zakazu, uniwersytety powinny ustanowić ramy odpowiedzialnego i przejrzystego korzystania ze sztucznej inteligencji” – powiedział dr Kim Myuhng-joo, dyrektor Instytutu Bezpieczeństwa AI. „Studentom może być dozwolone korzystanie ze sztucznej inteligencji, ale muszą oni wyraźnie podać źródło informacji i wyjaśnić, w jaki sposób wykorzystują to narzędzie w argumentacji akademickiej”.

Według dr. Kima Myuhng-joo, uniwersytety muszą zmienić swoją strukturę nauczania, przywracając „ludzki” element jako centralny element edukacji, zamiast pozwalać sztucznej inteligencji dominować w procesie uczenia się. Uważa on, że jeśli wykorzystanie sztucznej inteligencji jest nieuniknione, uniwersytety muszą uczyć studentów, jak korzystać z niej etycznie i skutecznie.

Dr Kim Myuhng-joo, dyrektor AI Safety Institute, podkreślił: „Metody oceniania w szkolnictwie wyższym wymagają gruntownej reformy. Ocenianie powinno opierać się nie tylko na wynikach końcowych, ale także koncentrować się na procesie myślowym i sposobie interakcji studentów z narzędziami technologicznymi. Formy oceniania, takie jak prezentacje na żywo, debaty akademickie czy osobiste polemiki, muszą zostać wzmocnione, aby móc oceniać rzeczywiste umiejętności studentów”.

Według The Straits Times

Source: https://giaoducthoidai.vn/gian-lan-tri-tue-nhan-tao-trong-tuyen-sinh-bai-hoc-dat-gia-cho-han-quoc-post756613.html