Należy dokładnie rozważyć kwestię zniesienia Rady Uniwersyteckiej na uniwersytetach członkowskich.

Ministerstwo Edukacji i Szkolnictwa Wyższego poszukuje opinii na temat drugiego projektu ustawy o szkolnictwie wyższym (zmienionej). Artykuł 13 proponuje zniesienie rad uniwersyteckich uniwersytetów członkowskich Narodowych i Regionalnych.

Podczas dyskusji „Uwagi do projektu ustawy o szkolnictwie wyższym: utrzymać czy znieść dwupoziomową radę szkoły?”, zorganizowanej przez gazetę prawniczą Ho Chi Minh City Law Newspaper po południu 10 lipca, pan Dinh Duc Tho – zastępca redaktora naczelnego gazety prawniczej Ho Chi Minh City Law Newspaper – powiedział, że w Wietnamie uniwersytety narodowe i regionalne stosują dwupoziomowy model zarządzania, obejmujący Radę Uniwersytetu na poziomie całego systemu oraz Radę Szkoły w każdej uczelni członkowskiej. Teoretycznie model ten łączy ogólną orientację uniwersytetu z autonomią każdej uczelni. Jednak w praktyce współistnienie dwóch poziomów rad budzi pewne obawy.

Zdaniem pana Tho, projekt ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (z późniejszymi zmianami), proponujący zniesienie Rady Uczelni na poziomie uczelni członkowskich, jest kwestią priorytetową i wymaga dogłębnego rozważenia. Jest to bowiem nie tylko zmiana organizacyjna, ale także decyzja strategiczna, bezpośrednio wpływająca na autonomię, mechanizm decyzyjny i indywidualny rozwój każdej uczelni, a jednocześnie głęboko oddziałująca na jakość kształcenia kadr w kraju.

Dyskusja.jpeg
Dyskusja nad projektem ustawy o szkolnictwie wyższym: Utrzymać czy znieść dwupoziomową radę szkolną. Zdjęcie: Nguyet Nhi

Profesor Le Minh Phuong, przewodniczący Rady Politechniki w Ho Chi Minh, powiedział, że Politechnika w Ho Chi Minh jest pierwszą uczelnią w systemie Uniwersytetu Narodowego w Ho Chi Minh, która powołała Radę Szkoły zgodnie z przepisami Ustawy o szkolnictwie wyższym z 2018 roku. Rada Szkoły składa się z 25 członków i jest wieloelementowa. Mechanizm działania jest okresowy, publiczny i opiera się na głosowaniach nad decyzjami strategicznymi.

Profesor Le Minh Phuong stwierdził, że projekt wniosku „Instytucje kształcenia uniwersyteckiego podlegające Ministerstwu Obrony Narodowej, Ministerstwu Bezpieczeństwa Publicznego oraz uniwersytety członkowskie uniwersytetów krajowych i uniwersytetów regionalnych nie tworzą rad uniwersyteckich” (w artykule 13) jest kwestią budzącą obawy.

„Artykuł 13 projektu jest sprzeczny z zasadą autonomii uniwersytetu, jest sprzeczny z ustawą o szkolnictwie wyższym z 2018 r. (z późniejszymi zmianami) oraz rezolucjami 19 i 29 Komitetu Centralnego. Narzucenie modelu zarządzania bez Rady Uniwersytetu oznacza pozbawienie organizacji podstawowej autonomii zarządzania” – powiedział pan Phuong.

Pan Phuong zaproponował zmianę przepisu w artykule 13 dotyczącego „braku rady uniwersyteckiej” na uniwersytetach członkowskich uniwersytetów krajowych i regionalnych, zgodnie z założeniem, że „wszystkie instytucje szkolnictwa wyższego mają równą autonomię”; utrzymanie modelu rady uniwersyteckiej zgodnie z Ustawą o szkolnictwie wyższym z 2018 roku dla wszystkich uniwersytetów cywilnych. Ponadto powinna zostać przeprowadzona niezależna ocena skutków, szeroko zakrojone badanie uczelni członkowskich; zapewnienie, że wszystkie zmiany w prawie będą oparte na praktycznych dowodach, danych naukowych i niezależnej ocenie, a nie na spekulacjach.

Dwie niezależne instytucje, których nie trzeba likwidować

Docentka dr Doan Thi Phuong Diep, kierownik Katedry Inspekcji Prawnej Uniwersytetu Ekonomii i Prawa (Uniwersytet Narodowy w Ho Chi Minh), stwierdziła, że ​​utrzymanie lub zniesienie dwupoziomowego modelu rady szkolnej to kwestie prawne i praktyczne, które wymagają gruntownego rozwiązania. Według pani Diep, „dwupoziomowy” model rady szkolnej wywodzi się z Ustawy o szkolnictwie wyższym z 2012 roku i został doprecyzowany poprzez nowelizację z 2018 roku, Dekret 186. Termin „dwupoziomowy” nie jest jednak precyzyjny, ponieważ relacja między tymi dwoma typami rad nie jest relacją nadrzędny-podrzędny, lecz dwiema niezależnymi instytucjami w zakresie zarządzania w ramach instytucji uniwersyteckiej.

Rada Uniwersytetu jest najwyższym organem zarządzającym uczelnią członkowską, która koncentruje się głównie na poziomie strategicznym systemu, nie nadzorując ani nie zarządzając bezpośrednio każdą z uczelni członkowskich. Rada Uniwersytetu zajmuje się wszystkimi pracami związanymi z funkcjonowaniem uczelni, podczas gdy Rada Uniwersytetu zajmuje się decyzjami strategicznymi i rozwojem uczelni. Jeśli uczelnia członkowska zrezygnuje z Rady Uniwersytetu, „przerzucenie” wszystkich tych funkcji na Radę Uniwersytetu jest niemożliwe – zarówno niepraktyczne, jak i niezgodne z obowiązującymi przepisami prawa.

Docent Diep.jpeg
Docent, dr Doan Thi Phuong Diep, Kierownik Katedry Inspekcji Prawnej Uniwersytetu Ekonomicznego i Prawa. Zdjęcie: Nguyet Nhi

Według pani Diep, obecna ustawa o szkolnictwie wyższym stanowi harmonijne połączenie dwóch modeli, obejmujących zarówno elementy administracyjne, jak i rolę nadzoru, krytyki i więzi ze społecznością. Jest to progresywna struktura, którą należy promować, a nie likwidować. Ustawa z 2018 roku wyraźnie wskazuje Radę Uczelni jako najwyższy organ administracyjny na każdej uczelni. Instytucja ta nie jest kosztowna, ponieważ nie działa regularnie. Tworzy jednak niezbędną „przeciwwagę” dla skutecznego nadzoru nad radą dyrektorów, zapewnienia przejrzystości i poprawy jakości administracji.

Likwidacja Rady Uniwersytetu nie tylko podważa autonomię uniwersytetu, ale również jest sprzeczna z tendencją unowocześniania szkolnictwa wyższego, zarówno w teorii, jak i w praktyce międzynarodowej.

Podzielając ten pogląd, docent dr Le Tuan Loc, przewodniczący Rady Uniwersytetu Ekonomicznego i Prawa, stwierdził, że projekt zmienionej ustawy o szkolnictwie wyższym nie rozróżnia wyraźnie uniwersytetów krajowych, regionalnych i pozostałych uczelni, lecz wydaje się, że wszystkie zaliczają się do jednego typu.

Jego zdaniem projekt ustawy powinien rozróżniać pojęcia „uniwersytetu”, „uniwersytetu” i „systemu uniwersyteckiego”, ponieważ są one bezpośrednio związane z organizacją i rolą Rady Uniwersytetu i Rady Szkoły, w których autonomia zasadniczo wynika z przynależności do szkół.

Pan Loc uważa, że ​​obecna Rada Szkoły, w skład której wchodzi wiele podmiotów, jest instytucją zapewniającą nadzór, obiektywizm i podejmującą trafne decyzje.

„Rada Uniwersytetu w szkołach członkowskich funkcjonuje sprawnie, więc nie ma powodu, aby ją zmieniać. Jeśli ją zlikwidujemy, system stanie się przeciążony, uciążliwy i nieelastyczny w rozwiązywaniu konkretnych problemów. Dlatego musimy nadal utrzymywać Radę Uniwersytetu w szkołach członkowskich, a jednocześnie możemy wprowadzić regulacje, które poprawią efektywność operacyjną” – zasugerował pan Loc.

Docent dr Doan Duc Luong, rektor Uniwersytetu Prawa Uniwersytetu Hue, powiedział, że utrzymanie Rady Uniwersytetu na uniwersytetach członkowskich jest instytucją niezbędną. Dodał, że ponieważ uniwersytety członkowskie są prawdziwymi instytucjami szkolnictwa wyższego, w pełni realizującymi funkcje i zadania, podobnie jak inne uniwersytety, Rada Uniwersytetu jest kluczowym czynnikiem w zarządzaniu uniwersytetem.

Źródło: https://vietnamnet.vn/hoi-dong-truong-khong-gay-ton-kem-khong-can-xoa-bo-2420319.html