Przezwyciężenie sytuacji przymusu zakupu ubezpieczeń za pośrednictwem kanałów bankowych

Rano 18 listopada, podczas dyskusji na sali na temat projektu ustawy o zmianie i uzupełnieniu szeregu artykułów ustawy o działalności ubezpieczeniowej, wielu delegatów zgodziło się z koniecznością nowelizacji ustawy w celu usunięcia przeszkód we wdrażaniu ustawy o działalności ubezpieczeniowej w 2022 r., w szczególności z wymogiem instytucjonalizacji głównych polityk w uchwale 68-NQ/TW, co pozwoli na stworzenie przejrzystego, stabilnego i wykonalnego środowiska biznesowego oraz ograniczenie kosztów przestrzegania przepisów dla przedsiębiorstw.

Istnieją jednak opinie sugerujące, że organ redakcyjny powinien zmieniać i uzupełniać jedynie te treści, które są rzeczywiście pilne i mają bezpośredni wpływ na rynek. Rozszerzanie zakresu lub poprawianie niedopracowanych treści spowoduje niepotrzebne zakłócenia. Konieczne jest dogłębne zrozumienie potrzeby innowacyjnego myślenia legislacyjnego, z wyraźnym przejściem od etapu przedkontrolnego do etapu pokontrolnego, ale jednocześnie synchronicznego pod względem mechanizmu egzekwowania.

Zdarzają się przypadki przymusowego zakupu ubezpieczenia.

Delegat Zgromadzenia Narodowego prowincji Thai Nguyen, Ha Sy Huan, przemawia. Zdjęcie: Doan Tan/VNA

Jednym z tematów, którymi interesuje się wielu delegatów, są zasady działania agentów ubezpieczeniowych (art. 11, art. 1 projektu ustawy zmieniającej i uzupełniającej art. 127 ust. 1 ustawy o działalności ubezpieczeniowej z 2022 r.). Delegat Ha Sy Huan (Thai Nguyen) przeanalizował, że art. 127 ust. 1 obecnej ustawy został zmieniony w celu stworzenia agentom warunków do sprzedaży krzyżowej ubezpieczeń na życie, ubezpieczeń majątkowych i ubezpieczeń zdrowotnych. To właściwa polityka. Umożliwienie agentom sprzedaży krzyżowej różnych rodzajów ubezpieczeń, jeśli będzie dobrze zarządzane, pomoże obniżyć koszty społeczne związane ze szkoleniami, przyznawaniem certyfikatów, organizacją sieci i zaspokajaniem zróżnicowanych potrzeb klientów. Klienci mogą uzyskać kompleksowe porady dotyczące ubezpieczeń zdrowotnych, majątkowych, na życie, od następstw nieszczęśliwych wypadków… w ramach jednej transakcji.

Delegat podkreślił jednak, że sprzedaż krzyżowa ubezpieczeń musi mieć określone warunki, limity i ścisłe mechanizmy monitorowania, aby zapewnić jakość doradztwa, uniknąć konfliktów interesów i ryzyka dla klientów. Zasugerował, że powinny istnieć konkretne warunki dotyczące tej treści. Po pierwsze, agenci sprzedaży krzyżowej muszą się zarejestrować i jasno określić, dla której firmy i w jakim rodzaju działalności działają, aby uniknąć konfliktów interesów. Konsumenci muszą być transparentnie informowani, gdy agent poleca produkty innej firmy lub innego rodzaju.

Po drugie, agencja zarządzająca musi jasno określić, że cross-selling nie może być obwarowany wiążącymi warunkami, na przykład obowiązkowe ubezpieczenie na życie musi być zawarte razem z ubezpieczeniem komunikacyjnym i odwrotnie. Przedsiębiorstwa muszą ponosić wspólną odpowiedzialność, jeśli agenci wykorzystają cross-selling do udzielania błędnych porad, wyrządzając szkodę klientom, a także musi istnieć mechanizm okresowej kontroli jakości agentów stosujących cross-selling.

Delegat Nguyen Huu Thong ( Lam Dong ) zwrócił uwagę, że ostatnio wiele osób zgłaszało, że otrzymywało mylące porady i było zmuszanych do zakupu ubezpieczeń za pośrednictwem banków i agentów. W związku z tym, jeśli rozszerzymy sprzedaż krzyżową bez wzmocnienia wymogów prawnych i mechanizmów kontroli, bardzo trudno będzie przezwyciężyć tę sytuację.

Projekt ustawy zezwala agentom ubezpieczeniowym towarzystw ubezpieczeń na życie na jednoczesne działanie w charakterze agentów dystrybuujących ubezpieczenia zdrowotne i ubezpieczenia majątkowe innych towarzystw ubezpieczeniowych i odwrotnie, co dodatkowo rozszerza mechanizm sprzedaży krzyżowej. Jednak w kontekście obecnego, niedostatecznego systemu nadzoru nad działalnością agencji ubezpieczeniowej, przepis ten stwarza duże ryzyko konfliktu interesów. Agenci są upoważnionymi przedstawicielami towarzystw ubezpieczeniowych. Reprezentując jednocześnie wiele towarzystw, mogą być pod wpływem wysokości prowizji i preferencyjnych zasad, co nie gwarantuje już w pełni obowiązku priorytetowego traktowania interesów nabywców ubezpieczeń.

„Jeśli cross-selling będzie dozwolony, projekt ustawy musi zawierać bardziej rygorystyczny mechanizm wiążący, taki jak jasne określenie liczby firm, jakie może reprezentować pojedynczy agent, na przykład nie więcej niż dwie firmy (jedna z branży ubezpieczeń na życie, druga z branży ubezpieczeń majątkowych/zdrowotnych); oraz wymóg, aby agenci publicznie informowali klientów, dla których firm działają i jaka jest różnica w prowizji” – powiedział delegat Thong.

Wyjaśniając później, minister finansów Nguyen Van Thang powiedział, że ostatnio zaobserwowano zjawisko polegające na tym, że pracownicy banków doradzają w sprawie usług bankowych i sprzedają ubezpieczenia, co prowadzi do mylenia produktów bankowych z produktami ubezpieczeniowymi. Zdarzały się nawet przypadki zmuszania ludzi do zakupu ubezpieczenia.

Bank Państwowy wydał bardzo surowe instrukcje. Ustawa o instytucjach kredytowych zabrania instytucjom kredytowym, oddziałom banków zagranicznych, kierownikom, operatorom i pracownikom instytucji kredytowych i oddziałów banków zagranicznych łączenia sprzedaży nieobowiązkowych produktów ubezpieczeniowych ze świadczeniem produktów i usług bankowych w jakiejkolwiek formie. Ustawa o działalności ubezpieczeniowej również surowo zabrania stosowania gróźb lub przymusu do zawierania umów o działalności ubezpieczeniowej. W najbliższym czasie Ministerstwo Finansów będzie nadal kontrolować, rozpatrywać naruszenia i przedkładać właściwym organom przepisy w celu ograniczenia tej sytuacji.

Zmniejszanie barier w dostępie do rynku

Delegat Zgromadzenia Narodowego prowincji Quang Tri, Ha Sy Dong, przemawia. Zdjęcie: Doan Tan/VNA

Odnosząc się do przepisów dotyczących warunków wnoszenia wkładu kapitałowego, zakładania, zarządzania i kontroli przedsiębiorstw ubezpieczeniowych (artykuł 3a), delegat Ha Sy Dong (Quang Tri) zgodził się z ideą zmniejszania barier w dostępie do rynku, ale zasugerował kompleksowy przegląd tego przepisu w celu zapewnienia spójności z Ustawą o przedsiębiorstwach. Obecnie projekt wymienia jedynie podmioty, którym zakazano zakładania i zarządzania przedsiębiorstwami, ale nie obejmuje w pełni przypadków, w których nie ma prawa do wnoszenia kapitału, nabywania akcji lub nabywania wkładów kapitałowych zgodnie z klauzulą ​​3, artykułem 17 Ustawy o przedsiębiorstwach. Zasugerował, aby organ projektowy uzupełnił pełną podstawę prawną przepisów dotyczących „kontroli nad przedsiębiorstwami ubezpieczeniowymi”, unikając luk prawnych i zwiększając przejrzystość. Jednocześnie konieczne jest przeanalizowanie zmiany nazwy artykułu 3a w kierunku odzwierciedlającym jego prawidłową treść.

Delegat Nguyen Huu Thong stwierdził, że koncepcja „kontrolujących przedsiębiorstw ubezpieczeniowych” nie została wyjaśniona ani w projekcie ustawy, ani w Ustawie o przedsiębiorstwach, co może łatwo prowadzić do sporów przy określaniu podmiotów objętych zakazem, utrudniając państwowym agencjom zarządzającym proces oceny dokumentacji. Delegat zaproponował zmianę artykułu 3a ust. 1 w celu jasnego określenia, że ​​organizacje i osoby fizyczne uczestniczące w wnoszeniu kapitału, zakładaniu, zarządzaniu i kontrolowaniu przedsiębiorstw ubezpieczeniowych muszą być podmiotami z prawem do wnoszenia kapitału, prawem do zakładania i zarządzania przedsiębiorstwami, a jednocześnie nie mogą być objęte zakazem wnoszenia kapitału, nabywania akcji, nabywania wkładów kapitałowych, zakazem zakładania i zarządzania przedsiębiorstwami zgodnie z przepisami Ustawy o przedsiębiorstwach i powiązanych ustaw. Konieczne jest szczegółowe wyjaśnienie znaczenia „kontrolujących przedsiębiorstw ubezpieczeniowych” na podstawie stosunku własności, praw głosu lub umów kontrolnych, aby zapewnić podstawę do jednolitego stosowania.

Source: https://baotintuc.vn/thoi-su/khac-phuc-tinh-trang-ep-mua-bao-hiem-thong-qua-kenh-ngan-hang-20251118135912846.htm