BTO – Dziś po południu, 13 lutego, pod przewodnictwem wiceprzewodniczącego Zgromadzenia Narodowego Nguyena Khac Dinha, Zgromadzenie Narodowe omawiało na sesji plenarnej projekt ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych (z późniejszymi zmianami). Uczestniczący w dyskusji zastępca przewodniczącego delegacji Zgromadzenia Narodowego prowincji Binh Thuan , Nguyen Huu Thong, wyraził zdecydowane poparcie dla wniosku rządu, raportu weryfikacyjnego Komisji Prawnej oraz projektu ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych (z późniejszymi zmianami).
Przedstawiciel Nguyen Huu Thong potwierdził, że kompleksowa nowelizacja ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych ma na celu szybką instytucjonalizację polityki Partii w zakresie reformowania i usprawniania procesu stanowienia prawa. Przyczyni się to do przyspieszenia postępu i poprawy jakości opracowywania i ogłaszania aktów normatywnych, a także do udoskonalenia ram instytucjonalnych, aby sprostać wymogom budowy i rozwoju państwa w nowej erze.
Odnosząc się do artykułu 8 projektu ustawy o zmianie, uzupełnieniu, zastąpieniu, uchyleniu lub zawieszeniu stosowania aktów normatywnych, a konkretnie do punktu a, klauzuli 4, artykułu 8 projektu, który stanowi, że wydanie aktu normatywnego w celu zastąpienia istniejącego aktu normatywnego mieści się w jednym z następujących przypadków: „Zasadnicze zmiany w zakresie regulacji i przedmiotach stosowania”. Aby zapewnić jasność i spójność stosowania, poseł Nguyen Huu Thong zaproponował jasne zdefiniowanie pojęcia „zasadniczej zmiany”. Poseł uważa, że wydawanie aktów zmieniających, uzupełniających lub zastępujących akt normatywnych powinno być pozostawione właściwemu organowi lub osobie, która wydała pierwotny akt normatywny, do rozważenia i podjęcia decyzji o wydaniu aktu zmieniającego, uzupełniającego lub zastępującego, co zapewni właściwemu organowi proaktywność i elastyczność.
Odnosząc się do klauzuli na końcu paragrafu 5 projektu, która stanowi: „W przypadkach, gdy istnieją inne przepisy, ale muszą być nadal stosowane, muszą być one jasno określone w nowo wydanym dokumencie prawnym”, poseł Nguyen Huu Thong argumentował, że przepis ten jest sprzeczny z zasadą stosowania dokumentów prawnych określoną w artykule 58 projektu; z drugiej strony, przepis ten mógłby stworzyć system dokumentów prawnych o wielu różnych, sprzecznych i nakładających się na siebie treściach, których przegląd, nowelizacja i uzupełnianie byłyby powolne, co prowadziłoby do trudności w praktycznym stosowaniu. Ponadto obecne projekty dokumentów prawnych zawierają przepisy przejściowe, które pozwalają na wydłużenie lub skrócenie daty wejścia w życie jednego lub kilku przepisów do określonego momentu, dając agencjom czas na przegląd nieaktualnych przepisów i szybkie wydanie nowych, zgodnych z obowiązującymi przepisami. W związku z tym poseł zwrócił się do organu projektującego o ponowne rozpatrzenie ww. rozporządzenia.
Odnosząc się do artykułu 9 projektu dotyczącego przesyłania i archiwizacji dokumentów normatywnych, ustęp 1 artykułu 9 stanowi, że „...organ lub osoba upoważniona do wydawania dokumentów normatywnych jest odpowiedzialna za przesyłanie dokumentów właściwemu organowi do wglądu, nadzoru i publikacji w dzienniku elektronicznym i krajowej bazie danych prawniczych”. Ustęp 4 artykułu 9 projektu określa wartość dokumentów opublikowanych w dzienniku elektronicznym: „Dokumenty normatywne opublikowane w dzienniku elektronicznym mają taką samą wartość jak dokumenty oryginalne”; jednak projekt nie określa wartości dokumentów opublikowanych w krajowej bazie danych prawniczych. W związku z tym delegat wnosi o zbadanie i dodanie przez organ sporządzający projekt przepisu dotyczącego wartości prawnej dokumentów opublikowanych w krajowej bazie danych prawniczych.
Jeśli chodzi o przypadki i uprawnienia do podejmowania decyzji w sprawie sporządzania i ogłaszania dokumentów prawnych w ramach uproszczonych procedur, zgodnie z postanowieniami artykułu 50 projektu; punkt b, klauzula 1 stanowi, że „pilne przypadki mające na celu rozwiązanie problemów pojawiających się w praktyce”, przedstawiciel Nguyen Huu Thong zasugerował, że ustawa powinna jasno definiować lub powierzyć rządowi wytyczne dotyczące „pilnych przypadków”, aby zapewnić spójne stosowanie i zapobiec nadużyciom w ogłaszaniu dokumentów prawnych w ramach uproszczonych procedur.
Odnosząc się do stosowania przepisów prawnych w artykule 58 projektu, delegaci zaproponowali dodanie klauzuli regulującej stosowanie przepisów prawnych w przypadkach, gdy przepisy wydane przez organy tego samego szczebla różnią się w tej samej kwestii (na przykład Okólnik Ministra Edukacji i Szkolenia oraz Okólnik Ministerstwa Spraw Wewnętrznych zawierają różne regulacje w danej sprawie). Zasugerowali, aby stosować rozporządzenie wydane przez właściwy organ. Zauważyli, że takie sytuacje zdarzają się w praktyce, powodując trudności i zamieszanie w stosowaniu prawa przez lokalne władze.
Source: https://baobinhthuan.com.vn/kip-thoi-the-che-hoa-chu-truong-doi-moi-hoan-thien-quy-trinh-xay-dung-phap-luat-127894.html
Komentarz (0)