Wymaga to od władz ciągłego, uważnego monitorowania sytuacji, trzymania kursu i zdecydowanego reagowania na naruszenia.
Zapobieganie powstawaniu działalności „zapleczowej”.
Wracając do sprawy Van Thinh Phat Group, opinia publiczna zwróciła szczególną uwagę na relacje między bankami a ich „przykrywkami”. W tej sprawie oskarżony Truong My Lan został oskarżony o defraudację, przekupstwo i naruszenia przepisów kredytowych w Saigon Commercial Bank (SCB), w tym o sprzeniewierzenie ponad 304 000 miliardów VND z banku… Sprawa częściowo odzwierciedla sytuację, w której prawdziwi właściciele banków, za pośrednictwem licznych znajomych, zakładają setki spółek zależnych, aby posiadać pakiety kontrolne, a to nadal nie jest skutecznie kontrolowane.
Wszystkie negatywne konsekwencje dla gospodarki wynikające z podziału własnościowego w sektorze bankowym wymagają bardziej rygorystycznych i zdecydowanych narzędzi zarządzania. W rzeczywistości zwalczanie i zapobieganie praktykom banków działających „przez tylne drzwi” nie jest nowym problemem. Wiele lat temu wprowadzono przepisy mające na celu kontrolę tej sytuacji, ale wiele osób i organizacji nadal wykorzystywało luki prawne dla własnych korzyści.
Jednakże dzięki bardziej rygorystycznym środkom praktyka przekraczania ustalonych limitów akcjonariatu i wzajemnego posiadania akcji w ramach systemu instytucji kredytowych ostatnio ma tendencję rzadszą, ponieważ manipulacja i kontrola banków przez głównych akcjonariuszy i grupy akcjonariuszy zmniejszyła się w porównaniu z sytuacją sprzed pandemii.
Zdaniem ekspertów, znaczące zmniejszenie współwłasności wynika ze stopniowego doskonalenia ram prawnych przez Bank Państwowy Wietnamu od 2024 roku, którego celem jest ustanowienie wyższych, ujednoliconych na poziomie międzynarodowym standardów zarządzania i kontroli ryzyka w systemie bankowym. Na przykład, Ustawa o instytucjach kredytowych z 2024 roku jasno określa przepisy dotyczące udzielania kredytów podmiotom powiązanym lub maksymalnego limitu kredytowego dla klienta lub grupy klientów.
Niedawno, w Okólniku nr 14/2025/TT-NHNN, wydanym przez Bank Państwowy Wietnamu 30 czerwca 2025 r., określono wskaźniki adekwatności kapitałowej dla banków komercyjnych i oddziałów banków zagranicznych. W związku z tym, okólnik ten uzupełnia przepisy dotyczące buforów adekwatności kapitałowej, które muszą spełniać banki komercyjne.
Czy można to całkowicie rozwiązać?
Jakie zatem dodatkowe rozwiązania są potrzebne, aby kompleksowo zająć się kwestią współwłasności banków?
Według dr. Nguyen Quoc Hunga, wiceprezesa i sekretarza generalnego Wietnamskiego Stowarzyszenia Bankowego, jeśli banki nadal mają grupy o różnych strukturach własnościowych lub udzielają kredytów podmiotom powiązanym, koncentrując kredyty na określonej grupie klientów, muszą natychmiast proaktywnie przeanalizować sytuację. W drodze inspekcji i audytów Bank Państwowy Wietnamu wstępnie zidentyfikował kilka „zakulisowych” grup powiązanych z instytucjami kredytowymi. Jednak całkowite rozwiązanie problemu o różnych strukturach własnościowych jest problemem, którego nie da się rozwiązać natychmiast i wymaga konkretnego planu działania. Zniesienie limitów kredytowych musi iść w parze z kontrolą o różnych strukturach własnościowych.
Instytucje kredytowe mogą rozważyć zaproszenie innych banków do współfinansowania w celu odpowiedniej dywersyfikacji ryzyka. Pan Nguyen Quoc Hung dodał również: „Ustawa o instytucjach kredytowych z 2024 roku zawiera jasne regulacje dotyczące własności, mające na celu rozwiązanie problemu współwłasności i manipulacji bankowych”.
Niemniej jednak, precyzyjne określenie, które grupy działają w ramach „zakulisowych układów”, a które biorą udział w manipulacyjnych transakcjach wzajemnego posiadania, pozostaje trudne, ponieważ nie można polegać wyłącznie na raportach instytucji kredytowych; konieczne jest wzmocnienie uprawnień banku centralnego w zakresie procesów kontroli i nadzoru.
Obecnie przypadki posiadania przez akcjonariuszy i podmioty powiązane akcji przekraczających określone limity występują głównie w spółkach i przedsiębiorstwach państwowych. Jednak przedsiębiorstwa państwowe zarządzane przez ministerstwa i agencje, a także banki komercyjne, nadal napotykają trudności w wymaganiu od tych akcjonariuszy zbycia akcji. Dlatego, aby rzeczywiście rozwiązać problem współwłasności, potrzebny jest bardziej rygorystyczny i niezależny mechanizm monitorowania, który uniemożliwi grupom interesu dalsze manipulowanie systemem za pomocą form „powiązań prawnych”, które w istocie stanowią przykrywkę dla współwłasności.
Chociaż Ustawa o instytucjach kredytowych z 2024 r. wprowadziła wiele regulacji mających na celu zaostrzenie zasad dotyczących własności, inwestycji krzyżowych i kontroli manipulacji bankowych, w rzeczywistości wykrywanie przypadków ukrywania informacji lub wykorzystywania nominatów do posiadania akcji nadal pozostaje poważnym wyzwaniem.
Aby w przyszłości skuteczniej monitorować współwłasność, prezes Banku Państwowego Nguyen Thi Hong stwierdził, że Bank Państwowy będzie nadal nadzorował bezpieczeństwo operacyjne instytucji kredytowych w celu zapobiegania ryzyku.
W szczególności Bank Państwowy Wietnamu kontynuuje wzmacnianie kontroli kwestii związanych ze wskaźnikami własności akcji, kupnem, sprzedażą i transferem akcji bankowych oraz udzielaniem kredytów dużym klientom/grupom klientów (pożyczki, inwestycje w obligacje korporacyjne itp.) w celu wykrywania, kierowania obsługą i eliminowania niedociągnięć i naruszeń, w szczególności naruszeń związanych z udzielaniem kredytów, inwestowaniem, wnoszeniem kapitału i zakupem akcji przez instytucje kredytowe.
Z prawnego punktu widzenia Bank Państwowy Wietnamu będzie nadal dokonywał przeglądu, badał i doradzał w sprawie zmian i uzupełnień dokumentów prawnych, jeśli zajdzie taka potrzeba, w celu udoskonalenia ram prawnych dotyczących własności akcji, zgodnie z Ustawą o instytucjach kredytowych.
Źródło: https://hanoimoi.vn/ngan-chan-so-huu-cheo-ngan-hang-can-manh-tay-xu-ly-vi-pham-720363.html
Komentarz (0)