Zapobiegaj wzajemnemu posiadaniu banków:

Wymaga to od władz dalszego ścisłego monitorowania, konsekwencji w działaniu i zdecydowanego reagowania na naruszenia.

Klienci dokonują transakcji w Saigon Commercial Joint Stock Bank. *Zdjęcie: Ngoc Mai*

Zapobieganie przedsiębiorczości „podwórkowej”

Wracając do sprawy, która miała miejsce w Van Thinh Phat Group, opinia publiczna zwróciła szczególną uwagę na relacje między bankiem a jego „podwórkowymi” interesami. W tej sprawie oskarżony Truong My Lan został oskarżony o defraudację, przekupstwo i naruszenie przepisów kredytowych w Saigon Commercial Joint Stock Bank (SCB), w tym o przywłaszczenie ponad 304 000 miliardów VND z tego banku... Sprawa częściowo odzwierciedla sytuację, w której prawdziwi właściciele banku, za pośrednictwem wielu znajomych, utworzyli setki spółek zależnych, aby posiadać udziały kontrolne, nad którymi nie sprawowali skutecznej kontroli.

Wszystkie konsekwencje dla gospodarki wynikające z negatywnego wpływu współwłasności w sektorze bankowym wymagają bardziej rygorystycznych i radykalnych narzędzi zarządzania. W rzeczywistości radzenie sobie z sytuacją „podwórkowych” biznesów banków i zapobieganie jej nie jest nowym problemem. Wiele lat temu wprowadzono przepisy mające na celu kontrolę tej sytuacji, ale wiele osób i organizacji nadal wykorzystuje luki prawne dla zysku.

Jednakże wraz z wprowadzeniem bardziej zdecydowanych rozwiązań, liczba akcji przekraczających ustalony limit oraz współwłasność w systemie instytucji kredytowych wykazywały ostatnio tendencję spadkową, a liczba akcjonariuszy i dużych grup akcjonariuszy manipulujących bankami i sprawujących nad nimi władzę zmniejszyła się w porównaniu z sytuacją sprzed pandemii.

Zdaniem ekspertów, gwałtowny spadek współwłasności wynika z faktu, że od 2024 roku Bank Państwa stopniowo udoskonala ramy prawne, dążąc do ustanowienia wyższych standardów, zbliżając się do międzynarodowych standardów zarządzania i kontroli ryzyka w systemie bankowym. Przykładowo, Ustawa o instytucjach kredytowych z 2024 roku zawiera bardzo jasne przepisy dotyczące udzielania kredytów osobom powiązanym oraz maksymalnego progu kredytowego dla klienta lub grupy klientów.

Niedawno, 30 czerwca 2025 r., Bank Państwowy wydał Okólnik nr 14/2025/TT-NHNN, który reguluje wskaźniki adekwatności kapitałowej banków komercyjnych i oddziałów banków zagranicznych. W związku z tym, Okólnik ten uzupełnia przepisy dotyczące buforów adekwatności kapitałowej, które muszą spełniać banki komercyjne.

Czy można to całkowicie wyleczyć?

Jakie zatem dodatkowe rozwiązania są potrzebne, aby kompleksowo rozwiązać problem współwłasności banków?

Według wiceprezesa i sekretarza generalnego Stowarzyszenia Bankowego, dr. Nguyena Quoc Hunga, jeśli banki nadal mają grupy o wspólnej strukturze własnościowej lub udzielają kredytów podmiotom powiązanym, koncentrując kredyty na grupie klientów, muszą niezwłocznie przeprowadzić proaktywną kontrolę. W wyniku inspekcji i kontroli Bank Państwowy zidentyfikował początkowo szereg „podwórkowych” grup powiązanych z instytucjami kredytowymi. Jednak całkowite rozwiązanie problemu wspólnej struktury własnościowej jest problemem, którego nie da się rozwiązać natychmiast i wymaga konkretnego planu działania. Zniesienie limitu kredytowego musi iść w parze z kontrolą wspólnej struktury własnościowej.

Instytucje kredytowe mogą rozważyć zaproszenie innych banków do współfinansowania w celu rozsądnej dywersyfikacji ryzyka. Pan Nguyen Quoc Hung dodał również: „Ustawa o instytucjach kredytowych z 2024 r. zawiera jasne regulacje dotyczące własności, mające na celu zapobieganie wzajemnemu posiadaniu i manipulacjom bankowym.

Aby jednak konkretnie określić, która grupa jest „podwórkiem”, a która ma manipulacyjne stosunki wzajemnej własności, nadal trzeba stawić czoła wielu wyzwaniom, ponieważ nie można polegać wyłącznie na raportach instytucji kredytowych, lecz konieczne jest wzmocnienie uprawnień banku centralnego na etapie kontroli i nadzoru.

Obecnie przypadki posiadania przez akcjonariuszy i osoby powiązane akcji przekraczających ustalony limit występują głównie w korporacjach i przedsiębiorstwach państwowych. Jednak przedsiębiorstwa państwowe zarządzane przez ministerstwa, oddziały i banki komercyjne nadal napotykają trudności w wymaganiu od tych akcjonariuszy zbycia kapitału. Dlatego, aby rzeczywiście rozwiązać problem współwłasności, potrzebny jest bardziej rygorystyczny i niezależny mechanizm monitorowania, który uniemożliwi grupom interesu dalsze manipulowanie systemem poprzez formy „zaangażowania prawnego”, a w istocie ukrywanie współwłasności.

Chociaż Ustawa o instytucjach kredytowych z 2024 r. wprowadziła wiele regulacji mających na celu zaostrzenie zasad dotyczących własności, inwestycji krzyżowych i kontroli manipulacji bankowych, w rzeczywistości wykrywanie przypadków ukrywania informacji i działania innych osób w imieniu akcji nadal stanowi duże wyzwanie.

Aby w przyszłości skuteczniej monitorować współwłasność, prezes Banku Państwowego Nguyen Thi Hong powiedział, że Bank Państwowy będzie nadal monitorować bezpieczeństwo operacji instytucji kredytowych, aby zapobiegać ryzyku.

W szczególności Bank Państwowy kontynuuje wzmożone kontrole treści stosunków własności akcji, zakupu i sprzedaży, zbywania akcji banku, udzielania kredytów dużym klientom/grupom klientów (pożyczanie, inwestowanie w obligacje korporacyjne...) w celu wykrywania, kierowania obsługą i usuwania istniejących problemów i naruszeń, w szczególności naruszeń w zakresie udzielania kredytów, inwestowania, wnoszenia kapitału i nabywania akcji przez instytucje kredytowe.

Z prawnego punktu widzenia Bank Państwowy będzie nadal dokonywał przeglądu, badał i doradzał w sprawie zmiany i uzupełnienia dokumentów prawnych, jeśli zajdzie taka potrzeba, w celu udoskonalenia ram prawnych dotyczących własności akcji, zgodnie z przepisami Ustawy o instytucjach kredytowych.

Źródło: https://hanoimoi.vn/ngan-chan-so-huu-cheo-ngan-hang-can-manh-tay-xu-ly-vi-pham-720363.html