Zbyt wielu dobrych uczniów. Czy powinniśmy zmienić skalę oceniania?

Metoda oceniania „krzywej dzwonowej” (lub „krzywej oceniania”) cieszy się dużym zainteresowaniem, szczególnie we współczesnej edukacji . Moim zdaniem, w Wietnamie ta metoda oceniania może pomóc w dokładniejszym odzwierciedleniu umiejętności uczniów. Należy ją jednak stosować elastycznie i odpowiednio do kontekstu.

Krzywa dzwonowa, znana również jako „krzywa dzwonowa”, to wykres w kształcie dzwonu, który przedstawia rozkład normalny. Pokazuje, że większość wartości koncentruje się pośrodku, a kilka wartości znajduje się po obu stronach (tj. jest zbyt wysokich lub zbyt niskich). Na przykład, w klasie większość uczniów będzie miała średnie lub dobre oceny, podczas gdy tylko nieliczni będą mieli oceny bardzo wysokie lub bardzo niskie.

Krzywa dzwonowa przedstawia rozkład normalny.

Jedną z kluczowych zalet tej metody oceny jest możliwość kontrolowania „inflacji ocen”, która staje się coraz większym problemem w Wietnamie. Obecnie w wielu klasach maturalnych ponad połowa absolwentów uzyskuje dobre oceny, co obniża wartość dyplomu i sprawia, że ​​studenci nie muszą ciężko pracować, aby osiągnąć wysokie wyniki. Gdy wszystkie wyniki są wysokie, trudno odróżnić, kto jest naprawdę zdolny, a kto jest jedynie faworyzowany przez łagodny system oceniania.

Obecnie uniwersytety w Wietnamie stosują 10-punktową skalę do egzaminów i średnich ocen z przedmiotów, które są następnie bezpośrednio przeliczane na oceny ABCD na podstawie stałych punktów. Na przykład, jeśli student uzyska od 8,5 do 10 punktów, otrzyma ocenę A, od 7 do 8,4 – B, od 5,5 do 6,9 – C; a od 4 wzwyż będzie uznawany za zaliczony z oceną D.

Ta metoda jest prosta, łatwa do zrozumienia i pomaga uczniom w jasnym zrozumieniu standardów klasyfikacji. Może jednak łatwo doprowadzić do zawyżania wyników, gdy zbyt wielu uczniów osiąga wysokie wyniki, które nie odzwierciedlają ich rzeczywistych umiejętności. Z kolei w dziedzinach sztuki, malarstwa, literatury, architektury itp. uczniowie często otrzymują jedynie średnie, rzadko wysokie lub absolutnie wysokie wyniki. To niezauważalnie utrudnia porównywanie i ocenę między szkołami artystycznymi.

System krzywej dzwonowej nie opiera ocen na stałej liczbie punktów, lecz na normalnym rozkładzie ocen w klasie. Po otrzymaniu przez uczniów ocen w skali 10- lub 100-punktowej, nauczyciel dostosowuje je na podstawie względnego rozkładu ocen w całej klasie. Tylko niewielki odsetek, około 10-20%, otrzymuje ocenę A, następnie B, a większość uczniów plasuje się w przedziale C i D. Ta metoda pomaga zapobiegać zawyżaniu ocen, ograniczając liczbę uczniów otrzymujących wysokie oceny, zapewniając dokładne odzwierciedlenie różnic w ich zdolnościach.

Na przykład, w klasie liczącej 100 uczniów, jeśli ocenianie odbywa się w skali 10-punktowej, egzamin, który jest zbyt łatwy, może skutkować oceną A dla całej klasy, a jeśli jest zbyt trudny, cała klasa może otrzymać tylko C lub D. Przy zastosowaniu metody krzywej dzwonowej, nawet jeśli egzamin jest trudny i średni wynik wynosi 5/10, w klasie nadal będzie około 10 uczniów, którzy dostaną ocenę A, 40 uczniów, którzy dostaną ocenę B, 40 uczniów, którzy dostaną ocenę C i 10 uczniów, którzy dostaną ocenę D. Pomaga to rozłożyć oceny w sposób bardziej sprawiedliwy i dokładnie odzwierciedla umiejętności uczniów.

Kolejną zaletą krzywej dzwonowej jest jej elastyczność i obiektywizm. W tradycyjnych metodach oceniania wykładowcy oceniają uczniów na podstawie sztywnych standardów, które czasami nie odzwierciedlają różnic między klasami, przedmiotami czy uczelniami. W przypadku krzywej dzwonowej wyniki uczniów są porównywane z wynikami ich kolegów z klasy, co zapewnia bardziej kompleksową i sprawiedliwą ocenę rzeczywistych umiejętności każdej osoby, zamiast polegać wyłącznie na sztywnej 10-stopniowej skali do przeliczania ocen literowych.

„Krzywa dzwonowa” pozwala pracodawcom dokładniej ocenić umiejętności kandydatów podczas rekrutacji (Ilustracja: CV)

Jak wspomniałem powyżej, „krzywa dzwonowa” obowiązuje wyłącznie w okresie przejściowym między wynikami liczbowymi a ocenami literowymi i nie ma absolutnie żadnej różnicy ani wpływu na nauczanie, ocenianie i ocenę studentów, jak to miało miejsce wcześniej, ani na uniwersytety, które muszą się zmagać ze znalezieniem wszystkich środków umożliwiających „zaostrzenie” standardów wyjściowych.

Niektóre programy kształcenia uniwersyteckiego, np. RMIT University Vietnam, również stosują system oceniania „krzywej dzwonowej”, aby mieć pewność, że wyniki studentów są oceniane sprawiedliwie i zgodnie ze światowymi standardami.

Podczas moich studiów na Uniwersytecie Stanforda (USA) po każdym teście wykładowca wyraźnie podawał całej klasie wynik w 100-punktowej skali oraz średnią ocenę klasy, a także wykres rozkładu spektrum wyników.

„Krzywa dzwonowa” pozwala również pracodawcom dokładniej oceniać umiejętności kandydatów podczas rekrutacji. Gdy wyniki nie są już zawyżane, dyplomy stają się bardziej wartościowe i odzwierciedlają rzeczywiste umiejętności kandydatów. Pomaga to firmom wybierać prawdziwie kompetentnych kandydatów, a tym samym podnosić jakość zasobów ludzkich.

Nie jest to jednak metoda idealna. Sama „krzywa dzwonowa” stwarza presję konkurencyjną i niesprawiedliwość. Uczeń może uzyskać wysoką ocenę, powiedzmy 8/10, ale jeśli inni uczniowie w klasie również uzyskają wysokie wyniki, nadal może dostać ocenę C.

Może to być niesprawiedliwe w klasach, w których jest już wielu dobrych uczniów, takich jak klasy dla uczniów uzdolnionych. Ponadto, w klasach z niewielką liczbą uczniów lub w klasach, w których nie występują duże różnice w zdolnościach, „krzywa dzwonowa” może być nieskuteczna i prowadzić do błędów w ocenie. Dlatego też zastosowanie „krzywej dzwonowej” i wybór współczynnika rozkładu wyników również wymaga elastyczności ze strony nauczycieli i kadry zarządzającej edukacją.

Stosowanie metod oceniania, takich jak krzywa dzwonowa, jest jednym ze skutecznych rozwiązań pozwalających kontrolować i minimalizować zawyżanie ocen. Należy to jednak robić ostrożnie i zgodnie z rzeczywistymi warunkami każdej szkoły i kierunku studiów.

Ostatecznie najważniejsza jest edukacja o znaczeniu ocen i prawdziwej wartości wiedzy. Oceny nie są ostatecznym celem nauki, a jedynie narzędziem pomiaru całego procesu uczenia się.

Autor: Trinh Phuong Quan (architekt) uzyskał tytuł magistra inżynierii lądowej i środowiskowej na Uniwersytecie Stanforda (USA). Wcześniej Quan studiował projektowanie zrównoważone na Uniwersytecie Narodowym w Singapurze oraz Uniwersytecie Architektury w Ho Chi Minh City. Quan zajmuje się projektowaniem architektonicznym i planowaniem, a także publikuje artykuły w wielu gazetach, koncentrując się na tematyce związanej ze środowiskiem, projektowaniem i kulturą.

Kolumna FOCUS liczy na komentarze czytelników dotyczące treści artykułu. Prosimy o przejście do sekcji komentarzy i podzielenie się swoimi przemyśleniami. Dziękujemy!

Source: https://dantri.com.vn/tam-diem/qua-nhieu-sinh-vien-kha-gioi-nen-thay-doi-cach-danh-gia-thang-diem-20241009214737040.htm