Zgromadzenie Narodowe omawiało ustawę o organizacji sądów ludowych (zmienioną)

Przewodnicząca Komisji Sądownictwa Le Thi Nga

Odnosząc się do kwestii gromadzenia dokumentów i dowodów w sprawach karnych, administracyjnych, cywilnych i innych w jurysdykcji Sądu (art. 15), przewodnicząca Le Thi Nga stwierdziła, że ​​wiele opinii zgadza się z projektem ustawy, zgodnie z którym Sąd nie ma obowiązku gromadzenia dowodów. Wiele opinii nie zgadzało się z projektem ustawy i proponowało zapis, że w niektórych niezbędnych przypadkach Sąd gromadzi dowody w trakcie rozprawy.

Stały Komitet Zgromadzenia Narodowego (SCNA) zauważył, że Rezolucja 27 Komitetu Centralnego wymaga: „Zbadania i wyjaśnienia… przypadków, w których Sąd gromadzi dowody w toku postępowania sądowego”. Ustawa o organizacji sądów ludowych z 2014 r. nie reguluje szczegółowo zakresu gromadzenia dowodów przez Sąd.

Przepisy proceduralne określają działania/środki gromadzenia dokumentów i dowodów, wyraźnie stanowiąc, że jeśli strona w sporze nie zbierze ich w całości, ma prawo zwrócić się do sądu o ich zebranie. W rezultacie wiele stron nie wywiązuje się w pełni ze swoich obowiązków, polegając na sądzie w kwestii ich gromadzenia, co prowadzi do przeciążenia sądów pracą. W związku z tym konieczne jest dokonanie przeglądu i zaostrzenie przepisów.

„Praktyka pokazuje, że jeśli w niektórych przypadkach Sąd nie zbierze dowodów, może napotkać trudności w rozstrzygnięciu sprawy” – powiedziała Prezes Sądu Najwyższego Le Thi Nga.

W odpowiedzi na opinie deputowanych do Zgromadzenia Narodowego i szeregu agencji, Stała Komisja Zgromadzenia Narodowego zleciła rewizję artykułu 15 projektu ustawy w celu: uregulowania kwestii bezpośredniego gromadzenia dokumentów i dowodów przez Sąd oraz wspierania gromadzenia dokumentów i dowodów w celu zinstytucjonalizowania Rezolucji 27 i dostosowania jej do praktycznych warunków naszego kraju, a także dokonania przeglądu i przekształcenia przepisów ustawy w celu jej lepszego dostosowania.

Ponadto wiele opinii sprzeciwia się przepisom dotyczącym przekształcenia Sądu Ludowego prowincji w Sąd Apelacyjny, a Sądu Ludowego okręgu w Sąd Ludowy pierwszej instancji. Wiele opinii zgadza się również z projektem ustawy o reformie sądów ludowych według jurysdykcji.

Stały Komitet Zgromadzenia Narodowego stwierdził, że należy zreformować prowincjonalny Sąd Ludowy w Sąd Ludowy apelacyjny, a okręgowy Sąd Ludowy w Sąd Ludowy pierwszej instancji, zgodnie z jurysdykcją, jednak zadania i uprawnienia tych Sądów pozostają niezmienione.

Sądy nadal są przypisane do jednostek administracyjnych na szczeblu powiatowym i wojewódzkim; Ludowy Sąd Apelacyjny nadal rozpatruje niektóre sprawy w pierwszej instancji. Przepis ten nie jest spójny pod względem organizacji z innymi organami sądowymi na szczeblu lokalnym, a niektóre powiązane przepisy wymagają nowelizacji w celu zapewnienia spójności systemu prawnego. Jednocześnie powstają pewne koszty (takie jak korygowanie pieczęci, znaków, formularzy i dokumentów).

W związku z tym Stały Komitet Zgromadzenia Narodowego zaproponował utrzymanie w mocy przepisów obowiązującej ustawy o sądach ludowych na szczeblu prowincji i okręgów. Z uwagi na rozbieżne opinie, Stały Komitet Zgromadzenia Narodowego zalecił opracowanie dwóch wariantów, które zostaną przedłożone Zgromadzeniu Narodowemu do rozpatrzenia i dyskusji.

Odnosząc się do kwestii uczestnictwa i działań informacyjnych na posiedzeniach sądowych, Przewodnicząca Le Thi Nga powiedziała: „Są opinie sugerujące, aby działania informacyjne na posiedzeniach sądowych i spotkaniach były regulowane zgodnie z obowiązującym prawem procesowym. Są też opinie sugerujące, aby dokonać przeglądu przepisów, aby nie były sprzeczne z zasadą jawności rozprawy sądowej”.

Stały Komitet Zgromadzenia Narodowego stwierdził, że nagrywanie wypowiedzi i obrazu podczas posiedzeń i spotkań sądowych musi gwarantować poszanowanie praw człowieka i praw obywatelskich; prowadzenie działań informacyjnych zgodnie z przepisami prawa; zapewniać powagę posiedzeń sądowych, stwarzając warunki do prawidłowego przeprowadzenia rozprawy przez Komisję Orzekającą, bez rozpraszania się innymi czynnikami.

Większość opinii Stałego Komitetu Zgromadzenia Narodowego zaproponowała zmianę w kierunku, aby nagrywanie wypowiedzi i obrazu członków Rady Rozpraw na posiedzeniach i spotkaniach sądu musiało odbywać się za zgodą Przewodniczącego Sądu.

Nagrywanie obrazu na posiedzeniach i rozprawach sądowych może mieć miejsce wyłącznie podczas otwarcia posiedzenia, rozprawy oraz ogłoszenia wyroku i postanowienia; jednocześnie dodano dodatkowe regulacje dotyczące rejestrowania przez sąd dźwięku i obrazu z całego przebiegu posiedzenia lub rozprawy sądowej.

W niektórych opiniach Stałego Komitetu Zgromadzenia Narodowego stwierdzono, że przepisy dotyczące rejestracji dźwięku i obrazu na posiedzeniach sądowych i posiedzeniach zawarte w projekcie ustawy są węższe niż przepisy proceduralne. Aby ułatwić prowadzenie działań informacyjnych na posiedzeniach sądowych i posiedzeniach, proponuje się ich utrzymanie w obecnym brzmieniu.

Niektóre opinie Stałego Komitetu Zgromadzenia Narodowego i Sądu Najwyższego Ludowego zaproponowały ustalenie (art. 141 ust. 3) następującego zapisu: Nagrywanie wypowiedzi i obrazu na posiedzeniach i rozprawach sądowych może odbywać się wyłącznie podczas otwarcia posiedzenia, rozprawy oraz ogłoszenia wyroku i decyzji, za zgodą Przewodniczącego posiedzenia, rozprawy...; jednocześnie dodano zapis, że Sąd rejestruje dźwięk i obraz całego przebiegu posiedzenia, rozprawy sądowej w celach zawodowych...

Source: https://baotainguyenmoitruong.vn/quoc-hoi-thao-luan-luat-to-chuc-toa-an-nhan-dan-sua-doi-374705.html