Po procesie sądowym panga zyskała solidniejszą pozycję.

25 lat temu wietnamski przemysł owoców morza został wstrząśnięty pozwem antydumpingowym przeciwko pandze, złożonym przez Catfish Farmers of America (CFA). Pozew nie tylko dotyczył ceł, ale także postawił szereg wyzwań prawnych, rynkowych i w zakresie zarządzania branżą, zmuszając przemysł pangi do szybkiej adaptacji. Wietnamskie firmy zdobyły większe doświadczenie i odwagę na rynku, kontynuowały inwestycje w zasoby, technologie i rynki, przynosząc krajowi miliardy dolarów rocznie i tworząc stabilne miejsca pracy dla ponad pół miliona pracowników.

Szok z Ameryki

Pozew został wywołany gwałtownym wzrostem udziału suma wietnamskiego w rynku amerykańskim pod koniec 2000 roku. W ciągu zaledwie kilku lat wolumen eksportu na ten rynek wzrósł z 260 ton w 1998 roku do 3000 ton w 2000 roku, osiągając około 8000 ton w 2001 roku. Przy cenie sprzedaży niższej o 0,8–1 USD/funt od ceny lokalnego suma wietnamskiego, sum wietnamski szybko zyskał popularność wśród amerykańskich konsumentów. W rezultacie łączna wartość sprzedaży amerykańskich produktów z suma spadła z 446 milionów dolarów w 2000 roku do 385 milionów dolarów w 2001 roku.

Pod wpływem tej presji Kongres USA uchwalił ustawę HR.2964, zezwalającą wyłącznie na używanie nazwy „sum” jako „catfish”, usuwając z tej popularnej nazwy ryby tra i basa. Następnie, 28 czerwca 2002 roku, CFA oficjalnie pozwała 53 wietnamskie przedsiębiorstwa za dumping na rynku amerykańskim. Departament Handlu Stanów Zjednoczonych (DOC) i Międzynarodowa Komisja Handlu Stanów Zjednoczonych (ITC) nałożyły cła antydumpingowe na wietnamskie ryby tra w wysokości od 36,84% do 63,88%. Eksport ryb tra do Stanów Zjednoczonych drastycznie spadł, wiele firm borykało się z problemami, a rybacy popadli w trudne sytuacje.

Pokonywanie trudności, aby dorosnąć

Pomimo silnego wpływu, pozew stał się impulsem, zmuszając uczestników branży do zmiany podejścia do produkcji, podejścia rynkowego i metod rozwoju. Wiele firm szybko zainwestowało w modernizację technologii, dywersyfikację produktów i ekspansję na rynki wielu krajów poza Stanami Zjednoczonymi. Rybacy stopniowo włączali się do łańcucha produkcji – przetwórstwa – konsumpcji, stopniowo ograniczając drobne, rozdrobnione i spontaniczne rolnictwo, aby zapewnić jakość produktów.

Pan Doan Toi, Dyrektor Generalny Nam Viet Group, wspominał: „Sprawa rybna w sprawie tra i basa była jak sygnał ostrzegawczy. Przedsiębiorstwa zdały sobie sprawę, że jeśli chcą iść długą drogą, muszą działać razem, profesjonalnie, transparentnie i zgodnie ze standardami. Po tym szoku przedsiębiorstwa zaczęły systematyczniej inwestować w obszary rolnicze, zakłady przetwórcze i poprawiać jakość produktów, aby móc konkurować na każdym rynku na świecie ”.

Hodowla sumów rodzicielskich do sztucznego rozmnażania w celu proaktywnego wytwarzania potomstwa. Zdjęcie: MINH HIEN

Pan Le Trung Dung – wiceprezes Stowarzyszenia Rybołówstwa An Giang (AFA) – podkreślił: „25 lat temu nie mieliśmy dużego doświadczenia w prawie międzynarodowym. Dzięki temu procesowi nauczyliśmy się, jak nawiązywać kontakty, dzielić się informacjami i wspólnie reagować. Najważniejszą lekcją jest proaktywne monitorowanie rynku, wczesne ostrzeganie i przygotowanie podstaw prawnych do ochrony praw członków”.

Dla rolników lekcja jest nie mniej głęboka. Pan Nguyen Van Hai, wieloletni hodowca pangi w gminie Vinh Thanh Trung, wspominał: „W tamtym czasie ceny ryb drastycznie spadły, a ludzie borykali się z trudnościami. Zrozumiałem, że nie możemy już dłużej hodować ryb w sposób rozproszony, lecz musimy współpracować z firmami, podpisywać umowy, aby zapewnić konsumpcję, i stosować standardy VietGAP i GlobalGAP. Dzięki temu produkty z pangi mogły być transportowane dalej i obecne na większej liczbie rynków”.

Świetne lekcje

Panga jest obecnie kluczowym produktem narodowym. Każdego roku w delcie Mekongu uprawia się 5800 hektarów, a jej produkcja wynosi 1,4–1,6 miliona ton, eksportowanych do 146 krajów i terytoriów. To efekt wspólnych wysiłków 5 podmiotów: państwa, przedsiębiorstw, rybaków, naukowców i banków.

Pozew pozostawił wiele cennych lekcji. Dla przedsiębiorstw nie da się polegać na jednolitym rynku, ale konieczna jest dywersyfikacja rynków eksportowych, zapewnienie przejrzystości ksiąg handlowych, przestrzeganie prawa międzynarodowego, promowanie inwestycji w głębokie przetwórstwo, budowanie marek i produktów w kierunku ekologicznym – czystym – wygodnym. Dla rybaków konieczne jest uczestnictwo w łańcuchu dostaw, współpraca z przedsiębiorstwami w celu stabilizacji produkcji. Jednocześnie należy przestrzegać bezpiecznych procesów hodowlanych, kryteriów rynku importowego i przejść od „hodowli dużej ilości” do „hodowli wysokiej jakości”.

Dla państwa i stowarzyszeń konieczne jest ustanowienie mechanizmu wczesnego ostrzegania przed ryzykiem sporów sądowych, wzmocnienie międzynarodowych możliwości prawnych, utworzenie funduszu wsparcia prawnego oraz promowanie dyplomacji gospodarczej. Rząd wyciągnął wiele wniosków ze sprawy handlu rybami i zastosował je w innych branżach, takich jak przemysł krewetkowy i stalowy, w obliczu podobnych pozwów na rynku międzynarodowym.

Patrząc wstecz, 25 lat od czasu pozwu, wietnamska hodowla pangi rozrosła się do wielomiliardowego przemysłu, zajmując ugruntowaną pozycję na światowej mapie owoców morza. Pozew ten niegdyś stwarzał trudności, ale był również punktem zwrotnym, który pomógł firmom, rybakom i państwu zmienić sposób myślenia i zwiększyć wydajność, dzięki czemu wietnamska hodowla pangi nie tylko przetrwała, ale także zyskała globalny zasięg.

MINH HIEN

Źródło: https://baoangiang.com.vn/sau-vu-kien-ca-tra-them-vung-buoc-a462133.html