Viet A bierze udział w walce z epidemią, w istocie po to, by czerpać nielegalne zyski

[reklama_1]

Odpowiedź Prokuratury Ludowej w Hanoi miała miejsce podczas rozprawy w sprawie Viet A po południu 9 stycznia, po tym, jak prawnicy przedstawili argumenty obrony swoich klientów.

Według przedstawiciela prokuratury wszyscy obecni na rozprawie doskonale rozumieli ogólny kontekst sprawy.

Wcześniej niektórzy prawnicy kwestionowali, dlaczego nie wspomniano o osiągnięciach Wietnamu w zakresie zapobiegania epidemii. W odpowiedzi prokurator stwierdził: „Istotą jest zapobieganie epidemii, aby osiągnąć zysk”.

Według prokuratury, Viet A brał udział w walce z epidemią, ale nielegalnie czerpał z tego korzyści, a następnie wykorzystywał te pieniądze na łapówki i prowizje dla innych oskarżonych. Dlatego Prokuratura Ludowa podkreśliła, że Viet A nie może zostać uznany za winnego wkładu w walkę z epidemią.

Việt Á tham gia chống dịch, bản chất là để thu lời bất chính - 1 — Przedstawiciel Prokuratury Ludowej ogłosił akt oskarżenia (zdjęcie: Hung Hai).

Wielu prawników twierdziło wcześniej, że kara zaproponowana przez Prokuraturę Ludową jest zbyt surowa, jednak w odpowiedzi prokuratura potwierdziła, że wzięła pod uwagę wiele czynników, uwzględniła maksymalną liczbę okoliczności łagodzących i zaproponowała wyrok znacznie niższy, niż przewidziało prokuratura.

„Sprawa wyrządziła wyjątkowo duże szkody budżetowi państwa, te pieniądze są pieniędzmi podatkowymi ludzi” – powiedział przedstawiciel Prokuratury Ludowej.

Niektórzy prawnicy uważają, że należy zapoznać się z faktyczną ceną zestawu testowego, ale według przedstawiciela Prokuratury Ludowej, w trakcie śledztwa organy ścigania korzystały z „6 źródeł”, aby ustalić cenę zestawu testowego dla Wietnamu.

„Organy ścigania przeprowadziły śledztwo eksperymentalne, bezpośrednio wyprodukowały zestaw testowy w siedzibie firmy Viet A, zleciły ocenę jakości zestawu testowego, zidentyfikowały surowce do produkcji testowej i przez dwa lata gromadziły dane z oprogramowania do ewidencji pracowników Viet A” – oświadczył przedstawiciel organu ścigania.

Według tej osoby, są to podstawy do ustalenia ceny zestawu do testu na obecność wirusa Viet A, która wynosi ponad 143 000 VND, wliczając opłaty i podatki.

Odpowiadając na opinię obrońcy oskarżonego Trinh Thanh Hunga (byłego dyrektora Ministerstwa Nauki i Technologii ), że pan Hung nie miał żadnych osobistych korzyści, Prokuratura Ludowa stwierdziła, że treść wiadomości tekstowych między panem Hungiem a właścicielem Viet A Phan Quoc Viet dowodzi czegoś przeciwnego.

Powołując się na pewne dokumenty, prokurator stwierdził, że w wiadomościach tekstowych między panem Trinh Thanh Hungiem a Phan Quoc Viet, Viet nazywał zestaw testowy „zestawem pana Hunga”, chcąc podkreślić jego ogromny wkład w zaangażowanie Viet A w badania i produkcję testu.

Inna wiadomość tekstowa między dwoma oskarżonymi, cytowana przez prokuraturę, zawiera zdanie : „Wczesne wydanie dowodu osobistego nie powoduje zatarcia odcisków palców”. Przedstawiciel prokuratury poinformował, że spisali zeznania oskarżonych i ustalili, że „zatarcie odcisków palców” odnosi się w tym przypadku do „liczenia dużej ilości pieniędzy”.

Kontynuując wypowiedź oskarżonego Pham Cong Taca (byłego wiceministra nauki i technologii), Prokuratura Ludowa zacytowała opinię prawnika oskarżonego, że „Viet nie mógł przewieźć 200 000 USD samolotem z Da Nang do Hanoi”.

Przedstawiciel prokuratury potwierdził, że jest to całkowicie możliwe i że oskarżony Phan Quoc Viet sam miał przy sobie milion dolarów. Oskarżenie, że pan Tac otrzymał 50 000 dolarów od Phan Quoc Viet, jak potwierdziła prokuratura, jest obiektywne i trafne.

Źródło