Exame de conclusão do Ensino Médio de 2025, Matemática e Inglês: Muito novo, muito difícil, qual o sentido?!

As provas de matemática e inglês para o exame de conclusão do ensino médio de 2025 são consideradas muito mais difíceis do que as provas modelo divulgadas no final de 2024. A proporção de questões nos níveis de aplicação e aplicação superior é dominante, enquanto as questões nos níveis de conhecimento e compreensão, que geralmente são onde os alunos com desempenho médio conseguem boas pontuações, diminuíram significativamente. Isso significa que muitos alunos podem não alcançar os resultados desejados.

Você se esqueceu dos seus objetivos de formatura?

Essencialmente, o exame de conclusão do ensino médio é projetado para avaliar o desempenho dos alunos e certificar a graduação. No entanto, a estrutura do exame deste ano está fortemente enviesada para a diferenciação, sendo mais adequada para o ingresso em universidades. Esse viés não só prejudica a equidade, como também coloca a maioria dos candidatos, especialmente aqueles com habilidades acadêmicas medianas, em desvantagem. Um exame de conclusão do ensino médio deve garantir que todos os alunos tenham a oportunidade de demonstrar suas habilidades básicas, em vez de servir unicamente ao propósito de selecionar candidatos para universidades.

Um professor da Universidade Nacional de Hanói afirmou que, se o exame servisse apenas para ingresso na universidade, uma prova difícil não seria um problema. No entanto, com aproximadamente 400 mil estudantes precisando apenas ser aprovados no exame de conclusão do ensino médio, esse nível de dificuldade é desnecessário e gera pressão excessiva. Elevar o nível de dificuldade para o de 2025 corre o risco de comprometer a equidade, especialmente para estudantes com desempenho acadêmico mediano.

Exame de conclusão do Ensino Médio de 2025, Matemática e Inglês: Muito novo, muito difícil, qual o sentido?! (Imagem 1)

Muitos estudantes estão tristes e ansiosos após o término do exame de conclusão do ensino médio de 2025. Foto: BICH VAN

Um especialista em testes também observou que o formato do texto e das questões nas provas é um grande problema. Muitas provas de disciplinas apresentam questões com textos longos e estruturas complexas, às vezes muito acadêmicas e inadequadas para alunos do ensino médio. As questões também são complexas e abstratas, exigindo compreensão de leitura e habilidades analíticas muito além da capacidade de um aluno médio. Mesmo em matemática, há questões que exigem raciocínio integrado complexo. Isso torna a compreensão de leitura um desafio que leva muitos alunos ao fracasso.

Tecnicamente, o processo de elaboração do exame também revelou muitas limitações. A matriz deveria ser uma ferramenta para garantir o equilíbrio entre conteúdo de conhecimento, níveis cognitivos e orientação para competências, de acordo com o Programa de Educação Geral de 2018. No entanto, na prática, muitas instituições equipararam a matriz à tabela de distribuição de questões e utilizaram softwares para selecionar questões aleatoriamente, sem especificações detalhadas. A confusão entre "matriz" e "especificações do exame" fez com que o processo de elaboração do exame se desvinculasse completamente dos requisitos do programa, comprometendo a padronização dos testes e da avaliação. Como resultado, as versões do exame são inconsistentes, com diferenças de dificuldade e desequilíbrios no conteúdo.

Notavelmente, as questões do exame ainda são elaboradas utilizando métodos tradicionais – baseando-se na experiência de equipes de especialistas – sem o auxílio de um banco de questões padronizado. Sem dados padronizados sobre dificuldade e discriminação, e sem testes em larga escala, as questões ficam sujeitas à subjetividade e à inconsistência entre diferentes disciplinas e versões do exame. Isso não só reduz a integridade científica do exame, como também afeta diretamente os direitos dos candidatos.

O ensino, a aprendizagem e a avaliação não são consistentes.

Uma das causas subjacentes dessas deficiências é a falta de sincronização entre o contexto de aprendizagem dos alunos e a forma como o ensino e a avaliação são organizados. Os alunos que farão o exame em 2025 são a primeira turma a estudar sob o Programa de Educação Geral de 2018 e também foram fortemente impactados pela pandemia de COVID-19 durante o 9º e o 10º ano – dois anos fundamentais da escolaridade. O ensino online prolongado afetou gravemente a qualidade da aquisição de conhecimento, o desenvolvimento de habilidades e a psicologia da aprendizagem.

O diretor de uma escola secundária em Hanói avaliou que o currículo atual não prepara os alunos para os tipos de questões que exigem raciocínio lógico e habilidades complexas de resolução de problemas, como as encontradas no exame de conclusão do ensino médio deste ano. Isso é particularmente desvantajoso para os alunos de áreas desfavorecidas, onde as condições de aprendizagem são limitadas.

Embora o Programa de Educação Geral de 2018 enfatize o desenvolvimento do pensamento crítico, da resolução de problemas e da capacidade de autoaprendizagem, a realidade é que o ensino em muitas localidades ainda se concentra na preparação para exames, na memorização mecânica e na revisão intensiva. Os alunos não têm recebido treinamento adequado em habilidades integradas, análise de dados ou apresentação crítica – competências essenciais para lidar com questões de aplicação de alto nível em exames. Ao se depararem com exames elaborados para avaliar competências, muitos candidatos tornam-se passivos e desorientados.

Além disso, muitas questões da prova extrapolaram em muito o escopo e o nível apresentados nos livros didáticos, dificultando o atendimento aos requisitos até mesmo para os alunos mais bem preparados. As discrepâncias entre a prova modelo e a prova oficial aumentaram ainda mais a confusão, levando os alunos a um ciclo de prática com questões modelo e aulas extras para "adivinhar as respostas". Acredita-se que isso prejudique o objetivo de desenvolver habilidades de autoaprendizagem – um dos valores fundamentais do Programa de Educação Geral de 2018.

O processo de elaboração das perguntas precisa ser transparente.

Um especialista em avaliação de exames sugere que ajustes fundamentais são necessários no processo de elaboração e implementação dos exames para sanar essas deficiências. Em primeiro lugar, o exame deve retornar ao seu propósito original de avaliar a elegibilidade para a graduação, priorizando questões de nível básico para garantir que os alunos com desempenho médio alcancem as notas mínimas. A classificação para admissão na universidade deve ser claramente separada, possivelmente por meio de exames distintos ou provas complementares. Em segundo lugar, o processo de elaboração do exame deve ser baseado em um banco de questões padronizado, validado na prática quanto à dificuldade e capacidade de discriminação. "O Ministério da Educação e Formação precisa tornar o processo de elaboração do exame transparente e fornecer orientações claras a professores e alunos. A realização de testes-piloto em pequena escala antes da implementação em larga escala é necessária para verificar a adequação do exame", sugeriu o especialista.

MANUAL: Provas muito difíceis são injustas!

Quando tentei resolver a prova de inglês para o exame de conclusão do ensino médio de 2025, nível B2, sem tempo extra, consultei as respostas online e acertei 32 das 40 questões, ou seja, 8 pontos. O texto sobre greenwashing era extremamente difícil em termos de vocabulário, estrutura de frases, formulação de perguntas, e as pegadinhas também eram desafiadoras; sem prática, você perderia pontos.

Perdi pontos em quase toda esta seção, tendo que escolher e reescolher respostas repetidamente. A seção de leitura sobre agricultura de projeto foi igualmente difícil. A estrutura das frases e o vocabulário eram um pouco melhores do que na seção sobre greenwashing, mas mesmo os candidatos no nível B1 ainda precisavam de uma base muito sólida para acertar todas as questões. Mesmo os alunos que atendem ao padrão de proficiência em inglês B1 do Ministério da Educação e Treinamento, de acordo com o Quadro Europeu Comum de Referência para Línguas (CEFR), teriam dificuldade em obter 8 pontos neste teste, a menos que praticassem esse tipo de questão exaustivamente.

Então, para um exame de conclusão do ensino médio, destinado a estudantes de todo o país, independentemente da região, o nível de dificuldade deste exame é razoável?

Embora o inglês seja uma disciplina eletiva e apenas os alunos confiantes em seu domínio do idioma se inscrevam para o exame, a prova, com 10 questões na seção sobre greenwashing que exigiam raciocínio linguístico de alto nível, sem mencionar as questões dispersas em outras seções, era realmente desconcertante, e mesmo alcançar uma nota 7 seria difícil.

Este exame evidencia, mais uma vez, a desigualdade nas oportunidades educacionais para alunos de diferentes famílias e escolas. Sem professores excelentes e recursos financeiros para aulas particulares, os alunos não têm chance de alcançar notas altas e ingressar em boas universidades que utilizam o inglês como critério de admissão.

A controvérsia em torno do exame levanta novamente a questão de se o exame "2 em 1" é problemático. Muitos argumentam que o exame "2 em 1", o exame de conclusão do ensino médio, tem um duplo propósito: avaliar as habilidades específicas dos alunos em cada disciplina, de acordo com os requisitos curriculares, para reconhecer e conceder diplomas; e diferenciar as habilidades dos alunos para selecionar os melhores para as universidades de ponta. No entanto, alcançar esses dois objetivos em um único exame é difícil porque, como o próprio nome indica, ele se aplica a todos os alunos. O objetivo é avaliar o nível de aproveitamento dos alunos após 12 anos de ensino médio, comparando-o com os requisitos curriculares.

Portanto, os exames de conclusão de curso típicos são avaliações baseadas em critérios. Exames baseados em critérios comparam o conhecimento ou as habilidades de uma pessoa a um padrão predeterminado, objetivo de aprendizagem, nível de desempenho ou conjunto de critérios. Testes referenciados por critérios frequentemente utilizam pontuações chamadas de "notas de corte" para categorizar os alunos em níveis: "abaixo da média", "na média" e "acima da média".

Portanto, as questões desta prova devem seguir de perto o currículo, variando de fáceis a médias e, em seguida, acima da média. Mesmo acima da média não significa que o conteúdo vá além do currículo. Esta prova não deve prejudicar grupos desfavorecidos nem tentar eliminar alunos!

Dr. Nguyen Thi Thu Huyen (Diretor da Academia de Educação Bilíngue do Vietnã)

Link original: https://nld.com.vn/nhin-lai-de-thi-tot-nghiep-thpt-2025-mon-toan-va-tieng-anh-qua-moi-qua-kho-de-lam-gi-19625062921183681.htm?

Segundo o jornal Nguoi Lao Dong.

Fonte: https://tienphong.vn/de-thi-tot-nghiep-thpt-2025-mon-toan-tieng-anh-qua-moi-qua-kho-de-lam-gi-post1756058.tpo