Consequentemente, o orçamento não precisa arcar com 100% do capital, o período de retorno esperado é de apenas 30 anos em vez de mais de 140 anos, o tempo de construção é reduzido de 10 para 5 anos, contribuindo assim para promover o crescimento econômico e melhorar a vida e o bem-estar da população.
Investimento público e PPPs: o orçamento pode facilmente perder dezenas de bilhões de dólares.
A ferrovia de alta velocidade Norte-Sul é um projeto de infraestrutura estratégica, mas o modelo de investimento ainda não foi finalizado. Muitas opiniões apontam que o projeto é de grande escala e que somente o modelo de investimento público pode viabilizá-lo. Qual a sua opinião?
O economista Vu Dinh Anh afirma: " Esse argumento está incorreto. Se for utilizado investimento público, o orçamento terá que arcar com 100% do capital, e esse investimento total não será rentável, pois é quase certo que será um projeto deficitário. Os cálculos atuais mostram que o período de retorno pode chegar a 140 anos, ou mesmo ser impossível, porque os custos de operação e manutenção aumentarão em dezenas de bilhões de dólares nos anos seguintes."
Essa também é a experiência de muitos países do mundo . Isso exerce grande pressão sobre a dívida pública e a classificação de crédito nacional.
“Para o projeto da ferrovia de alta velocidade Norte-Sul, o investimento privado direto é a opção ideal em comparação com o investimento público ou a parceria público-privada (PPP)”, enfatizou o Sr. Vu Dinh Anh.
- Podemos entender que, se optarmos pelo investimento público, haverá muitas desvantagens?
Sim. Além das questões já mencionadas, na realidade, a eficiência do investimento público ainda é um problema. Embora tenhamos melhorado bastante, ainda existem fragilidades persistentes, como procedimentos complexos, desembolso lento, aumento de capital e tramitação prolongada.
Para um projeto nacional estratégico e de alta tecnologia como a ferrovia de alta velocidade, essas deficiências podem aumentar consideravelmente o investimento total, prolongar o tempo de execução e levar à perda de oportunidades econômicas.
Então, a PPP é uma solução mais equilibrada quando o Estado e os parceiros compartilham os recursos, senhor?
A parceria público-privada (PPP) parece equilibrada, mas na realidade existem muitos conflitos de interesse entre as partes, e o Vietnã atualmente não possui um mecanismo completo para lidar com esses conflitos.
O problema é ainda maior com o projeto da ferrovia de alta velocidade Norte-Sul. De acordo com as normas, o setor privado deve mobilizar pelo menos 30% do capital. Considerando o investimento total de mais de 60 bilhões de dólares, 30% é um valor enorme que nenhuma empresa consegue mobilizar.
Na verdade, as PPPs são adequadas para projetos com forte fluxo de caixa comercial, permitindo que os investidores recuperem o capital investido, como rodovias, portos e aeroportos construídos sob o regime BOT (Construir-Operar-Transferir). Mas as ferrovias de alta velocidade são diferentes. O setor privado precisa mobilizar um enorme volume de capital, mas a receita com a venda de passagens não será suficiente para cobrir os custos, enquanto o ciclo de manutenção é dispendioso, podendo adicionar dezenas de bilhões de dólares.
Nenhuma empresa ousaria investir dezenas de bilhões de dólares e simplesmente desempenhar o papel de "parceira". Se o Estado quiser atrair investidores, talvez tenha que garantir lucros e, assim, retornar à sua natureza de assumir o risco.
“O investimento direto é uma solução que traz benefícios reais para a economia.”
- Então, qual é a diferença do modelo de investimento direto, senhor?
Este é o único modelo que vejo adequado à realidade do Vietnã. De acordo com a proposta de algumas empresas que se registraram para investimento direto, o Estado financiará 80% do capital e o setor privado contribuirá com 20%.
O importante é que o Estado recupere integralmente esses 80% do capital investido após 30 anos, sem perdas. Por outro lado, se for investimento público, o orçamento não só gasta 100% do capital, como também não há qualquer garantia de que esse investimento poderá ser recuperado.
Mas muitas opiniões afirmam que esse modelo coloca todo o risco do lado do Estado?
Na realidade, é o oposto. Quando o setor privado implementa e opera diretamente, ele é motivado a trabalhar rapidamente, otimizar custos e inovar em tecnologia para alcançar eficiência a longo prazo, reduzindo o tempo necessário para a conclusão do projeto. O Estado ainda desempenha um papel de supervisão e aprovação, mas não precisa arcar com os custos de aumento de capital, lentidão no progresso ou riscos operacionais de longa duração, como ocorre com os investimentos públicos. A prova disso pode ser vista claramente em projetos recordistas, como o recente Centro Nacional de Exposições.
Compartilho da mesma crença no projeto ferroviário de alta velocidade Norte-Sul. Por exemplo, a VinSpeed se comprometeu a concluí-lo em 5 anos, em vez de 10, reduzindo o período de retorno do investimento de 140 para 30 anos – conforme calculado inicialmente pelas autoridades.
A ferrovia de alta velocidade não é apenas um projeto de transporte, mas uma infraestrutura fundamental que pode transformar a estrutura econômica do Vietnã nas próximas décadas. Ao optar por essa alternativa, teremos uma indústria ferroviária de alta velocidade sem a necessidade de investimentos de capital. Portanto, quanto antes for concluída, maiores serão os benefícios socioeconômicos.
Mas obter empréstimos a juros de 0% por 30 anos é considerado "favorável" às empresas. O que você acha dessas preocupações?
Empréstimos sem juros são o requisito mínimo para que o projeto seja financeiramente viável. A empresa já teve que arcar com dezenas de bilhões de dólares em investimentos em equipamentos nos últimos 30 anos e, se tiver que pagar juros além disso, não sobreviverá. Nesse caso, o cenário mais comum é que ou o governo assume o projeto por conta própria, a um custo enorme e por décadas, ou o projeto continua apenas no papel.
Olhando para trás, qual é a sua opinião geral sobre a escolha do modelo de investimento para este projeto?
Se o Vietnã deseja aproveitar as oportunidades de crescimento, reduzir a lacuna de desenvolvimento e alcançar um novo patamar de industrialização, o modelo de investimento direto, com forte participação do setor privado e cooperação do Estado na captação de recursos, é a forma mais viável para a implementação do projeto, trazendo em breve benefícios reais para a economia.
Obrigado!
Fonte: https://vietnamnet.vn/du-an-duong-sat-toc-do-cao-bac-nam-dau-tu-truc-tiep-la-mo-hinh-duy-nhatphuhop-2466045.html
Comentário (0)