O "caos" dos percentis: a conversão de pontos equivalentes é realmente equivalente?

(Dan Tri) - O percentil é considerado uma solução para sanar as brechas negativas nos processos de admissão. A desvantagem dessa regulamentação é a ausência de um coeficiente de correlação unificado entre as universidades.

Nota do editor:

O exame de conclusão do ensino médio de 2025 marca um importante marco na implementação do programa de educação geral de 2018. O Ministério da Educação e Formação tem três objetivos para este exame: avaliar os resultados de aprendizagem dos alunos de acordo com as metas e padrões do novo programa; utilizar os resultados do exame para considerar o reconhecimento da conclusão do ensino médio e servir como uma das bases para avaliar a qualidade do ensino e da aprendizagem das instituições de educação geral e a direção dos órgãos de gestão educacional; fornecer dados confiáveis ​​para que universidades e instituições de ensino profissionalizante os utilizem na matrícula, em um espírito de autonomia.

Com base nisso, o Ministério implementou inovações significativas e drásticas tanto nos exames quanto nos regulamentos de admissão universitária, visando um aprendizado e uma avaliação reais, reduzindo a pressão dos exames, promovendo o processo de ensino e aprendizagem de acordo com as habilidades e os interesses de cada indivíduo, garantindo, ao mesmo tempo, equidade e transparência.

No entanto, à medida que essas políticas ambiciosas foram colocadas em prática, uma série de desafios surgiu.

Desde exames de inglês com nível de dificuldade acima do padrão, passando pela matriz desigual de disciplinas nas provas, a diferença de pontuação entre os grupos, até as regras complexas para conversão de notas equivalentes... Tudo isso cria, involuntariamente, "privilégios" para um grupo de candidatos e amplia a desigualdade em relação aos candidatos de áreas rurais e remotas.

Com a série de artigos "Exame de conclusão do ensino médio e vestibular de 2025: O labirinto da inovação e as preocupações com a equidade", não apenas analisamos os problemas ocorridos, mas também investigamos a fundo suas causas principais, propondo soluções e fazendo recomendações práticas para que o exame de conclusão do ensino médio e o vestibular de 2026 e dos anos seguintes sejam verdadeiramente uma competição justa e transparente para cada aluno e cada instituição de ensino, impactando positivamente a inovação no ensino e na aprendizagem no nível do ensino médio.

No final de novembro de 2024, a proposta de alteração e suplemento ao Regulamento de Admissão Universitária de 2025 do Ministério da Educação e Formação (MOET) atraiu grande atenção pública ao introduzir, pela primeira vez, a exigência de conversão de pontuações de admissão equivalentes.

Assim sendo, todos os métodos de admissão no mesmo setor terão de ser convertidos para uma escala de pontuação comum e considerados de cima para baixo, sem dividir a quota para cada método como antes.

Em março de 2025, as novas regulamentações foram oficialmente publicadas. Elas eliminaram 100% das admissões antecipadas, eliminaram as cotas baseadas em cada método de admissão e converteram a equivalência de pontuação entre os métodos para um novo sistema de 3 pontos, alterando completamente o cenário de admissão universitária em 2025.

Ao explicar a regulamentação sobre a conversão de pontuações equivalentes, o Ministério da Educação e Formação afirmou que esta visa proteger a equidade, a transparência e a qualidade do sistema de admissão.

Na verdade, o antigo método de admissão apresenta muitas brechas. Quando as escolas particulares distribuem livremente as cotas entre os diferentes métodos, a possibilidade de aproveitamento indevido dessas cotas para admissão indevida torna-se muito provável.

Por exemplo, o curso A tem 100 vagas, e a universidade divide 50 vagas para o método de seleção com base no exame de conclusão do ensino médio e 50 vagas para o método que considera o histórico escolar do ensino médio e o IELTS. No entanto, ao analisar o processo de admissão, a universidade arbitrariamente destina 70 vagas para o método que considera o histórico escolar do ensino médio e o IELTS, e apenas 30 vagas para o exame de conclusão do ensino médio. Isso resulta na admissão de um grupo de candidatos com notas baixas no exame de conclusão do ensino médio, mas que são admitidos com base apenas no histórico escolar. E, inversamente, um grupo de candidatos com notas altas no exame de conclusão do ensino médio é reprovado devido à tentativa de "apertar" as vagas.

Neste caso, eliminar o método de divisão da quota e conversão de pontuações equivalentes trará tudo para uma escala comum, sanando assim as brechas negativas e criando justiça para todos os candidatos.

O Ministério não impõe uma fórmula geral de conversão, mas apenas fornece um quadro geral de conversão para evitar que cada local tenha sua própria maneira de realizar a conversão, causando caos no sistema de admissão, respeitando, ao mesmo tempo, a autonomia das escolas.

Candidatos ao exame de conclusão do ensino médio de 2025 (Foto: Trinh Nguyen).

Na altura da publicação das normas, em declarações à imprensa, os responsáveis ​​do Ministério previram que cada escola faria a conversão de forma diferente por razões específicas, mas que o quadro de conversão serviria de padrão para que as diferenças não fossem muito acentuadas e, ao mesmo tempo, tivessem uma base científica clara.

Mas, na realidade, a estrutura de conversão do Ministério cria muitas brechas que as escolas podem "contornar".

“Cada árvore tem sua própria flor, cada família tem seu próprio… percentil”

A técnica de conversão equivalente, de acordo com o quadro geral de conversão do Ministério da Educação e Formação, é o método percentil. Este método é uma técnica estatística para comparar a posição relativa dos candidatos em cada espectro de pontuação.

Assim, as escolas analisarão os dados de pontuação de todos os candidatos em diferentes exames, determinando o percentil para cada nível de pontuação. O próximo passo é construir uma tabela de conversão, na qual as pontuações no mesmo percentil serão consideradas equivalentes.

Por exemplo, se os 5% melhores do bloco A00 no exame do ensino médio obtiverem 28 pontos, e os 5% melhores no exame de avaliação de competências (HSA) obtiverem 120 pontos, então 28 é equivalente a 120.

Quando uma tabela de conversão está disponível, a fórmula de interpolação linear é aplicada para calcular as pontuações equivalentes dentro de cada intervalo de pontuação. Essa fórmula ajuda a converter a pontuação de admissão de um método de admissão para a pontuação equivalente de outro método de admissão.

Esse método aparentemente simples causou confusão e desordem tanto para alunos quanto para pais. Uma das barreiras psicológicas é que o conceito de "percentil" é muito desconhecido, sendo ouvido pela primeira vez por muitas pessoas.

Pham Thai Son, mestre em ciências e responsável pelas admissões na Universidade de Indústria e Comércio da Cidade de Ho Chi Minh, afirmou que o conceito de percentil não é apenas impopular entre os candidatos, mas também entre os especialistas em admissões.

O conceito de percentil não é apenas impopular entre os candidatos, mas também entre os especialistas em admissões (Ilustração: Manh Quan)

Mas a razão mais importante é o "caos" dos percentis. Com a mesma pontuação no teste de aptidão ou na avaliação de raciocínio (TSA), cada candidato tem uma pontuação de conversão equivalente diferente, sem entender o porquê dessa diferença.

Por exemplo, um candidato com 70 pontos TSA, convertidos em 27,56 pontos na Universidade de Ciência e Tecnologia de Hanói, é calculado como 27,75 pontos na Universidade de Indústria de Hanói, mas obtém apenas 26 pontos na Universidade Nacional de Economia.

Da mesma forma, com a mesma pontuação HSA de 121, o candidato obteve 29,52 na Universidade Nacional de Hanói, mas apenas 27,25 na Universidade Industrial de Hanói.

A diferença nas pontuações de conversão entre as escolas varia de 1 a 2,5 pontos, o que é muito grande. Além disso, as escolas não fornecem explicações convincentes para suas fórmulas de conversão. Cada escola determina o percentil de forma diferente, mesmo utilizando os mesmos métodos de admissão.

A Foreign Trade University converte mecanicamente os métodos para uma escala de 30 pontos e, em seguida, determina a faixa de pontuação equivalente. Para cada programa de treinamento, a instituição possui uma tabela de percentis diferente, o que obriga os alunos a realmente "pensarem bastante" para calcular suas pontuações.

A Universidade Nacional de Economia adotou uma abordagem criativa: calcular pontos de bônus para admissão para cada método, com prioridade especial para candidatos com certificados IELTS, e depois construir uma tabela de conversão.

Especificamente, a escola adiciona 0,75 pontos a todos os candidatos com certificados internacionais de inglês, independentemente de as notas serem altas ou baixas. Por exemplo, candidatos com IELTS 5.5 ou 9.0 receberão os mesmos 0,75 pontos.

Ao mesmo tempo, a escola calcula a pontuação convertida para uma escala de 10 pontos para o certificado de inglês. Uma pontuação mínima de 5,5 no IELTS equivale a 8 pontos; 6,5 equivale a 9 pontos; e a partir de 7,5 equivale a 10 pontos.

Assim, se um candidato tiver um resultado de exame de graduação de 8 pontos em matemática, 8 pontos em física, IELTS 6.5, a pontuação de admissão será: (8+8+9+0,75) = 25,75 (pontos).

Entretanto, outro candidato obteve 8 pontos em matemática, 8 pontos em física e 9 pontos em inglês, mas não tinha o IELTS, portanto, obteve apenas 25 pontos.

Com o método de cálculo das notas de admissão descrito acima, independentemente da fórmula utilizada para converter as notas equivalentes, os candidatos que fizerem o exame IELTS combinado ainda estarão muito à frente dos candidatos que tiverem apenas as notas do exame de conclusão do ensino médio.

O objetivo do Ministério da Educação e Formação de promover a equidade ao eliminar o ingresso antecipado e dividir as quotas de acordo com cada método torna-se sem sentido se as escolas ainda detiverem a vantagem de aplicar um coeficiente elevado à nota de admissão do método "preferido" antes da conversão.

E então o caos dos percentis torna-se difícil de controlar.

Em princípio, existem quatro bases principais para as escolas determinarem percentis e converterem pontuações equivalentes. Uma delas é a distribuição de notas dos exames; a segunda são os dados de admissão de anos anteriores; a terceira são os resultados de aprendizagem dos alunos admitidos por diferentes métodos; a quarta são as características de cada curso e de cada escola.

Ao explicar o motivo de "adicionar pontos duas vezes para candidatos com IELTS", a Universidade Nacional de Economia citou os resultados acadêmicos dos alunos durante três anos consecutivos e afirmou que os candidatos admitidos com base nas notas do HSA + IELTS apresentaram melhores resultados acadêmicos do que os candidatos admitidos por outros métodos.

No entanto, a confiabilidade das informações acima não possui dados públicos para verificação. A base científica das fórmulas de conversão de equivalências nas universidades ainda é "vaga".

Com entrada de "ruído", o percentil ainda é preciso?

Na época em que os regulamentos sobre a conversão de pontuações equivalentes ainda estavam sendo elaborados, muitos especialistas expressaram preocupação com a impossibilidade de calcular a "equivalência" quando os métodos de admissão utilizavam escalas diferentes, e não com a própria escala.

As escalas do teste de aptidão e do teste de raciocínio são completamente diferentes. Enquanto o TSA avalia a capacidade de raciocínio e a habilidade de aplicar o conhecimento para resolver problemas nas áreas de matemática e ciências naturais, o HSA avalia os alunos de forma abrangente tanto no raciocínio quantitativo quanto no qualitativo.

O HSA e o TSA são ainda mais diferentes da escala do exame de conclusão do ensino médio - um exame que tem a importante tarefa de avaliar o desempenho no programa de educação geral, além do objetivo de classificar os candidatos para admissão na universidade.

Quando a escala de medida é diferente, a conversão por ponto equivalente não garante a equivalência. Assim como na matemática, não podemos trocar dois números quando eles não têm a mesma unidade de medida.

No entanto, o Ministério da Educação e Formação considera que, se um curso superior tiver vários métodos de admissão, esses métodos devem ser equivalentes em termos do nível de avaliação das capacidades dos candidatos. Quando o nível de avaliação for equivalente, deve ser convertido numa pontuação padrão equivalente.

Pelo contrário, se as pontuações de referência não puderem ser convertidas em pontuações equivalentes porque não estão na mesma escala de avaliação, elas não poderão ser usadas em conjunto para considerar a admissão ao mesmo curso.

Isso é totalmente verdade, mas na ausência de fatores de confusão.

Entretanto, no exame de conclusão do ensino médio de 2025, existem muitos fatores de interferência na entrada de dados que tornam a conversão de equivalência inadequada.

Pais aguardam seus filhos após a prova final do exame de conclusão do ensino médio de 2025 (Foto: Phuong Quyen).

O primeiro fator é a desigualdade entre as matrizes de avaliação das disciplinas, tornando algumas disciplinas difíceis e outras fáceis, o que leva a uma diferença nas notas dos exames entre os grupos de disciplinas para admissão. Este ano, a desvantagem recai sobre os grupos de matemática e inglês, pois as questões dos exames dessas duas disciplinas são consideradas por muitos especialistas como "difíceis de atingir o padrão".

Para converter a equivalência entre métodos, as escolas precisam de mais um passo: converter a equivalência entre combinações. Algumas escolas cumprem as normas de conversão do Ministério, outras não. No entanto, a base para calcular a diferença de pontuações entre combinações ainda não foi totalmente e cientificamente explicada.

O segundo fator de confusão é a conversão de certificados internacionais de idiomas em notas de testes de proficiência em línguas estrangeiras na combinação de admissão. Nesse ponto, a questão da equivalência torna-se um tema bastante debatido em grupos educacionais.

Conforme mencionado anteriormente, o exame de conclusão do ensino médio em inglês deste ano é considerado "difícil de superar", com muitas questões de compreensão de leitura nos níveis B2 a C1, enquanto o padrão de proficiência esperado para alunos do ensino médio é apenas B1. Apenas 15% dos alunos obtiveram nota 7 ou superior.

No entanto, se você tiver um certificado IELTS de 5.0 ou superior, poderá facilmente obter a pontuação máxima de 10 ao se candidatar à Universidade de Comércio. Se você tiver um IELTS de 6.5, poderá obter uma pontuação de 10 em inglês na Universidade de Ciência e Tecnologia, na Academia de Finanças, na Universidade Nacional de Educação de Hanói 2 e em dezenas de outras universidades.

Os candidatos que se inscreverem na Universidade Nacional de Economia receberão imediatamente 0,75 pontos.

O número total de candidatos em todo o país que obtiveram nota 10 no exame de proficiência em inglês para o ensino médio é de 141. No entanto, o número de candidatos que obtiveram nota 10 em inglês a partir do certificado IELTS é muitas vezes maior.

A tabela de conversão de notas do IELTS para notas de inglês causou desigualdade entre dois grupos de candidatos. Por exemplo, um candidato que obtém 7 em matemática, 8 em física, 8 em inglês e 6,5 no IELTS terá sua pontuação contabilizada em 25 pontos para o bloco A01 (matemática, física e inglês) se matricular na Universidade de Comércio. No entanto, se o candidato não tiver o IELTS, a pontuação de admissão será de apenas 23 pontos.

Os percentis divulgados pelas escolas não fazem distinção entre candidatos admitidos com base apenas na pontuação do bloco A01 e candidatos admitidos com base na pontuação do bloco A01 com inglês convertido, como no caso acima.

Em outras palavras, a conversão equivalente não é efetiva quando a tabela de conversão de pontuação do IELTS, por si só, não atinge a equivalência necessária. Além disso, cada instituição de ensino possui uma tabela de conversão do IELTS diferente, sem explicar os critérios utilizados para a conversão.

Preciso de uma fórmula de conversão comum do Ministério da Educação e Formação.

O processo seletivo universitário de 2025 foi o primeiro em que, próximo ao prazo final para os candidatos registrarem suas preferências, uma grande universidade da cidade de Ho Chi Minh surpreendeu os inscritos ao anunciar que não utilizaria as notas do teste de aptidão da Universidade Nacional de Ho Chi Minh (APT) para cinco cursos, incluindo matemática aplicada, ciência de dados, história, geografia e ciência da informação e biblioteconomia.

Esse é o caso da Universidade de Saigon. O motivo pelo qual a instituição teve que abandonar o método APT é que a Universidade Nacional da Cidade de Ho Chi Minh não converte as notas da avaliação de capacidade e as notas do exame de graduação nos grupos A00 (matemática, física e química) e C00 (literatura, história e geografia).

Logo em seguida, às pressas, o Centro de Avaliação da Qualidade de Testes e Treinamento da Universidade Nacional da Cidade de Ho Chi Minh enviou a esta escola uma tabela de percentis.

Após receber a informação, a Universidade de Saigon rapidamente “mudou de ideia” e anunciou a reaplicação do método APT. O anúncio foi feito em 28 de julho, poucas horas antes do encerramento do sistema de inscrição do Ministério da Educação e Formação.

A confusão das escolas na primeira temporada de admissões com os percentis é visível.

Segundo o Sr. Pham Thai Son, a conversão de pontuação equivalente apresenta algumas vantagens, como a criação de um padrão comum para uma comparação mais justa. Os candidatos de diferentes formulários de avaliação serão colocados no mesmo sistema de referência, o que ajudará as escolas a comparar facilmente o nível de habilidade e capacidade acadêmica entre os grupos de candidatos.

Além disso, os percentis ajudam a tornar as admissões por múltiplos métodos mais transparentes quando convertidas para a mesma escala.

No entanto, o Sr. Son afirmou que a desvantagem dessa regulamentação é a ausência de um coeficiente de correlação unificado entre as universidades. Além disso, nem todas as instituições possuem a capacidade técnica para realizar a conversão de pontos equivalentes.

Diante dessas deficiências, o Sr. Pham Thai Son propôs que o Ministério da Educação e Formação adotasse uma fórmula comum de conversão para universidades, a fim de torná-la mais objetiva e justa para todas as instituições. Uma solução possível seria testar a conversão em uma universidade específica, com capacidade comprovada, por alguns anos, avaliando sua eficácia e coletando feedback antes de aplicá-la em larga escala.

De outra perspectiva, o Dr. Vu Duy Hai, chefe do Departamento de Admissões e Orientação Profissional da Universidade de Ciência e Tecnologia de Hanói, usou a imagem da conversão de taxas de câmbio entre moedas e o dólar americano e comentou: "Não existe um método de conversão absolutamente ideal, assim como as taxas de câmbio do dólar ou do euro oscilam. O que importa é como as escolas implementam isso."

Por exemplo, no passado, houve casos em que candidatos com notas altas ainda assim foram reprovados, e as escolas recrutaram mais alunos graças à flexibilização dos critérios de admissão antecipada... Converter as notas em percentis não pode causar as situações acima, porque a natureza de um método unificado de conversão de notas será transparente, semelhante à conversão comum de moedas em uma casa de câmbio.

No entanto, na hora de implementar, algumas escolas "contornam" as normas ou não conseguem implementá-las, ou até mesmo as implementam de forma pouco clara, causando confusão entre os pais", disse o Professor Associado Dr. Vu Duy Hai.

Ao contrário da moeda, o Sr. Hai afirmou que o motivo pelo qual o Ministério da Educação e Formação emitiu apenas regulamentos gerais e designou as instituições de ensino superior para converter as notas é porque as escolas têm muitos métodos de admissão diferentes. Em particular, algumas escolas privadas não convertem as notas devido à sua capacidade limitada ou consideram apenas o histórico acadêmico para selecionar candidatos e atingir as cotas, resultando em situações em que cada escola realiza a conversão de forma diferente.

"Se o Ministério da Educação e Formação for obrigado a criar um método de conversão comum para as escolas se candidatarem, em primeiro lugar, as escolas não devem ter muitos métodos de admissão."

Caso a situação atual se mantenha, o Ministério da Educação e Formação não terá pessoal e condições suficientes para encontrar pontos de correlação para centenas de métodos de admissão, incluindo muitos métodos "estranhos" propostos pelas escolas.

Portanto, para evitar confusão na conversão atual, o Ministério da Educação e Formação precisa "simplificar" os métodos de admissão das escolas, de modo que cada escola tenha apenas 2 a 3 métodos básicos de admissão. Assim, as conversões também serão simples e fáceis de entender, como está sendo implementado pela Universidade de Ciência e Tecnologia de Hanói", disse o Sr. Vu Duy Hai.

Sob essa perspectiva, o Sr. Dao Tuan Dat, professor da Universidade de Ciência e Tecnologia de Hanói e fundador da Escola Secundária Einstein (Hanói), afirmou que a conversão por percentis garante a equidade entre os candidatos. Muitos países do mundo adotam esse método. A conversão por percentis evita que candidatos com notas altas sejam reprovados.

O ponto a ser discutido é que não existe uma fórmula de conversão comum que qualquer escola implemente, o que gera confusão. Por exemplo, por meio de pesquisas estatísticas, algumas escolas mostram que certos métodos de combinação frequentemente resultam em melhores notas acadêmicas, então a escola "evita" o método de conversão para "aprovar" esses candidatos, causando injustiça para os demais.

Portanto, segundo o Sr. Dat, como gestor profissional, o Ministério da Educação e Formação deveria ter uma fórmula de conversão específica, não permitindo que as escolas agissem da maneira que considerassem mais adequada. Isso contribui para a equidade entre os candidatos, pois as escolas não podem burlar a lei.

Fonte: https://dantri.com.vn/giao-duc/loan-bach-phan-vi-quy-doi-diem-tuong-duong-co-that-su-tuong-duong-20250811010955867.htm