O plano para aumentar os impostos sobre álcool e cerveja precisa ser calculado sob muitas perspectivas.

[anúncio_1]

O princípio geral na elaboração de políticas tributárias é analisar sob vários ângulos, equilibrando os interesses gerais de muitas partes. Portanto, o aumento do imposto sobre o consumo especial de álcool e cerveja precisa ser cuidadosamente estudado, além de ter um roteiro de aumento razoável para ajudar empresas e consumidores a se adaptarem ao aumento gradual de impostos até 2030.

Essa foi a declaração do Sr. Nguyen Van Phung, ex-diretor do Departamento de Impostos para Grandes Empresas (Departamento Geral de Impostos), ao conversar com os repórteres Kinh te & Do thi sobre a história do aumento do imposto especial sobre o consumo de cerveja e álcool, proposta pelo Ministério das Finanças .

Sr. Nguyen Van Phung - ex-diretor do Departamento de Impostos para Grandes Empresas (Departamento Geral de Tributação)

Garantir a harmonia dos interesses de todas as partes

De acordo com o Projeto de Lei do Imposto Especial sobre o Consumo (IEC), que está sendo consultado pelo Ministério da Fazenda, o aumento proposto para bebidas alcoólicas e cervejas é bastante elevado. Será que essa nova alíquota vai chocar as empresas?

- Estou estudando atentamente o Projeto de Lei sobre Imposto Especial sobre o Consumo, apresentado pelo Ministério das Finanças ao Governo . Esta proposta apresenta muitas novidades em relação ao Projeto anterior. Em particular, existem duas opções para aumentar o imposto sobre bebidas alcoólicas. Todas as opções propostas são bastante elevadas em comparação com a alíquota atual aplicada a este item. Consequentemente, até 2030, a alíquota do Imposto Especial sobre o Consumo de cerveja e vinho acima de 20 graus aumentará para 90% a 100%, e abaixo de 20 graus será de 60% a 70%.

Acredito que, com o objetivo de melhorar os impostos de acordo com o programa estabelecido até 2030 aprovado pelo Governo sobre o aumento de impostos, incluindo o imposto especial sobre o consumo para ter recursos para gastos orçamentários, garantindo a defesa nacional, a segurança, a previdência social e ajustando as taxas do imposto de renda pessoal, é necessário.

Porque, tanto o imposto em geral quanto o imposto especial de consumo em particular têm como principal função gerar receita para o orçamento do Estado. Ao mesmo tempo, a arrecadação de impostos impactará mudanças no comportamento da produção, do consumo e da renda. Além disso, afetará a relação oferta-demanda e as relações sociais.

No entanto, os impostos não são uma panaceia; o principal objetivo continua sendo a criação de fontes de receita para o orçamento do Estado. Ajustar os impostos também faz parte da estratégia sistemática do Estado, especialmente no contexto atual, em que precisamos combater ativamente a corrupção. Portanto, a política tributária deve ser mais imparcial, mais eficaz e mais bem pesquisada.

Em relação às duas opções propostas, as empresas têm seus motivos para se manifestar. Ajustes repentinos também dificultam a adaptação das empresas. Portanto, é necessário pesquisar e coletar opiniões de forma ampla e cuidadosa.

Aumentar os impostos é bom, mas, ao contrário, devemos nos perguntar: se aumentarmos os impostos agora, isso garantirá o desenvolvimento empresarial? Não podemos confirmar isso com certeza, mas precisamos realizar mais pesquisas com base em pesquisas científicas e modelos econômicos abrangentes antes de podermos recomendar à Assembleia Nacional a aplicação da opção 1 ou da opção 2.

O aumento repentino de impostos causará dificuldades para muitas empresas. Você acha que devemos adiar o aumento de impostos?

- Neste momento, não posso responder se o adiamento pode ser feito. No entanto, as agências precisam considerar o roteiro para o aumento do imposto sobre consumo especial, evitando riscos de "choques" políticos que afetam negativamente as empresas. Isso porque o imposto sobre consumo especial tem um enorme impacto na socioeconomia, causando o risco de redução da receita orçamentária do imposto sobre valor agregado e do imposto de renda corporativo. Há também o risco de efeitos colaterais para as empresas na cadeia de suprimentos, afetando significativamente as pequenas e médias empresas.

Ambas as opções devem ser cuidadosamente estudadas, com base em dados científicos. Solicitamos pareceres à Assembleia Nacional apenas desde outubro deste ano, e só os aprovaremos em maio do próximo ano. Portanto, ainda temos tempo para estudá-los cuidadosamente, especialmente as duas opções que foram propostas.

Precisamos ouvir com calma os diversos lados e pedir aos especialistas que deem suas opiniões com cuidado. Não podemos dar opiniões com base na emoção. Portanto, neste momento, não posso responder à pergunta se o aumento de impostos pode ser adiado ou não.

As ferramentas fiscais não são uma solução mágica

De acordo com a proposta do Ministério da Fazenda, o método atual de cálculo do imposto relativo será mantido, mas também há opiniões de que é necessário aplicar o método de cálculo do imposto absoluto e misto, como em muitos países ao redor do mundo. Então, qual é a sua opinião sobre essa questão?

- De uma perspectiva abrangente, tanto da perspectiva da população quanto dos pesquisadores, vejo que este Projeto apresenta alguns avanços em relação aos anteriores. Em primeiro lugar, é preciso afirmar que o Projeto absorveu a opinião pública e não aplicou imediatamente métodos mistos ou absolutos.

De fato, os métodos de cálculo de impostos relativos, absolutos ou mistos têm certas vantagens e desvantagens, exigindo que os órgãos de gestão do Estado estudem cuidadosamente as condições necessárias e suficientes, analisem e avaliem claramente o problema dos benefícios e custos... com base nisso, proponham aplicar o método de cálculo de impostos mais apropriado em cada estágio de desenvolvimento.

Qual método de cálculo de impostos é a escolha de cada país, para que seja adequado às condições socioeconômicas do país.

No Vietnã, se aplicarmos imediatamente o método absoluto ou o método misto, isso causará choque e prejuízos às empresas e aos consumidores. Como a maioria de nós tem renda média, não temos recursos financeiros suficientes para consumir o segmento de preço de milhões de VND por uma garrafa de vinho e centenas de milhares de VND por uma garrafa de cerveja.

Só podemos consumir produtos em níveis moderados. Por exemplo, uma lata de cerveja custa de 15.000 a 20.000 VND e uma garrafa de vinho custa cerca de 100.000 VND, o que é razoável. Portanto, a alíquota do imposto é razoável, e aprecio muito a aceitação do comitê de redação.

O mercado vietnamita de cerveja e vinho apresenta uma grande diferença entre os preços de produtos populares e os de alto valor. Se uma alíquota absoluta de imposto for aplicada ao número de litros de produtos, os preços dos produtos de alta qualidade serão mais lucrativos, enquanto os preços dos produtos populares (onde as empresas vietnamitas representam a maioria) serão elevados. Consequentemente, isso afetará a produção e a competitividade das marcas de cerveja vietnamitas.

O que você acha do objetivo de aumentar os impostos sobre bebidas alcoólicas e cerveja? E se as políticas tributárias não forem aplicadas, quais políticas você acha que deveriam ser aplicadas para limitar o uso desses produtos?

- Ao ajustar o aumento do imposto especial sobre o consumo de bebidas alcoólicas, os formuladores de políticas visam três objetivos: regular o consumo, reduzir o impacto negativo das bebidas alcoólicas na saúde humana; garantir uma receita orçamentária estadual estável e sustentável; e proteger a indústria nacional de fabricação de bebidas.

Em particular, considero uma boa ideia o objetivo de aumentar drasticamente os impostos para mudar imediatamente o comportamento. No entanto, também me preocupa muito ouvir as opiniões de muitos especialistas de que a avaliação de impacto não é abrangente. Os números da avaliação de impacto são apenas relativos, ao contrário da avaliação de impacto da pesquisa conduzida pelo Instituto Central de Gestão Econômica.

Utilizando dados contábeis para fins estatísticos, em 2003-2005, o consumo per capita foi de 3,8 litros/pessoa/ano; em 2015-2016, foi de 8,3 litros. Enquanto isso, o imposto sobre a cerveja era de 45% no período de 2010 a 2012, 50% a partir de 2013, 55% a partir de 2016, 60% a partir de 2017, 65% a partir de 2018 até o presente, e continua aumentando.

Os impostos têm aumentado continuamente nos últimos 10 anos, mas considerando o consumo médio per capita, que aumentou mais de 2 vezes, e especialmente o impacto negativo do álcool, a taxa de pessoas que abusam do álcool e cometem violência em 2010 era de apenas 1,4% da população. Em 2016, porém, de forma alarmante, essa taxa aumentou para 14,4%, 10 vezes maior. Os impostos aumentam 5% a cada ano, mas o comportamento violento aumenta 10 vezes.

E vejo que esse comportamento violento só mudará quando o Decreto nº 100 de 2019 for implementado com firmeza pelo Governo. Portanto, pode-se afirmar que o imposto não é uma "chave universal"; a eficácia das medidas administrativas é maior do que o impacto do imposto.

Na minha opinião, no sentido de garantir uma receita orçamentária razoável no contexto da reestruturação das fontes de receita tributária, devemos ajustar os impostos, incluindo o imposto especial sobre o consumo.

Além disso, devem ser realizadas campanhas de comunicação para convencer os consumidores a aceitar o preço, influenciar os fabricantes a aprimorar os processos tecnológicos, inovar fórmulas e reduzir substâncias tóxicas. As empresas hoje em dia se preocupam demais com a promoção, mas não aprimoram os produtos e os processos de produção.

Obrigado!

Fonte: https://kinhtedothi.vn/phuong-an-tang-thue-ruou-bia-can-duoc-tinh-toan-nhieu-chieu.html