A Federação Vietnamita de Comércio e Indústria (VCCI) respondeu por escrito ao Despacho Oficial do Ministério das Finanças , que solicitava opiniões sobre a proposta de alteração e complementação do Decreto 132/2020/ND-CP, relativo à gestão tributária de empresas com transações entre partes relacionadas.
Relacionamento e custos de juros entre bancos e clientes
O artigo 5.2.d do Decreto 132 estipula que as partes relacionadas incluem o caso em que um banco concede um empréstimo a uma empresa, se o empréstimo representar 25% do capital social e mais de 50% do endividamento de médio e longo prazo da empresa devedora. Muitas empresas vietnamitas, especialmente aquelas dos setores de infraestrutura e produção industrial, se enquadram nessa situação devido à alta proporção de empréstimos bancários de médio e longo prazo. Nesse caso, essas empresas e o banco são considerados partes relacionadas e devem aplicar o Decreto 132.
O artigo 16.3.a do Decreto 132 estipula que as despesas com juros de partes relacionadas não devem exceder 30% do EBITDA da empresa. Esta disposição impõe uma taxa fixa de 30%, sem permitir que as empresas comprovem essa despesa segundo o princípio da plena concorrência, como ocorre com outros tipos de transações. Em outras palavras, mesmo nos casos em que a empresa apresente despesas com juros completamente normais em comparação com o nível geral do mercado e as partes não demonstrem qualquer intenção de manipular as taxas de juros para transferir lucros, despesas razoáveis não podem ser contabilizadas no cálculo dos impostos.
No final de 2022 e início de 2023, devido a flutuações macroeconômicas , as taxas de juros no mercado aumentaram acentuadamente. Isso fez com que as despesas com juros de muitas empresas ultrapassassem 30%. As empresas ainda precisam pagar ao banco os juros que excedem 30%, mas essa despesa não é considerada dedutível no cálculo do imposto de renda. Muitas empresas relataram à VCCI que sofreram grandes prejuízos devido ao forte aumento das despesas com juros pagas aos bancos, mas ainda assim tiveram que pagar o imposto de renda corporativo ao Estado.
Na proposta apresentada, o Ministério das Finanças sugeriu a alteração do Artigo 5.2.d, de modo a excluir a determinação de relações de afiliação quando a instituição de crédito não participa da gestão, do controle, da contribuição de capital ou do investimento na empresa mutuária, ou não é gerida, controlada ou recebe contribuição de capital em conjunto com outra parte. Essa alteração está em consonância com o Artigo 5.1, que visa definir com maior clareza a natureza das relações de afiliação, e contribuirá para sanar as deficiências mencionadas.
Contudo, essa abordagem não resolverá todos os casos. Mesmo quando as duas partes, o banco e a empresa tomadora do empréstimo, mantêm uma relação de gestão, controle e aporte de capital, mas a transação de empréstimo com taxa de juros em linha com o nível geral de mercado ainda será controlada pelo limite de 30%. Isso não é realmente consistente com o objetivo fundamental do Decreto 132, que é evitar a manipulação de preços de transferência. No caso acima, as duas partes não alteraram a taxa de juros (o preço da transação de empréstimo) para configurar a manipulação de preços de transferência, mas essa transação ainda seguiu o princípio das transações independentes (princípio da plena concorrência). Não permitir o cálculo da despesa com juros acima de 30% em uma transação que atende ao princípio das transações independentes é irrazoável.
Portanto, recomenda-se que o órgão responsável pela redação do decreto considere a alteração do Artigo 16.3 do Decreto 132 para permitir que as empresas comprovem que suas operações de crédito estão em conformidade com o princípio da independência, mediante a apresentação de documentos comparáveis a outras operações de crédito e/ou à taxa de juros praticada no mercado. Caso a operação esteja em conformidade com o princípio da independência, a empresa poderá deduzir todas as despesas tributáveis, mesmo que estas excedam 30% do EBITDA. Segundo pesquisa da VCCI, alguns países também aplicam esse princípio.
Data de entrada em vigor
Conforme analisado acima, o forte aumento das taxas de juros no mercado no final de 2022 e início de 2023 fez com que muitas empresas enfrentassem dificuldades nos períodos de apuração de impostos de 2022 e 2023. Portanto, se as normas alteradas entrarem em vigor após a assinatura do Decreto, as empresas mencionadas ainda terão que arcar com obrigações tributárias injustificadas.
A VCCI propôs que a agência responsável pela redação do documento estudasse a possibilidade de sua retroatividade e permitisse sua aplicação a partir do período fiscal de 2022. Essa retroatividade não viola a Lei de Promulgação de Documentos Legais, pois não cria novas ou maiores obrigações para empresas e pessoas físicas.
Ao aplicar as normas sobre limites máximos de despesas com juros a transações domésticas, não há diferença na taxa de imposto.
O Artigo 19.1 do Decreto 132 isenta da obrigação de declarar e elaborar documentos de preços de transferência os casos em que as partes relacionadas pagam imposto de renda apenas no Vietnã e não há diferença nas alíquotas de imposto. Essa disposição é razoável, pois não há muitos incentivos para a prática de preços de transferência entre duas empresas nacionais sem diferença nas alíquotas de imposto. No entanto, o Artigo 19.1 não se aplica à limitação das despesas com juros prevista no Artigo 16.3.a do Decreto. Em outras palavras, nos casos em que duas empresas nacionais afiliadas, sem diferença nas alíquotas de imposto, realizam negócios entre si, as demais transações não estão sujeitas ao Decreto 132, mas a operação de empréstimo está sujeita à limitação das despesas com juros.
Especula-se que a limitação dos custos de empréstimo no Artigo 16.3 para transações puramente domésticas tenha como objetivo combater a situação de "capital insuficiente" das empresas. Limitar o capital insuficiente ajuda a garantir a segurança financeira, evitando situações em que grandes empresas contraem empréstimos excessivos, não garantem índices de segurança e podem facilmente perder liquidez em caso de flutuações inesperadas. No entanto, essa regulamentação não garante razoabilidade, causando muitos impactos negativos nas empresas vietnamitas, especialmente nas grandes empresas, especificamente os seguintes.
Em primeiro lugar, a situação de "capital escasso" no Vietnã é de fato uma realidade, mas isso é comum e necessário na nova fase de industrialização dos países em desenvolvimento.
Nos países industrializados precocemente, o motor do crescimento depende fortemente do desenvolvimento tecnológico. Esse modelo de crescimento é de alto risco, portanto, as empresas frequentemente buscam compartilhar os riscos por meio da emissão de ações (formação de capital próprio). A transparência dos mercados financeiros nesses países também incentiva os investidores a comprar ações e compartilhar os riscos com as empresas. Consequentemente, a estrutura de capital das empresas em países desenvolvidos e industrializados precocemente costuma apresentar um alto índice de capital próprio e baixo índice de endividamento. Por outro lado, nos países em desenvolvimento e industrializados tardiamente, o motor do crescimento depende fortemente da capacidade de reduzir os custos de produção com base na acumulação de capital e em uma gestão mais flexível. Para isso, as empresas precisam recorrer fortemente a empréstimos e ao auxílio de instituições financeiras para fortalecer a governança corporativa, contribuindo para a redução de custos. Aliado à falta de transparência nos mercados financeiros, as empresas em países industrializados tardiamente dependem mais de capital de terceiros do que as empresas em países industrializados precocemente.
O Vietnã é um país em processo de industrialização. As empresas dos setores de infraestrutura e produção industrial vietnamitas buscam reduzir custos para se manterem competitivas no mercado internacional. Para acelerar o processo de industrialização do país, é inevitável e necessário que as empresas vietnamitas dependam de empréstimos de bancos nacionais. Portanto, a aplicação das normas anticapitalismo subutilizado, comuns em países desenvolvidos, precisa ser analisada com mais atenção no contexto vietnamita.
Em segundo lugar, a regulamentação que restringe o custo do crédito impacta negativamente a formação de grupos econômicos nacionais. Esse impacto contraria a política da Resolução 10-NQ/TW de 2017 do Comitê Executivo Central sobre o desenvolvimento econômico privado. A Resolução declara claramente a orientação principal como "Incentivar a formação de grupos econômicos privados com múltiplos proprietários e a contribuição de capital privado para grupos econômicos estatais, com capacidade de participar de redes de produção e cadeias de valor regionais e globais".
Tal regulamentação afetará negativamente a formação de grupos econômicos privados, além de incentivar esses grupos a investir em setores de risco. Normalmente, quando um grupo deseja investir em um setor de risco, como um projeto de produção em larga escala, a empresa matriz do grupo toma um empréstimo bancário e, em seguida, o repassa para a subsidiária. Essa é uma transação entre partes relacionadas e, portanto, é afetada pela regulamentação sobre o teto das despesas com juros.
Por essas razões, recomenda-se que a agência responsável pela redação altere as disposições do Artigo 16.3 e do Artigo 19.1 no sentido de isentar da obrigação de cumprir as normas sobre a limitação das despesas com juros para transações relacionadas entre empresas nacionais com a mesma taxa de imposto.
Anteriormente, a Associação Imobiliária da Cidade de Ho Chi Minh (HoREA) havia solicitado ao Ministério das Finanças e ao Primeiro-Ministro a alteração do Decreto 132 para remover o limite de 30%, pois acreditava que essa regulamentação era irrazoável e não refletia de forma honesta, completa e imediata o panorama das atividades de investimento, produção e negócios das empresas.
Além disso, pode prejudicar os interesses legítimos e legais das empresas que atuam de forma honesta, transparente e em conformidade com a lei, afirmou a HoREA.
Além disso, esta Associação propôs também alterar e complementar a Cláusula 3, Artigo 16 do Decreto 132, no sentido de que se aplique apenas a empresas estrangeiras com transações relacionadas e não aplique o imposto mínimo global, nem a empresas nacionais com transações relacionadas.
TM
Fonte
Comentário (0)