Ce spun legile războiului despre războiul dintre Hamas și Israel?

„Există dovezi clare că au fost comise crime de război în ultima izbucnire de violență din Israel și Gaza”, a declarat un grup de experți al ONU pe 10 octombrie, la doar trei zile după izbucnirea conflictului.

Luptele s-au intensificat și mai mult, deoarece Forțele de Apărare Israeliene operează în interiorul Fâșiei Gaza. Numărul victimelor continuă să crească după atacurile aeriene israeliene, inclusiv două bombardamente asupra taberei de refugiați Jabalia, cea mai mare din Gaza.

Un tanc israelian lângă granița cu Fâșia Gaza (Foto: New York Times).

Care este natura războiului dintre Hamas și Israel?

Conflictele armate moderne sunt, în general, guvernate de legile războiului, cunoscute și sub denumirea de Drept Internațional Umanitar (DIU), care includ cele patru Convenții de la Geneva din 1949, cele două Protocoale adiționale din 1977, Convențiile de la Haga din 1899 și 1907, precum și mai multe convenții privind armele.

Aceste documente contribuie la protejarea civililor și a celor care au fost excluși din luptă, prin impunerea de restricții și interdicții asupra anumitor modalități de purtare a războiului.

Ca răspuns la comentariul reporterului Dan Tri , profesorul Robert Goldman, expert în dreptul războiului la Facultatea de Drept din Washington a Universității Americane, a declarat că, pe baza caracteristicilor părților beligerante, dreptul internațional clasifică conflictele armate în două tipuri: conflicte internaționale (între două sau mai multe țări) și conflicte non-internaționale (între o țară și un grup armat nestatal sau între grupuri armate).

Conflictele internaționale vor fi guvernate de textul integral al legilor războiului. Conflictele non-internaționale vor fi guvernate doar de articolul 3 comun al Convențiilor de la Geneva și de diverse alte legi cutumiare, potrivit domnului Goldman.

„În cazul Hamas - Israel, Hamas nu este un stat. Conflictul actual nu este între Israel și Palestina - care este reprezentată de Statul Palestina”, i-a declarat lui Dan Tri profesorul René Provost - expert în drept internațional la Universitatea McGill din Canada. „Prin urmare, văd destul de clar că acesta este un conflict armat non-internațional.”

Într-un conflict armat non-internațional, luptătorii Hamas nu au statutul de prizonieri de război atunci când sunt capturați vii și, prin urmare, nu beneficiază de protecțiile care vin odată cu acesta, cum ar fi imunitatea personală față de urmărirea penală pentru acte legale de ostilitate. Aceștia pot fi urmăriți penal de Israel pur și simplu pentru că au luat armele pentru a lupta.

Chiar dacă este un conflict armat non-internațional, atât Hamas, cât și Israelul trebuie să respecte reguli de bază, cum ar fi atacarea doar a țintelor militare și răspunsul proporțional.

Locuitorii din Gaza scot un băiat rănit de sub dărâmăturile taberei de refugiați Bureij, după un atac aerian israelian (Foto: AP).

Atacul Hamas

Dl. Provost a comentat că atacul Hamas a încălcat dreptul internațional.

„Dacă Hamas ar trece granița și ar ataca pur și simplu soldații israelieni, cel mai probabil nu ar fi o încălcare a dreptului internațional, ci a legislației israeliene”, a spus dl Provost. „Dar nu asta s-a întâmplat.”

_{Documente găsite asupra luptătorilor Hamas arată planuri de a ataca Israelul (Foto: NBC, Washington Post).}

Are Israel dreptul la autoapărare?

Ca răspuns la atacul Hamas, profesorul Provost a afirmat că Israelul are dreptul la autoapărare, deoarece este victima unui atac armat. Desigur, răspunsul Israelului trebuie să respecte regula proporționalității încă de la primul atac.

Însă „la un moment dat, răspunsul Israelului nu va mai fi proporțional”, a subliniat dl Provost.

Un exemplu de răspuns disproporționat a fost luptele dintre forțele Israelului și Hezbollah din sudul Libanului în 2006, potrivit domnului Provost.

Asediul total al Gazei

Potrivit domnului Goldman, spre deosebire de trecut, războiul de asediu total este acum împotriva dreptului internațional, indiferent dacă este vorba de un conflict armat internațional sau non-internațional.

„În principiu, încălcarea legii de către o parte nu poate justifica sau permite celeilalte părți să încalce interdicțiile prevăzute în dreptul internațional umanitar”, a declarat dl Goldman.

Mișcarea forțelor israeliene în nordul Gazei (Grafic: New York Times).

Ca parte a unui asediu extins, Israelul a întrerupt alimentarea cu energie electrică, apă și combustibil a Fâșiei Gaza.

Potrivit domnului Provost, dreptul internațional interzice înfometarea civililor, iar una dintre principalele modalități de înfometare este întreruperea alimentării cu apă, așadar întreruperea alimentării cu apă a Gazei ar fi o încălcare a dreptului internațional.

Israelul a redeschis una dintre cele trei conducte de apă, dar experții spun că aceasta acoperă doar o mică parte din nevoile locuitorilor din Gaza. Cea mai mare parte a apei este extrasă din subteran, dar combustibilul pentru stațiile de pompare și instalațiile de desalinizare se epuizează, iar unii locuitori au recurs la consumul de apă nesalubră, chiar și apă de mare.

Legalitatea întreruperilor de curent și combustibil este un subiect de dezbatere, potrivit domnului Provost, deoarece acestea au atât utilizări civile, cât și militare (dublă utilizare).

„Israelul trebuie să ia în considerare impactul asupra civililor și trebuie să restabilească alimentarea cu energie electrică și combustibilul dacă impactul asupra civililor este atât de mare încât este disproporționat (față de impactul militar)”, a declarat dl Provost.

Dacă, să zicem, o pană de curent ar provoca o criză umanitară gravă (cum ar fi un spital fără electricitate pentru a trata pacienții), probabil ar încălca dreptul internațional. „Motivul este că era previzibil că va avea consecințe”, a argumentat dl Provost.

Între timp, dl Goldman a declarat că întreruperea alimentării cu energie electrică, apă și medicamente nu este în sine împotriva dreptului internațional, dar toate aceste măsuri au dus la o gravă criză umanitară în Gaza.

Prin urmare, Israelul are obligația de a facilita operațiunile de ajutor pentru a salva situația, potrivit profesorului Goldman.

În ceea ce privește întreruperea semnalelor telefonice și de internet, dl. Provost a comentat: „Sistemele de comunicații sunt în mod clar o infrastructură critică în scopuri militare” și „dacă Hamas poate folosi infrastructura de comunicații în scopuri militare va face o mare diferență”.

Desigur, civilii au nevoie și de sisteme de comunicații pentru a cunoaște informații precum ordinele de evacuare, amplasarea bunurilor esențiale și îngrijirea medicală ... Dar dacă comparăm beneficiile militare obținute prin întreruperea comunicațiilor militare Hamas și impactul asupra civililor, întreruperea semnalelor telefonice și de internet nu este neapărat o încălcare a dreptului internațional, potrivit domnului Provost.

Palestinienii stau la coadă pentru a obține apă în tabăra administrată de ONU din Khan Younis, sudul Fâșiei Gaza, 26 octombrie (Foto: Reuters).

Hamas și responsabilitatea Israelului față de civili

„Principala cerință în orice conflict este ca combatanții să facă întotdeauna distincția între civili și combatanți și ca atacurile să fie îndreptate doar asupra combatanților și a altor ținte militare”, a declarat profesorul Goldman.

Plasarea civililor în jurul țintelor militare sau plasarea echipamentului militar în medii civile (cunoscute și sub denumirea de „scuturi umane”) reprezintă o încălcare a dreptului internațional.

Israelul a acuzat frecvent Hamas că depozitează arme și echipamente în clădiri civile. În 2014, de exemplu, Națiunile Unite au condamnat ascunderea rachetelor într-o școală administrată de organizația internațională în Fâșia Gaza.

Hamas neagă cu tărie acuzațiile Israelului.

Cu toate acestea, mișcarea le-a spus adesea palestinienilor din Gaza să ignore apelurile israeliene de evacuare. Ministerul de Interne, condus de Hamas, a trimis mesaje text în care spunea că „oamenii trebuie să acționeze responsabil și să nu urmeze instrucțiunile înșelătoare ale Israelului”, potrivit The Guardian .

Civilii sunt în continuare protejați în temeiul regulii de proporționalitate a dreptului internațional umanitar. În cazul Fâșiei Gaza, aceasta înseamnă că, înainte de un atac, Israelul – partea atacatoare – trebuie să determine impactul probabil asupra civililor. Dacă atacul preconizat ar provoca prea multe victime civile în comparație cu avantajul militar, acesta trebuie să îl amâne sau să îl anuleze.

Dacă un atacator găsește un avion de vânătoare inamic înconjurat de civili, „ar fi cu siguranță disproporționat să folosească o rachetă pentru a ucide acel avion de vânătoare și a ucide 30 de civili în același timp”, a spus Provost. Dar dacă avantajul militar este mai mare, acest lucru ar submina argumentul că atacul a fost disproporționat.

Sursă: https://dantri.com.vn/the-gioi/luat-chien-tranh-noi-gi-ve-chien-su-hamas-israel-20231103113740403.htm