Ce spune legea războiului despre conflictul Hamas-Israel?

„Există dovezi clare că au avut loc crime de război în ultima izbucnire de violență din Israel și Gaza”, a declarat un comitet al Națiunilor Unite pe 10 octombrie, la doar trei zile după izbucnirea conflictului.

Până în prezent, conflictul dă semne de escaladare suplimentară, deoarece Forțele de Apărare ale Israelului operează în interiorul Fâșiei Gaza. Numărul victimelor continuă să crească în urma atacurilor aeriene israeliene, cum ar fi cele două bombardamente asupra Jalaliei, cea mai mare tabără de refugiați din Gaza.

Un tanc israelian lângă granița cu Fâșia Gaza (Foto: New York Times).

Care este adevărata natură a conflictului Hamas-Israel?

Conflictele armate moderne sunt, în general, guvernate de legile războiului, cunoscute și sub denumirea de Drept Internațional Umanitar (DIU), care include cele patru Convenții de la Geneva din 1949, cele două protocoale adiționale din 1977, Convențiile de la Haga din 1899 și 1907, precum și mai multe convenții privind armele.

Aceste documente au contribuit la protejarea civililor și a celor care fuseseră marginalizați din luptă, prin stabilirea de restricții și interdicții privind anumite modalități de desfășurare a războiului.

Într-un interviu acordat ziarului Dan Tri , profesorul Robert Goldman, expert în dreptul războiului la Facultatea de Drept din Washington a Universității Americane, a declarat că, pe baza caracteristicilor părților beligerante, dreptul internațional clasifică conflictele armate în două tipuri: conflicte internaționale (între două sau mai multe țări) și conflicte non-internaționale (între un stat și un grup armat nestatal sau între grupuri armate).

Conflictele internaționale vor fi guvernate de textul integral al legilor războiului. Conflictele non-internaționale vor fi guvernate doar de articolul 3 din Convenția de la Geneva și de diverse alte legi cutumiare, potrivit lui Goldman.

„În cazul Hamas și Israelului, Hamas nu este un stat. Conflictul actual nu este între Israel și Palestina – care este reprezentată de Statul Palestina”, a declarat profesorul René Provost, expert în drept internațional la Universitatea McGill din Canada, pentru ziarul Dan Tri . „Prin urmare, îl văd destul de clar ca pe un conflict armat non-internațional.”

Într-un conflict armat non-internațional, luptătorii Hamas capturați de vii nu se califică drept prizonieri de război și, prin urmare, nu au dreptul la protecțiile aferente, cum ar fi imunitatea față de urmărirea penală pentru luptă legitimă. Aceștia ar putea fi urmăriți penal de Israel pur și simplu pentru portul unei arme.

Chiar dacă este un conflict armat non-internațional, atât Hamas, cât și Israelul trebuie să respecte reguli de bază, cum ar fi atacarea doar a țintelor militare și răspunsul proporțional.

Locuitorii din Gaza scot un băiat rănit de sub dărâmăturile taberei de refugiați Bureij, după un atac aerian israelian (Foto: AP).

Atacul Hamas

Dl. Provost a declarat că atacul Hamas a încălcat dreptul internațional.

„Dacă Hamas ar fi trecut granița și ar fi atacat doar soldații israelieni, cel mai probabil nu ar fi încălcat dreptul internațional, ci doar legea israeliană”, a spus Provost. „Dar nu asta s-a întâmplat.”

_{Documente găsite asupra luptătorului Hamas au dezvăluit planuri de a ataca Israelul (Foto: NBC, Washington Post).}

Are Israel dreptul la autoapărare?

Înainte de atacul Hamas, profesorul Provost a afirmat că Israelul avea dreptul la autoapărare, deoarece era victima unui atac armat. Bineînțeles, răspunsul Israelului trebuia să respecte principiul proporționalității cu atacul inițial.

Însă „la un moment dat, răspunsul Israelului nu va mai fi proporțional”, a subliniat Provost.

Un exemplu de răspuns disproporționat este luptele dintre forțele Israelului și Hezbollah din sudul Libanului în 2006, potrivit Provost.

A fost emis un ordin de blocadă totală pentru Gaza.

Potrivit lui Goldman, spre deosebire de trecut, războiul de încercuire totală este acum contrar dreptului internațional, indiferent dacă este vorba de un conflict armat internațional sau non-internațional.

„În principiu, încălcarea legii de către o parte nu poate justifica sau permite unei alte părți să încalce interdicțiile prevăzute în dreptul internațional umanitar”, a declarat Goldman.

Rutele de deplasare ale forțelor israeliene în nordul Gazei (Grafic: New York Times).

Ca parte a blocadei la scară largă, Israelul a întrerupt alimentarea cu energie electrică, apă și combustibil a Fâșiei Gaza.

Potrivit domnului Provost, dreptul internațional interzice înfometarea civililor, iar una dintre principalele modalități de a-i înfometa este întreruperea alimentării cu apă; prin urmare, întreruperea alimentării cu apă a Gazei ar fi o încălcare a dreptului internațional.

Până în prezent, Israelul a redeschis una dintre cele trei conducte de apă, dar CNN, citând experți, relatează că aceasta acoperă doar o mică parte din nevoile locuitorilor din Fâșia Gaza. Cea mai mare parte a apei de acolo provine din subteran, dar combustibilul pentru stațiile de pompare și instalațiile de desalinizare se epuizează, iar unii locuitori au fost forțați să bea apă nesalubră sau chiar apă de mare.

Legalitatea întreruperii furnizării de energie electrică și combustibil este încă o chestiune de dezbatere, potrivit Provost, deoarece acestea au atât scopuri civile, cât și militare (cu dublă utilizare).

„Israelul trebuie să ia în considerare impactul asupra civililor și trebuie să restabilească alimentarea cu energie electrică și combustibil dacă impactul asupra populației este disproporționat față de impact (în comparație cu impactul militar)”, a declarat Provost.

Presupunând că o pană de curent provoacă o criză umanitară gravă (cum ar fi spitalele care nu au electricitate pentru a trata pacienții), aceasta ar reprezenta probabil o încălcare a dreptului internațional. „Motivul este că se putea prevedea că această acțiune va avea consecințe”, a argumentat Provost.

Între timp, Goldman a susținut că întreruperea alimentării cu energie electrică, apă și medicamente nu este în sine împotriva dreptului internațional, dar toate aceste măsuri au dus la o criză umanitară severă în Gaza.

Prin urmare, Israelul are obligația de a facilita eforturile de ajutorare menite să salveze situația, potrivit profesorului Goldman.

În ceea ce privește întreruperea serviciilor de telefonie și internet, dl. Provost a declarat: „Comunicațiile sunt în mod clar o infrastructură critică în scopuri militare” și „dacă Hamas poate folosi această infrastructură de comunicații în scopuri militare va face o mare diferență”.

Desigur, cetățenii obișnuiți au nevoie și de sisteme de comunicații pentru a primi informații precum ordine de evacuare, locații pentru distribuirea proviziilor esențiale și locuri pentru îngrijire medicală ... Dar dacă comparați beneficiile militare obținute prin întreruperea comunicațiilor militare ale Hamas cu impactul asupra civililor, întreruperea accesului la telefonie și internet nu încalcă neapărat dreptul internațional, potrivit domnului Provost.

Palestinienii stau la coadă pentru apă într-o tabără administrată de ONU din Khan Younis, sudul Fâșiei Gaza, pe 26 octombrie (Foto: Reuters).

Responsabilitatea Hamas și a Israelului față de civili

„Principala cerință în orice conflict este ca combatanții să facă întotdeauna distincția între civili și combatanți, iar atacurile să fie îndreptate doar asupra combatanților și a altor ținte militare”, a declarat profesorul Goldman.

Plasarea civililor în jurul țintelor militare sau desfășurarea de echipamente militare în medii civile (cunoscute și sub denumirea de „scuturi umane”) reprezintă o încălcare a dreptului internațional.

Israelul acuză frecvent Hamas că depozitează arme și echipamente în clădiri civile. De exemplu, în 2014, Națiunile Unite au condamnat ascunderea rachetelor la o școală administrată de organizația internațională în Fâșia Gaza.

Hamas respinge ferm acuzațiile Israelului.

Cu toate acestea, mișcarea îi sfătuiește adesea pe palestinienii din Gaza să ignore apelurile Israelului de evacuare. Ministerul de Interne condus de Hamas a transmis odată un mesaj în care spunea că „oamenii trebuie să acționeze responsabil și să nu respecte instrucțiunile înșelătoare ale Israelului”, potrivit The Guardian .

Civilii sunt în continuare protejați în temeiul principiului dreptului internațional umanitar proporțional. În cazul Fâșiei Gaza, aceasta înseamnă că, înainte de un atac, Israelul – partea atacatoare – trebuie să evalueze impactul potențial asupra civililor. Dacă atacul planificat ar provoca prea multe victime civile în comparație cu avantajul militar, acesta trebuie să îl amâne sau să îl anuleze.

Să presupunem că partea atacatoare observă un avion de vânătoare inamic printre civili, „ar fi cu siguranță disproporționat să se folosească o rachetă pentru a ucide acel avion de vânătoare și, simultan, a ucis 30 de civili”, a spus Provost. Dar dacă avantajul militar depășește avantajul, acest lucru ar slăbi argumentul că atacul a fost disproporționat.

Sursă: https://dantri.com.vn/the-gioi/luat-chien-tranh-noi-gi-ve-chien-su-hamas-israel-20231103113740403.htm