Кому принадлежит интеллектуальная собственность?

На компанию ChatGPT подан иск.

Недавно двое американских авторов подали иск против компании OpenAI в федеральный суд Сан-Франциско, утверждая, что компания использовала их работы для «обучения» популярной системы искусственного интеллекта ChatGPT.

Авторы Пол Тремблей и Мона Авад из Массачусетса утверждают, что ChatGPT использовала данные, скопированные из тысяч книг без разрешения, нарушая авторские права. В своем иске они заявляют, что ChatGPT создала «весьма точные аннотации» к их работам без разрешения авторов, что является нарушением авторских прав.

Газета The Guardian процитировала Андреса Гуадамуза, исследователя в области права интеллектуальной собственности из Университета Сассекса, который заявил, что это первый судебный процесс, касающийся прав интеллектуальной собственности, против ChatGPT. Гуадамуз считает, что этот иск выявит нечеткие «правовые границы» в использовании инновационных приложений искусственного интеллекта сегодня.

Компания OpenAI подверглась судебному преследованию за нарушение авторских прав в сфере обучения ИИ.

В сфере журналистики возникло множество вопросов как о возможностях, так и о проблемах, а также о влиянии искусственного интеллекта на журналистику в целом и на работу журналистов в частности.

ChatGPT способен генерировать очень сложный текстовый контент на основе простых команд пользователя, создавая что угодно — от эссе и заявлений о приеме на работу до стихов и даже художественных рассказов. ChatGPT — это крупномасштабная языковая модель, обученная путем загрузки миллиардов повседневных слов в интернет. На основе этих данных она выводит предложения и слова, исходя из определенных последовательностей.

Однако точность ответов вызывает сомнения. Австралийские ученые обнаружили примеры, свидетельствующие о том, что система фальсифицирует ссылки на веб-сайты и цитирует ложные утверждения. Использование искусственного интеллекта в журналистике также вызывает много споров.

Технологический новостной сайт CNET использует искусственный интеллект для генерации статей, которые затем вычитываются редакторами перед публикацией. Сайт признает наличие ограничений у программы, после того как статья на технологическом новостном сайте Futurism показала, что более половины статей, созданных с помощью инструментов ИИ, нуждались в редактировании для исправления ошибок. В одном случае CNET был вынужден внести исправления в статью, содержащую слишком много простых ошибок.

Однако потенциальная возможность ИИ генерировать дезинформацию — не единственная проблема. Существует множество других правовых и этических вопросов, которые необходимо учитывать, включая права на интеллектуальную собственность, модерацию контента и даже потенциальное нарушение финансовых моделей существующих новостных организаций.

Кому принадлежат права на интеллектуальную собственность и распространение контента?

По словам г-на Ле Куок Миня, члена Центрального комитета Коммунистической партии Вьетнама, главного редактора газеты «Нхан Дан», заместителя начальника Центрального отдела пропаганды и президента Вьетнамской ассоциации журналистов , если редакции начнут интегрировать ИИ для создания контента, возникнет важный вопрос: кому принадлежат права интеллектуальной собственности и права на публикацию контента? Информационное агентство диктует условия платформе ИИ, или платформа ИИ сама по себе?

Г-н Ле Куок Минь отметил, что, в отличие от США, британское законодательство допускает защиту прав на произведения, созданные с помощью компьютеров, хотя право «владеть» интеллектуальной собственностью имеют только отдельные лица или организации, а не сам искусственный интеллект. В частности, это означает, что если система ИИ вносит минимальный вклад, выходящий за рамки базовых команд пользователя, и процесс автоматизированного принятия решений определяет творческий процесс, то создатель платформы может считаться «автором» и владельцем интеллектуального продукта.

Главный редактор Гидеон Личфилд заявил, что они не будут публиковать контент, написанный или отредактированный искусственным интеллектом, а также не будут использовать изображения или видео, созданные с помощью ИИ.

Однако, если для работы системы требуется большой объем входных данных путем загрузки документов, а ИИ является лишь вспомогательным инструментом, то права интеллектуальной собственности на выходной продукт могут принадлежать пользователю. Фактически, если журналисты используют ИИ, им необходимо тщательно проверять условия предоставления услуг платформ, чтобы с осторожностью оценивать правила защиты интеллектуальной собственности. Некоторые платформы «предоставляют» пользователям права интеллектуальной собственности, в то время как другие могут сохранять эти права и предоставлять их по «лицензии» (возможно, с ограничениями на использование новостными организациями).

«Независимо от того, кому принадлежат права на интеллектуальную собственность, новостные организации должны быть готовы взять на себя ответственность за весь контент, созданный с помощью ИИ, который они публикуют, включая возможность того, что этот контент может быть расценен как клеветнический или вводящий в заблуждение», — сказал г-н Минь.

Главный редактор газеты Nhan Dan добавил, что на сегодняшний день многие инструменты искусственного интеллекта не «публикуют» ответы никому, кроме самого пользователя; любой, кто использует эти технологии, несет ответственность за публикуемый контент. Самый большой риск для редакций, публикующих материалы, созданные с помощью ИИ, — это случайное нарушение прав интеллектуальной собственности третьих лиц. Журналисты не могут знать, какие изображения или текст были использованы для обучения ИИ, а какие — для создания контента по запросу.

« Газеты должны смириться с тем, что контент, „казалось бы, оригинальный“, созданный с помощью ИИ, может быть в значительной степени сформирован под влиянием неавторизованных сторонних источников или напрямую скопирован из них», — подчеркнул г-н Ле Куок Минь.

Г-н Мин также отметил, что условия предоставления услуг платформ искусственного интеллекта не гарантируют, что результаты не будут нарушать авторские права, и, следовательно, у новостных организаций не будет законных оснований для предъявления иска со стороны авторов. Например, компания Getty Images, занимающаяся размещением изображений, начала судебное разбирательство против Stability AI — материнской компании инструмента для создания изображений Stable Diffusion — по обвинению в «несанкционированном копировании и обработке миллионов изображений, защищенных авторским правом, принадлежащих Getty Images или представленных ею».

«Даже если Stability AI избежит иска о нарушении авторских прав, это все равно будет считаться нарушением условий предоставления услуг Getty Images, которые прямо запрещают «любой сбор данных, робототехнику или аналогичные методы сбора данных». К новостным организациям, которые, как считается, использовали ИИ для вмешательства в контент Getty Images без разрешения, также могут быть предъявлены иски», — сказал Мин.

Положительным событием стало недавнее появление на новостном сайте о технологиях Wired, который стал первым изданием, опубликовавшим официальные правила регулирования искусственного интеллекта, в которых изложены планы по использованию этой технологии.

В опубликованных в начале марта правилах, разработанных главным редактором Гидеоном Личфилдом, изложен ряд обязательств относительно того, чего редакция делать не будет. Например, они не будут публиковать контент, написанный или отредактированный с помощью ИИ, а также не будут использовать изображения или видео, созданные ИИ. Вместо этого они будут использовать ИИ только для генерации идей для статей, предложения броских заголовков или создания эффективного контента для социальных сетей. Это можно считать позитивной и необходимой мерой, учитывая нынешние споры вокруг правовых и этических аспектов использования ИИ в журналистике.

Хоа Зянг

Источник: https://www.congluan.vn/chatgpt-hau-toa-ai-so-huu-tai-san-tri-tue-post255698.html