ChatGPT подали в суд
Недавно два американских автора подали иск против OpenAI в федеральный суд Сан-Франциско, утверждая, что компания использовала их работы для «обучения» популярной системы искусственного интеллекта ChatGPT.
Писатели из Массачусетса Пол Тремблей и Мона Авад утверждают, что ChatGPT без разрешения извлекает данные, скопированные из тысяч книг, нарушая авторские права авторов. В иске утверждается, что ChatGPT создал «высокоточные краткие изложения» их произведений без разрешения авторов, что является нарушением авторских прав.
Газета The Guardian цитирует Андреса Гуадамуса, изучающего право интеллектуальной собственности в Университете Сассекса, который заявил, что это первый иск, связанный с правами интеллектуальной собственности ChatGPT. По словам г-на Гуадамуса, этот иск выявит неясные «правовые границы» в процессе использования инновационных приложений искусственного интеллекта (ИИ) сегодня.
Компанию OpenAI судят за нарушение авторских прав при обучении ИИ.
В сфере журналистики возник ряд вопросов о возможностях и проблемах, а также о влиянии искусственного интеллекта на журналистику в целом и на рабочие места журналистов.
ChatGPT может генерировать очень сложный текст из простых пользовательских команд, создавая что угодно: от эссе и заявлений о приеме на работу до стихотворений и рассказов. ChatGPT — это большая языковая модель, обученная путём загрузки миллиардов слов из повседневной жизни в систему из интернета. На основе этих данных она выводит предложения и слова из определённых последовательностей.
Однако точность ответов была поставлена под сомнение. Австралийские учёные обнаружили примеры того, как система подделывала ссылки с веб-сайтов, а затем цитировала фальшивые цитаты. Использование искусственного интеллекта в журналистике также вызывало споры.
Сайт новостей о технологиях CNET использует ИИ для создания статей, которые перед публикацией проверяются редакторами-людьми на наличие ошибок. Сайт признал, что у программы есть ограничения, после того как на сайте новостей о технологиях Futurism появилась статья, в которой более половины статей, созданных с помощью инструментов ИИ, приходилось редактировать на наличие ошибок. Однажды CNET пришлось исправить статью, содержавшую слишком много простых ошибок.
Но потенциальная возможность ИИ создавать дезинформацию — не единственная проблема. Необходимо также учитывать ряд юридических и этических вопросов, включая права интеллектуальной собственности (ИС), модерацию контента и потенциальное нарушение текущих финансовых моделей редакций.
Кому принадлежат права интеллектуальной собственности и права на публикацию контента?
По словам г-на Ле Куок Миня, члена Центрального комитета партии, главного редактора газеты «Нхан Дан», заместителя начальника Центрального отдела пропаганды, председателя Ассоциации журналистов Вьетнама , если редакции начнут интегрировать ИИ для производства контента, возникает важный вопрос: кому принадлежат права интеллектуальной собственности и права на публикацию контента? Распоряжается ли информагентство платформой ИИ или платформа ИИ сама по себе?
Ле Куок Минь отметил, что, в отличие от США, британское законодательство допускает защиту авторских прав на компьютерные произведения, хотя право «владеть» интеллектуальной собственностью имеют только отдельные лица или организации, а не искусственный интеллект. В частности, это означает, что если система искусственного интеллекта внесла минимальный вклад, выходящий за рамки базовых команд пользователя, и автоматизированный процесс принятия решений управлял творческим процессом, то создатель платформы может считаться «автором» и владельцем интеллектуального продукта.
Главный редактор Гидеон Личфилд заявил, что они не будут публиковать контент, написанный или отредактированный ИИ, и не будут использовать сгенерированные ИИ изображения или видео .
Если требуется большой объём ввода данных посредством загрузки документов в систему, а ИИ выступает лишь в качестве вспомогательного инструмента, то интеллектуальная собственность на результаты может принадлежать пользователю. Более того, если журналисты используют ИИ, им необходимо внимательно ознакомиться с условиями обслуживания платформ и правилами, регулирующими интеллектуальной собственностью. Некоторые платформы «предоставляют» пользователям права интеллектуальной собственности, в то время как другие могут сохранять эти права и предоставлять их по «лицензии» (возможно, с ограничениями на использование редакций).
«Независимо от того, кому принадлежит интеллектуальная собственность, редакции должны быть готовы нести ответственность за любой публикуемый ими контент, созданный с помощью ИИ, включая вероятность того, что этот контент будет сочтен клеветническим или вводящим в заблуждение», — сказал Минь.
Главный редактор газеты Nhan Dan добавил, что до сих пор многие инструменты ИИ не «публикуют» ответы никому, кроме самих пользователей, и любой, кто использует эти технологии, несёт ответственность за публикуемый контент. Наибольший риск для редакций, публикующих материалы, созданные ИИ, — это случайное нарушение прав интеллектуальной собственности третьих лиц. Журналисты не могут знать, какие изображения или тексты используются для обучения ИИ, а какие — для создания контента по запросу.
« Редакциям необходимо смириться с тем, что, казалось бы, оригинальный контент, созданный искусственным интеллектом, может быть в значительной степени подвержен влиянию сторонних источников или может быть напрямую скопирован из них без разрешения», — подчеркнул г-н Ле Куок Минь.
Г-н Минь также отметил, что условия обслуживания платформ искусственного интеллекта не гарантируют, что результаты не нарушают авторские права, и, следовательно, у редакций не будет законных оснований в случае подачи иска автором. Например, компания Getty Images, занимающаяся хранением фотографий, возбудила дело против Stability AI — материнской компании, производящей инструмент для создания изображений Stable Diffusion, — за «незаконное копирование и обработку миллионов фотографий, защищенных авторским правом, принадлежащих Getty Images или представляемых ею».
«Даже если Stability AI избежит иска о нарушении авторских прав, он всё равно будет признан нарушившим условия обслуживания Getty Images, которые запрещают «любой интеллектуальный анализ данных, роботизацию или аналогичные методы сбора данных». Средства массовой информации, уличённые в использовании ИИ для вмешательства в контент Getty Images без разрешения, также могут быть привлечены к ответственности», — сказал Минь.
Позитивным событием стало то, что сайт новостей о технологиях Wired недавно стал первым средством массовой информации, опубликовавшим официальные правила в отношении ИИ, в которых описывается, как они планируют использовать эту технологию.
Правила, опубликованные главным редактором Гидеоном Личфилдом в начале марта, содержат ряд обязательств относительно того, чего редакция не будет делать, например, не публиковать контент, написанный или отредактированный с помощью искусственного интеллекта, не использовать изображения или видео, созданные с помощью искусственного интеллекта, а использовать ИИ только для поиска идей для статей, подбора привлекательных заголовков или публикации контента в социальных сетях для повышения эффективности. Это можно считать позитивной и необходимой мерой в контексте того, что ИИ вызывает множество споров, связанных с правовыми и этическими вопросами в современной журналистике.
Хоа Жанг
Источник
Комментарий (0)