Делегат Национальной ассамблеи Ле Тхань Хоан (делегация Национальной ассамблеи провинции Тханьхоа) даёт комментарии по проекту закона о ювенальной юстиции

Утром 23 октября в здании Национального собрания под председательством председателя Национального собрания Чан Тхань Мана состоялось пленарное заседание, на котором обсуждался проект закона о правосудии в отношении несовершеннолетних.

В ходе обсуждения депутат Национального собрания Ле Тхань Хоан, являющийся штатным членом Законодательного комитета Национального собрания (делегация Национального собрания Тхань Хоа), согласился со многими положениями проекта закона, который Постоянный комитет Национального собрания поручил включить и пересмотреть.

Комментируя полномочия по применению мер отвлечения внимания (статья 53), делегаты утверждали, что предоставление таких полномочий следственному органу или прокуратуре не совсем соответствует принципам Конституции, особенно в случаях, когда обвиняются несовершеннолетние. Согласно пункту 2 статьи 31 Конституции, обвиняемые должны быть рассмотрены судом оперативно, справедливо и публично в установленные законом сроки.

Согласно проекту закона, несовершеннолетние, являющиеся подозреваемыми или обвиняемыми по одному из дел, указанных в статье 38, если они не освобождены от уголовной ответственности в соответствии с положениями Уголовного кодекса, могут быть подвергнуты альтернативным мерам наказания. Это совершенно отличается от действующей уголовной политики.

Уголовный кодекс 2015 года (статьи 29, 91 и 92) применяется к правонарушителям, не достигшим 18 лет. В нем предусмотрено, что при наличии множества смягчающих обстоятельств и добровольном устранении большинства последствий, следственный орган, прокуратура или суд могут принять решение об освобождении их от уголовной ответственности и применении таких мер, как выговор, общественное посредничество или просвещение на уровне коммуны, района или города, при условии согласия правонарушителя или его законного представителя на применение одной из этих мер. Данная политика Уголовного кодекса 2015 года соответствует статье 31 Конституции 2013 года.

В разных странах мира действуют различные правила, регулирующие полномочия по принятию решений о применении альтернативных мер наказания, в зависимости от их национальных правовых систем. В некоторых странах такие решения могут приниматься полицией; в других эта власть принадлежит прокурору и судам; а в некоторых странах эта власть закреплена исключительно за судами, в зависимости от того, закреплен ли принцип презумпции невиновности в национальной конституции.

Таким образом, для реализации Пекинских правил 1985 года, которые предусматривают, что при необходимости следует рассматривать возможность обращения с несовершеннолетними правонарушителями без формального судебного разбирательства, необходимо унаследовать существующую уголовную политику и дополнить статью 29 Уголовного кодекса, касающуюся оснований для освобождения от уголовной ответственности как необходимого условия для применения мер альтернативного наказания. Это связано с тем, что международные договоры не имеют более высокой юридической силы, чем Конституция, как это предусмотрено Законом о международных договорах 2016 года. Если не предусмотрено положение об освобождении от уголовной ответственности за применение мер альтернативного наказания, то полномочия по применению таких мер должны быть предоставлены одному органу, а именно суду, подобно тому, как в случаях, когда не удается достичь соглашения о компенсации ущерба, решение должен принимать суд.

Что касается условий применения мер альтернативного наказания, то, по словам представителя Ле Тхань Хоана, статья 40 проекта закона устанавливает следующие условия: несовершеннолетний должен признать совершение преступления и дать письменное согласие на применение мер альтернативного наказания.

Хотя несовершеннолетние могут полагаться на советы родителей, опекунов или законных представителей, окончательное решение о признании вины (или невиновности) остается за самим несовершеннолетним. Это вызывает обеспокоенность у многих ученых, поскольку считается, что несовершеннолетние не обладают достаточной автономией в принятии решений о том, курить ли, употреблять алкоголь или голосовать на выборах, просто потому, что это запрещено законом; тем не менее, на них оказывается давление с целью признания вины, когда они недостаточно понимают, что представляет собой преступление. Это согласуется с подходом, согласно которому несовершеннолетние еще не обладают полной дееспособностью. Поэтому необходимы процесс и процедура, гарантирующие, что решения о признании вины принимаются несовершеннолетними добровольно и четко, а не под принуждением.

Кроме того, требование согласия несовершеннолетнего правонарушителя на помещение в исправительное учреждение является необоснованным. Предлагается отменить это положение. В то же время необходимо уточнить, требуется ли согласие несовершеннолетнего правонарушителя для изменения меры альтернативного наказания в соответствии со статьей 85. Если применяется условие статьи 40, то власти не смогут изменить меру альтернативного наказания, если несовершеннолетний правонарушитель не даст на это согласия.

Что касается изменения мер альтернативного наказания (статья 82), то лицо, в отношении которого применяется одна из мер альтернативного наказания на уровне общины, может быть переведено на другую меру альтернативного наказания вне общины или на обучение в исправительном учреждении, если будет сочтено, что мера альтернативного наказания на уровне общины не достигла своей образовательной и реабилитационной цели, если лицо умышленно нарушает свои обязательства. Однако, согласно статье 36, меры альтернативного наказания не применяются, если правонарушителю на момент рассмотрения дела уже исполнилось 18 лет.

Поэтому делегаты предложили пересмотреть и заново оценить содержание этого изменения в мерах по предотвращению правонарушений, поскольку новые меры по предотвращению правонарушений вне общины, а также мера по направлению лица в исправительную школу, не будут применяться, если лицу уже исполнилось 18 лет или больше.

В данном случае необходимо добавить положение о том, что если несовершеннолетний нарушает обязательства по программе альтернативного наказания после достижения 18 лет, дело должно быть возобновлено, и должно быть применено формальное судебное разбирательство в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса. Это также предусмотрено статьей 20 Типового закона Организации Объединенных Наций о ювенальной юстиции 2013 года, которая гласит: В случаях, когда ребенок нарушает условия, сопровождающие программу альтернативного наказания, компетентный орган может принять решение о продолжении формального судебного разбирательства в отношении ребенка, принимая во внимание уже примененную им программу альтернативного наказания. Признание ответственности за предполагаемое правонарушение с целью применения программы альтернативного наказания не должно использоваться против ребенка в суде.

Куок Хуонг

Источник: https://baothanhhoa.vn/dbqh-le-thanh-hoan-doan-dbqh-tinh-thanh-hoa-gop-y-vao-du-thao-luat-tu-phap-nguoi-chua-thanh-nien-228399.htm