Предложение о расширении полномочий органов гражданского принуждения

Соглашаясь с политикой социализации некоторых видов деятельности по исполнению гражданских судебных решений, депутаты Национальной ассамблеи высказали мысль о необходимости делегирования больших полномочий для обеспечения осуществимости и эффективности выполнения задач и полномочий Управления по исполнению гражданских судебных решений и судебных приставов.

Утром 11 ноября, продолжая работу 10-й сессии, Национальное Собрание обсудило в зале проект Закона об исполнении гражданских судебных решений (с поправками).

Социализация некоторых видов деятельности гражданских правоохранительных органов является одним из вопросов, привлекающих внимание депутатов Национальной ассамблеи.

В настоящее время в рамках реализации политики партии по рационализации и упорядочению политической системы с 1 июля 2025 года в системе исполнения гражданских решений будет организована и функционировать одноуровневая модель органов по исполнению гражданских решений на местном уровне, количество судебных исполнителей и должностных лиц системы исполнения гражданских решений будет сокращено, в то время как количество судебных решений, подлежащих исполнению, увеличивается, а требования к работе с точки зрения прогресса и качества все более высокими.

Делегат Фан Тхи Ми Дунг (Делегация Тай Нинь ). (Фото: ТУИ НГУЕН)

Делегат Фан Тхи Май Дунг (делегация Тэйнинь) выразила свою решительную поддержку созданию Управления по исполнению гражданских судебных решений и судебных приставов на основе повышения статуса и легализации института судебных приставов в Постановлении № 107/2015/QH13 и Указе правительства № 08/2020/ND-CP об организации и деятельности судебных приставов.

Однако в отношении положений законопроекта об Службе принудительного исполнения судебных решений и судебных приставах делегаты предложили прояснить ряд следующих вопросов: Служба принудительного исполнения судебных решений в законопроекте полностью дополняет все функции Службы судебных приставов, включая проверку условий исполнения судебных решений, организацию исполнения судебных решений, составление протоколов и вручение, а также определяет, что после обнародования настоящего Закона и вступления его в законную силу (ожидается 1 июля 2026 года, в отличие от переходных положений (пункт 4 статьи 118), миссия Службы принудительного исполнения судебных решений и модели судебных приставов завершится 31 декабря 2027 года).

Делегат спросил: «Как же учреждается Служба исполнения гражданских решений? Она действует по округам или, если она соответствует требованиям, может быть создана в любом населённом пункте?» Далее, по словам делегата, название Службы исполнения гражданских решений не имеет каких-либо правил идентификации. В настоящее время законопроект не предусматривает различения по географическому названию, имени собственному или какому-либо иному признаку.

«Если этот вопрос не будет четко определен в законе, это вызовет путаницу в отношении функций и должностей Регионального управления по исполнению гражданских судебных решений и Управления по исполнению гражданских судебных решений, как это впервые предусмотрено в проекте закона», — сказал делегат.

Анализ делегата: В законопроекте не чётко прописан механизм наследования правового статуса. Соответственно, он требует только смены наименования до 31 декабря 2027 года, не уточняя, осуществляется ли преобразование в форме смены регистрационного удостоверения компании или в форме ликвидации и создания новой. В то же время критерии преобразования судебного пристава в исполнителя неясны.

«Все вышеперечисленные факторы необходимо легализовать, по крайней мере, в принципах и общих рамках, чтобы служба судебных приставов и практикующие судебные приставы могли действовать проактивно и быть готовыми, когда Закон вступит в силу», — прокомментировал делегат.

Делегат Цао Тхи Сюань (делегация Тханьхоа), (Фото: ТУИ НГУЕН)

Делегат Као Тхи Сюань (делегация Тхань Хоа), заместитель председателя Этнического совета Национальной ассамблеи, в целом согласилась с положениями об обязанностях и полномочиях Управления по исполнению гражданских судебных решений и судебного пристава, содержащимися в законопроекте, чтобы обеспечить реализацию политики социализации ряда мероприятий по исполнению гражданских судебных решений с соответствующим механизмом гарантий и дорожной картой в соответствии с Постановлением № 27 Центрального комитета, способствуя снижению нагрузки на органы по исполнению гражданских судебных решений, одновременно обеспечивая процесс оптимизации аппарата и системы исполнения гражданских судебных решений.

Однако делегаты выразили обеспокоенность относительно возможности выполнения задач и полномочий Управления по исполнению гражданских судебных решений и судебного пристава.

Делегат заявил: «Обобщенные результаты пилотной деятельности по принудительному исполнению в период 2009–2015 годов предоставили судебным приставам право применять меры обеспечения и меры принудительного исполнения в качестве судебных приставов. Согласно постановлению 08/2020/ND-CP, эти полномочия больше не существуют, что значительно ограничило результаты гражданского принудительного исполнения судебных приставов. Сводные отчеты и оценки отрасли показывают, что количество дел, остающихся каждый год, очень велико, а количество дел, которые необходимо перенести на следующий год, также очень велико, что представляет собой значительную трудность и вызов для системы органов принудительного исполнения. Обязанности и полномочия Управления гражданского принудительного исполнения и судебных приставов являются новыми положениями, добавленными в этот законопроект на основе режима судебных приставов.

Таким образом, делегат считает, что, согласившись на содействие социализации и конкретно закрепив это в законодательстве, необходимо предоставить более широкие полномочия для обеспечения осуществимости реализации возложенных задач и полномочий. В связи с этим делегат предлагает ведомству-разработчику более тщательно проработать нормативные акты, чтобы обеспечить осуществимость и эффективность реализации задач и полномочий Службы исполнения судебных решений по гражданским делам и Судебного пристава.

Делегат Нгуен Тхи Тху Нгует (делегация Даклака). (Фото: ТУИ НГУЕН)

Делегат Нгуен Тхи Тху Нгует (делегация Даклака) отметила, что пилотная реализация, а также реализация политики социализации в реальности столкнулись со многими трудностями и не достигли желаемых результатов.

В ходе изучения законопроекта делегаты установили, что положения законопроекта, касающиеся сферы деятельности, полномочий, задач и полномочий Службы принудительного исполнения судебных решений, были расширены, но по сравнению с Постановлением Правительства № 08 фактически незначительны. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ограничился лишь выполнением ряда процессуальных действий, таких как вынесение постановления об исполнении судебного решения, уведомление об исполнении судебного решения и т. д.

«При таких процедурах и правилах реализация политики социализации будет весьма затруднительной и, безусловно, не позволит достичь тех результатов, которые заявлены в духе Заключения Политбюро», — поднял вопрос делегат.

Желая и впредь эффективно реализовывать эту политику на практике, женщина-делегат делегации Даклака предложила агентству-разработчику изучить и расширить сферу полномочий, задач и прав Управления по исполнению гражданских судебных решений, тем самым разрешив применение ряда мер безопасности.

Источник: https://nhandan.vn/de-xuat-trao-quyen-manh-hon-cho-cac-van-phong-thi-hanh-an-dan-su-post922213.html