Необходимо тщательно рассмотреть вопрос об упразднении университетских советов в университетах-членах.
Министерство образования и профессиональной подготовки запрашивает мнения по второму проекту Закона об университетском образовании (с поправками). Статья 13 предлагает упразднить университетские советы университетов, входящих в национальные и региональные университеты.
На дискуссии «Комментарии к проекту Закона о высшем образовании: сохранить или отменить двухуровневый университетский совет?», организованной газетой «Ho Chi Minh City Law Newspaper» днём 10 июля, заместитель главного редактора газеты «Ho Chi Minh City Law Newspaper» г-н Динь Дык Тхо заявил, что во Вьетнаме национальные и региональные университеты применяют двухуровневую модель управления, включающую университетский совет на общесистемном уровне и университетский совет в каждом университете-участнике. Теоретически эта модель связывает общую ориентацию университета с автономией каждого университета. Однако на практике сосуществование двух уровней советов вызывает определённые опасения.
По словам г-на Тхо, проект Закона о высшем образовании (с поправками), предлагающий упразднить Совет университета на уровне вуза-участника, является важным вопросом, требующим тщательного рассмотрения. Это не только организационное изменение, но и стратегическое решение, напрямую влияющее на автономию, механизм принятия решений и самостоятельное развитие каждого университета, а также оказывающее серьёзное влияние на качество подготовки кадров для страны.
Профессор Ле Минь Фыонг, председатель Совета Хошиминского технологического университета, отметил, что Хошиминский технологический университет стал первым вузом в системе Национального университета Хошимина, организовавшим Совет университета в соответствии с положениями Закона о высшем образовании 2018 года. В состав Совета входят 25 членов, он состоит из множества подразделений. Механизм работы – периодический, открытый, с голосованием по стратегическим решениям.
Профессор Ле Минь Фыонг заявил, что проект предложения «Университетские учебные заведения, подчиненные Министерству национальной обороны, Министерству общественной безопасности , а также университеты-члены национальных университетов и региональных университетов не создают университетские советы» (статья 13) вызывает беспокойство.
«Статья 13 проекта противоречит принципу университетской автономии, противоречит Закону о высшем образовании 2018 года (с поправками) и постановлениям Центрального комитета № 19 и 29. Внедрение модели управления без Совета университета означает лишение управленческой организации её основной автономии», — заявил г-н Фыонг.
Г-н Фыонг предложил внести поправки в статью 13, касающуюся «отсутствия университетских советов» в университетах, входящих в национальные и региональные университеты, исходя из того, что «все высшие учебные заведения обладают равной автономией»; сохранить модель университетских советов в соответствии с Законом о высшем образовании 2018 года для всех гражданских университетов. Кроме того, необходимо провести независимую оценку воздействия и широкий опрос университетов-членов; обеспечить, чтобы любые изменения в законодательстве основывались на практических доказательствах, научных данных и независимой оценке, а не на домыслах.
Два независимых института, нет необходимости их упразднять
Доцент, доктор Доан Тхи Фыонг Дьеп, заведующая кафедрой юридической инспекции Университета экономики и права (Национальный университет Хошимина), отметила, что сохранение или отмена двухуровневой модели школьных советов – это юридические и практические вопросы, требующие тщательного решения. По словам г-жи Дьеп, модель «двухуровневых» школьных советов возникла в результате принятия Закона о высшем образовании в 2012 году и была уточнена поправкой 2018 года, Указом 186. Однако термин «двухуровневые» неточен, поскольку отношения между этими двумя типами советов не являются отношениями подчинения, а представляют собой два независимых института управления в рамках университета.
Совет университета является высшим органом управления университета-члена, при этом Совет университета сосредоточен преимущественно на стратегическом уровне системы, не осуществляя прямого надзора или управления каждым университетом-членом. Совет университета занимается всей практической работой, связанной с функционированием университета, в то время как Совет университета занимается принятием стратегических решений и развитием университета. Если университет-член отказывается от Совета университета, то «передача» всех этих функций Совету университета невозможна – это нецелесообразно и противоречит действующим правовым нормам.
По словам г-жи Дьеп, действующий Закон о высшем образовании представляет собой гармоничное сочетание двух моделей, включающих как административные элементы, так и функции надзора, критики и связи с общественностью. Это прогрессивная структура, которую необходимо развивать, а не отменять. Закон 2018 года чётко определяет Совет университета как высший орган управления в каждом университете. Этот институт не требует больших затрат, поскольку работает нерегулярно. Тем не менее, он создаёт необходимый «противовес» для эффективного надзора за советом директоров, обеспечения прозрачности и повышения качества управления.
Упразднение Совета университета не только подрывает университетскую автономию, но и противоречит тенденции модернизации высшего образования, как в теории, так и в международной практике.
Разделяя эту точку зрения, доцент доктор Ле Туан Лок, председатель университетского совета Университета экономики и права, заявил, что в проекте пересмотренного Закона о высшем образовании не проводится четкого различия между национальными университетами, региональными университетами и другими университетами, а, по-видимому, они объединены в один тип.
По его словам, в законопроекте необходимо разграничить понятия «университет», «университет» и «университетская система», поскольку это напрямую связано с организацией и ролью Совета университета и Совета школы, в которых автономия по сути исходит от школ-членов.
Г-н Лок отметил, что нынешний школьный совет, в состав которого входят представители многих компонентов, является институтом, обеспечивающим надзор, объективность и принятие точных решений.
«Университетские советы в школах-участниках работают хорошо, поэтому нет причин менять их. Если оставить только университетский совет и упразднить университетский совет, система станет перегруженной, громоздкой и негибкой в решении конкретных вопросов. Поэтому нам необходимо сохранить университетские советы в школах-участниках, одновременно добавив правила для повышения эффективности работы», — предложил г-н Лок.
Доцент, доктор Доан Дык Лыонг, ректор Юридического университета Хюэ, отметил, что наличие университетских советов в университетах-членах является незаменимым институтом. Он отметил, что, поскольку университеты-члены являются полноценными высшими учебными заведениями, выполняющими в полном объеме функции и задачи, аналогичные функциям и задачам других университетов, университетские советы играют важнейшую роль в управлении университетом.
Источник: https://vietnamnet.vn/hoi-dong-truong-khong-gay-ton-kem-khong-can-xoa-bo-2420319.html
Комментарий (0)