Интересные результаты, полученные при анализе ИИ психического состояния г-на Трампа и г-жи Харрис

Социолингвистический анализ выбора слов, частоты употребления слов и длины предложений выявил различия между кандидатами от республиканцев и демократов.

Вице-президент США Камала Харрис (справа) и бывший президент Дональд Трамп во время первых прямых дебатов в Филадельфии, штат Пенсильвания, 10 сентября 2024 года. Фото: THX/TTXVN

Во время своих предвыборных кампаний бывший президент Дональд Трамп и вице-президент Камала Харрис выражали разные эмоции и настроения. Контраст между ними был особенно разителен во время теледебатов 10 сентября 2024 года. Один из кандидатов апеллировал к прошлому, использовал больше негативных слов и нагнетал страх. Другой кандидат больше говорил о будущем, использовал более позитивный язык и апеллировал к чувству надежды избирателей. Патрисия Фридрих, проректор Университета штата Аризона, лингвист, писатель и профессор, в первую очередь преподающий социолингвистику, всегда была очарована тем, как люди склонны использовать язык в определенных шаблонах. Недавние дебаты между республиканцами и демократами дали ей возможность изучить, как эти кандидаты используют лексику для привлечения избирателей. По словам профессора Фридриха, анализ подхода, который выбирает кандидат, может раскрыть более глубокую правду о нем. Традиционно политики с помощью риторики и языка апеллируют к разуму, эмоциям или авторитету (или к их сочетанию), чтобы убедить свою аудиторию. С эмоциональной точки зрения и страх, и надежда эффективны в мотивации избирателей. Не существует правильного или неправильного способа сделать это. Лингвисты разработали концепцию идиолектов — индивидуальных отпечатков пальцев, которые различны для каждого человека и создаются на основе нашего уникального языкового и социального опыта. Люди часто готовятся и репетируют публичные выступления. Но когда они действительно сталкиваются с аудиторией, они склонны прибегать к тому, что стало их природой — к вербальному стилю. Например, говорящие не задумываются о длине своих предложений. Они думают об идеях, которые хотят выразить. Они могут не осознавать, что в их речи и манере говорить существуют определенные закономерности или что они повторяют одни и те же слова снова и снова. Негативность в языке Профессор Фридрих использовал инструмент искусственного интеллекта (ИИ), чтобы ответить на вопросы о частоте употребления слов, длине предложений и типах слов в дебатах. Она вручную проверяет все выходные данные инструмента ИИ, чтобы убедиться в отсутствии расхождений. Она прогнозирует, что то, как кандидаты используют язык во время дебатов, будет отражать их различные подходы к кампании, особенно с точки зрения прошлой или настоящей ориентации, призывов к страху или надежде, а также негативных или позитивных заявлений. И они это сделали. Сначала профессор Фридрих отобрал шесть фрагментов стенограммы дебатов, каждый из которых был примерно одинаковой длины и в каждом из которых оба кандидата отвечали на один и тот же вопрос или, по крайней мере, на похожий вопрос.

Г-жа Камала Харрис (справа) и г-н Дональд Трамп (слева) на прямой трансляции дебатов 10 сентября 2024 года. Фото: IRNA/VNA

Затем она рассмотрела негатив в их языке, утверждая, что более негативные утверждения будут больше соответствовать политическим призывам, вызывающим страх, в то время как более позитивные утверждения будут более тесно связаны с пробуждением надежды. Если кандидат апеллирует к страху, он, скорее всего, сосредоточится на том, что может пойти не так. И наоборот, если они сосредоточены на надежде, они, скорее всего, будут сосредоточены на том, что может пойти хорошо в будущем. Результаты показали, что г-н Трамп постоянно делал больше негативных заявлений, чем г-жа Харрис. Это было справедливо для каждого из шести сегментов, при этом различия составляли от 33% до 166%. Например, в 30-секундном сегменте г-н Трамп 12 раз использовал негативные высказывания и такие слова, как «полное разрушение» и «катастрофа». В своем 30-секундном ответе г-жа Харрис использовала негативные утверждения или слова всего семь раз. Тон выражений также различается: негативные слова г-на Трампа, как правило, более резкие, например, «жестокий», «ужасный» и «абсурдный». В целом по всем проанализированным сегментам Трамп сделал примерно на 61% больше негативных заявлений, чем его оппонент в среднем. Короткие предложения против длинных Затем профессор Патриция Фридрих рассмотрела длину предложений и пришла к выводу, что более короткие предложения могут передавать чувство срочности, больше соответствующее страху, а более длинные предложения могут течь более плавно и спокойно, поэтому больше ассоциируются с надеждой. Интуитивно люди могут подумать, что короткие заявления отражают прямоту и решают проблему напрямую, но это не всегда так. Например, одно из относительно коротких заявлений г-на Трампа: «В соглашении говорилось, что вы должны были сделать это, это, это, это, это, но они этого не сделали», можно было бы считать уклончивым, поскольку оно не содержит конкретной информации, которая позволила бы слушателю самостоятельно судить о том, было ли что-то сделано. Однако он прост и лаконичен, только длинный из-за повторения слова «этот».

В первом проанализированном сегменте средняя длина предложения для г-на Трампа составила 13 слов, а для г-жи Харрис — 17 слов. Разрыв увеличивается во второй части, где средняя длина предложения для бывшего президента составляет 14 слов, а для женщины-вице-президента — 25 слов. Эта «модель» та же самая, что и в третьей части. Разговоры о прошлом или будущем Наконец, профессор Фридрих рассмотрел, как два человека говорили о будущем и прошлом, и говорили ли они больше о том или ином, как возможные показатели большей сосредоточенности на страхе или надежде. Обычно в контексте страха недавнее прошлое используется как время для побега, а более далекое прошлое — как время для возвращения. Напротив, люди, сосредоточенные на надежде, ориентированы на будущее. Анализируя их заключительные речи, Фридрих обнаружил, что оба кандидата сделали одинаковое количество ссылок на прошлое, но очень по-разному. Большинство ссылок Харрис на прошлое связаны с тем, что г-н Трамп сосредоточил на нем свое внимание. Тем временем г-н Трамп больше говорил о том, что он считает неудачами своих прошлых оппонентов. Он также рассказал о своих прошлых достижениях, например: «Я перестроил всю нашу армию». Что касается будущих заявлений, все четыре заявления г-на Трампа были предупреждениями о том, что, по его мнению, произойдет в случае победы его оппонента — например, «Если она победит, бурение сланцевого газа в Пенсильвании прекратится в первый же день». Г-жа Харрис сделала девять заявлений, заглядывая «в будущее», и все они касаются ее планов. Например, она сказала: «И когда я стану президентом, мы сделаем это для всех, понимая, что ценность, которую я привношу в это, заключается в том, что здравоохранение должно быть правом, а не просто привилегией для тех, кто может его себе позволить». Также в своем заключительном слове вице-президент Харрис подвела итоги дебатов: «Сегодня вечером вы услышали два совершенно разных видения нашей страны. Одно было сосредоточено на будущем, а другое — на прошлом. И одно пыталось вернуть нас в прошлое. Но мы не вернемся назад». Результаты выборов покажут, чего больше движет сейчас американские избиратели — страха или надежды. И следующие несколько недель наверняка предоставят огромный объем данных для лингвистического анализа.

Ту Ханг/Baotintuc.vn (по данным Asiatimes)

Источник: https://baotintuc.vn/the-gioi/ket-qua-thu-vi-khi-ai-phan-tich-trang-thai-tinh-than-cua-ong-trump-va-ba-harris-20240924224429363.htm