3 декабря 2014 года, продавая воду клиенту, владелец ресторана Vo Van Minh ( Tien Giang ) обнаружил муху в закрытой бутылке воды Number One. Г-н Минь оставил бутылку себе и позвонил в Tan Hiep Phat, попросив прислать представителя для переговоров.
На первой встрече г-н Минь попросил компанию дать ему 1 млрд донгов, иначе новость просочится. После 3 раундов переговоров с письменным протоколом обе стороны договорились о цене в 500 млн донгов.
В январе 2015 года, когда сотрудники Tan Hiep Phat передавали более 500 миллионов донгов, г-н Минь был пойман с поличным полицией, когда передавал бутылку воды. В конце того же года Народный суд провинции Тьензянг приговорил г-на Во Ван Миня к 7 годам тюремного заключения за вымогательство.
Несмотря на менталитет «жертвы», Tan Hiep Phat сама впоследствии попала в медийный кризис. Многие считали, что компания «заманила» потребителей в ловушку, и призывали бойкотировать продукцию Tan Hiep Phat. Спустя почти год после инцидента компания объявила, что ущерб составил около 2000 миллиардов донгов.
Во Ван Минь и доказательства по делу «500 миллионов мух» (Фото: IT).
На самом деле этот инцидент с «мухой на 500 миллионов донгов» является типичным примером бестактного поведения компании Tan Hiep Phat и в то же время поднимает ряд вопросов о качестве бутилированной воды, выпускаемой этой компанией.
Ранее, в 2009 году, г-жа Нгуен Тхи Ту Ха ( Донг Най ) обнаружила, что в бутылке энергетического напитка Number One была соломинка, хотя крышка не была открыта. Персонал ресторана г-жи Ха сообщил об этом Тан Хиеп Пхату, но никто не пришел, чтобы решить проблему.
В то время представитель Tan Hiep Phat признал, что это были дефектные продукты, но, выплачивая компенсацию г-же Ха, Tan Hiep Phat сообщил властям, чтобы арестовать ее за вымогательство. Г-жа Ха была освобождена, поскольку было установлено, что она не нарушала закон.
Несколько месяцев спустя следственное агентство обнаружило в городе Хошимин 3 контейнера, содержащих 26 тонн просроченных ароматизаторов для безалкогольных напитков иностранного производства, маркированных как товары, отправленные в Tan Hiep Phat. Проверяя склад Tan Hiep Phat в Биньзыонге , власти обнаружили около 60 бочек (200 литров/бочка) просроченных ароматизаторов из гуавы, маракуйи, сока кумквата...
В конце 2010 года г-н Труонг Нгок Туан (HCMC) купил 2 коробки соевого молока Number One Soya для продажи и использования. С первой коробкой проблем не было, но когда он достал вторую коробку для продажи клиентам, г-н Туан обнаружил, что 6 бутылок были мутными и имели слой белого осадка. Эта партия товара была маркирована на бутылках датой производства сентябрь 2010 года и датой истечения срока годности 25 июня 2011 года.
Аналогичным образом, в 2011 году г-жа Нгуен Тхи Туй (Ба Риа - Вунгтау) направила жалобу в Южное бюро жалоб потребителей о покупке 2 бутылок соевого молока Number One Soya, срок годности которых еще не истек, но внутри бутылки был белый комок. Тан Хиеп Фат признал, что это был продукт компании, и объяснил, что вышеуказанное явление произошло из-за халатности и технических ошибок.
Или в июне 2012 года Департамент полиции по расследованию общественного порядка (C45B) Министерства общественной безопасности поймал Тран Куок Туана (HCMC), получающего 50 миллионов донгов от Тан Хиеп Пхата. Согласно отчету следственного агентства, Туан обнаружил бутылку зеленого чая с тараканом внутри, поэтому он позвонил Тан Хиеп Пхат, чтобы сообщить об этом, и предложил «обменять» бутылку воды на 50 миллионов донгов.
Обе стороны подписали соглашение о «покупке молчания», но Тан Хиеп Фат все равно сообщил о шантаже в полицию. 5 июня 2012 года, когда стороны обменивались деньгами и доказательствами в кофейне в Бинь Тхань, их арестовали детективы.
(синтетический)
Источник
Комментарий (0)