«Избыток секретности» затрудняет доступ людей к информации

(Дан Три) - Делегат Нгуен Фыонг Туи заявил, что многим документам присваивается гриф «конфиденциально» сверх реальных требований, что приводит к пустой трате государственных ресурсов, препятствует прозрачности и нарушает право людей на доступ к информации.

Информация широко освещалась в прессе, но до сих пор носит гриф «конфиденциально».

На заседании по обсуждению проекта Закона о защите государственной тайны (с поправками) и Закона о кибербезопасности во второй половине дня 7 ноября делегат Нгуен Фыонг Туи, заместитель председателя Комитета по законодательству и правосудию Национальной ассамблеи, поднял вопрос: «Я хотел бы начать с цифры, на которую ни одно статистическое агентство не может дать точного ответа: каково общее количество документов и статей, которые в настоящее время имеют гриф «конфиденциально»?»

По словам делегата, количество секретных документов настолько велико и разрозненно, что их невозможно подсчитать. Однако несомненно, что существует множество секретных документов, превышающих реальную потребность. Именно этот «избыток секретности» наносит ущерб государственному управлению, национальной прозрачности и праву граждан на доступ к информации.

Она сослалась на реальность работы по проверке и надзору: в некоторых местах практика маркировки документов грифом «конфиденциально» превратилась в «административный рефлекс». Документы, связанные с кадровой работой, документы в процессе разработки и даже материалы, опубликованные в прессе, по-прежнему имеют гриф «конфиденциально».

«Бывают случаи, когда ведомства закрывают документы не для защиты национальных интересов, а для обеспечения безопасности подписавшего, чтобы избежать допросов, избежать объяснений или скрыть нарушения», — сказала женщина-делегат.

Делегат Нгуен Фыонг Туи, заместитель председателя Комитета Национальной ассамблеи по правосудию и праву (Фото: Media QH).

В результате возникает значительная нагрузка на государственное управление. Лица, ответственные за хранение, печать, передачу и уничтожение документов, должны соблюдать ряд строгих правил, что требует значительных затрат времени и усилий.

Она заявила, что Национальная ассамблея неоднократно нуждалась в документах для публичного обсуждения, но не могла получить к ним доступ просто потому, что документы не были рассекречены, хотя их содержание «на самом деле не было секретным».

«В законе есть положения, требующие публичного обсуждения, например, оценок и итоговых отчетов по государственному бюджету, но данные, предоставляемые делегатам, имеют гриф «конфиденциально». Это противоречит принципу прозрачности и подотчетности в деятельности государственных органов, закрепленному в Директиве 53 Политбюро », — заявил заместитель председателя Комитета Национальной ассамблеи по вопросам права и правосудия.

Три основные причины «тайного насилия»

Делегат Нгуен Фыонг Туи выделил три основные причины затянувшегося повсеместного распространения шифрования.

Во-первых, правовые нормы по-прежнему широки и недостаточно чётки. Статья 7 законопроекта устанавливает, что государственная тайна ограничивается «важными, нераскрытыми сведениями, разглашение или утрата которых может нанести ущерб национальным и этническим интересам».

«Это основной критерий, в принципе очень правильный. Однако при подаче заявления многие агентства склонны выбирать вариант закрытия конфиденциальной информации, поскольку нет количественных критериев, нет конкретных инструкций, позволяющих определить, какие секреты необходимо защищать, какую информацию необходимо обнародовать и в какой степени она считается потенциально опасной», — проанализировала г-жа Туй.

Во-вторых, отсутствуют санкции за злоупотребления. Действующее законодательство не предусматривает чётких правовых последствий умышленного неправильного проставления штампов на конфиденциальных документах или использования конфиденциальных документов для сокрытия информации и уклонения от объяснений. Если не пресекать случаи неправильного проставления штампов на конфиденциальных документах, злоупотребления будут продолжаться.

В-третьих, существует пробел в законодательстве, регулирующем документы внутреннего оборота. Многие ведомства используют условно-административное понятие «внутренние документы», однако в настоящее время отсутствуют правовые нормы, регулирующие эту группу документов.

«Из-за отсутствия правовой базы чиновники и госслужащие крайне нерешительны и не решаются предоставлять информацию заинтересованным сторонам, не решаются размещать данные на цифровых платформах, не решаются применять искусственный интеллект для анализа документов, опасаясь риска утечки информации. Именно эта неясность невольно стала препятствием для цифровой трансформации и административной реформы», — заявила она.

Шифрование — это легко, расшифровка — слишком сложно

Делегат подчеркнул еще один парадокс: рассекречивание гораздо сложнее, чем секретность.

Согласно законопроекту, для отнесения документа к государственной тайне решение принимает только руководитель ведомства. Процедура быстрая, обязанности чётко определены. Но при рассекречивании должен быть создан Совет по рассекречиванию, должны быть заседания, протоколы и записи, а также должны быть предусмотрены сложные и длительные процедуры.

«Это приводит к ситуации, когда секреты засекречиваются и остаются там, и никто не хочет их рассекречивать, даже когда больше нет причин держать их в секрете», — сказала она.

Это создает трудности в законодательной и контрольной деятельности Национального собрания, поскольку орган, использующий документ, всегда полностью зависит от решения органа, выдавшего документ.

Обсуждение в Национальной ассамблее днем ​​7 ноября (Фото: Media QH).

На основе вышеприведенного анализа делегат Нгуен Фыонг Туи предложил 5 основных групп решений.

Во-первых, определите объем секретности, сохраняйте секретность только в случаях реальной необходимости, с четкими критериями количественной оценки.

Во-вторых, добавьте запрещенное поведение: намеренное или злоупотребление конфиденциальностью с целью сокрытия информации и избежания ответственности.

В-третьих, повысить ответственность руководителя: лицо, принимающее решение об уровне конфиденциальности, должно нести ответственность за любые злоупотребления.

В-четвертых, упростить процедуру рассекречивания: применять Совет по рассекречиванию только к совершенно секретным документам, в противном случае позволить выдавшему документ ведомству рассекречивать его самостоятельно.

В-пятых, разработать правовой механизм внутреннего документооборота для устранения барьеров на пути цифровой трансформации и применения искусственного интеллекта.

«Защита государственной тайны — необходимое условие защиты национальных интересов, обороны и безопасности. Однако защита государственной тайны не означает её замалчивания, сокрытия или превращения в тайну.

Источник: https://dantri.com.vn/thoi-su/su-du-thua-bi-mat-can-tro-quyen-tiep-can-thong-tin-cua-nguoi-dan-20251107171735930.htm