AI-kalla kriget: Kapplöpningen för att skriva om de globala spelreglerna

(Dan Tri) – Inte atombomber, den nya kampen om världsmakt utspelar sig i varje AI-chip. Tekniksupermakter rusar in i en biljondollarkapplöpning, vilket tvingar globala företag att välja sida.

"Jag är lite rädd, faktiskt."

Det var bekännelsen från Sam Altman, VD för OpenAI och en av huvudarkitekterna bakom den globala AI-revolutionen, när han talade om potentialen i den teknik han skapat. Han jämförde födelsen av nästa generations AI med Manhattanprojektet, projektet för att bygga atombomben, och varnade för en förestående "kärnkraftsexplosion".

Altmans rädsla är mer än bara paranoia över en maskindominerad framtid. Den återspeglar en mer vardaglig verklighet som utspelar sig i företagsstyrelserum, datacenter och regeringskorridorer : ett nytt kallt krig, oskrivet men format av algoritmer, halvledare och dataflöden.

Medan den globala opinionen är upptagen med traditionella geopolitiska konflikter, omformar en allvarligare konfrontation i tysthet den ekonomiska världsordningen. Detta är inte ett kulkrig, utan en kapplöpning om kontrollen över den teknologi som kommer att forma mänsklighetens framtid.

Ur ett affärsperspektiv är detta en tävling värd en biljon dollar där vinnaren inte bara vinner marknadsandelar, utan också har makten att skriva om spelreglerna för hela den globala ekonomin .

Ny lekplats, nya regler

AI-kalla kriget delar världen i två helt motsatta teknologiska och affärsmässiga ideologier.

På ena sidan finns det USA-ledda blocket, som verkar under en sluten, monopolistisk AI-modell. Här innehar ett fåtal teknikjättar som OpenAI, Google och Anthropic de kraftfullaste AI-modellerna och utvecklar dem som "muromgärdade trädgårdar" där teknik är en strikt skyddad tillgång. Deras fördel är överlägsen teknologisk styrka, ett solidt ekosystem och förmågan att attrahera enormt investeringskapital.

På andra sidan staketet finns det Kinaledda blocket, som strävar efter en öppen källkodsfilosofi för allestädes närvarande AI. Företag som Alibaba (med sin Qwen-modelllinje), ByteDance (med Doubao) och särskilt DeepSeek skapar kraftfulla modeller och gör dem allmänt tillgängliga. Denna metod demokratiserar tekniken, gör AI billigare och mer tillgänglig, vilket driver innovation i stor skala.

Denna polarisering är inte bara ideologisk, den stöds av talande siffror. Enligt International Finance Forum (IFF) står USA och Kina för 57 % (USA 32,6 % och Kina 24,4 %) av de cirka 3 miljoner AI-arbetarna globalt. Kina utbildar fler AI-ingenjörer än något annat land, och dess datorkraft växer i en svindlande takt. I juni hade Kinas totala AI-kapacitet nått 246 exaflops och kan nå 300 exaflops i slutet av året. En exaflop är ett mått på superdatorkraft, vilket innebär att en maskin kan utföra en miljard beräkningar per sekund (1 000 000 000 000 000 000 000 beräkningar/sekund).

Denna konfrontation skapar en paradox: Kina, en viktig bidragsgivare till ekosystemet med öppen källkod, har föga att säga till om när det gäller att utforma globala säkerhets- och etiska standarder. USA-ledda initiativ som Global Partnership on AI (GPAI) och Bletchley Park-konferensen syftar till att utesluta eller begränsa Pekings roll. Kinas uppmaningar att behandla AI som ett "globalt allmänt gott" har rutinmässigt ignorerats.

Resultatet är en teknologisk värld som slits isär. Företag konkurrerar nu inte bara med produkter, utan även med standarder, leveranskedjor och värdesystem.

AI-kalla kriget formas av två helt motsatta affärs- och teknikfilosofier som leds av två supermakter (Foto: Reuters).

Nvidia - Jätten fångad mellan två bränder

Inget företag har känt hettan från AI:s kalla krig mer än Nvidia. Med ett börsvärde på mer än 4 biljoner dollar är Nvidia inte bara en chiptillverkare utan också en leverantör av "vapen" till båda sidor i detta krig. Och den positionen försätter dem i ett "dilemma".

Historien började när Washington skärpte exportkontrollerna och hindrade Nvidia från att sälja sina kraftfullaste AI-chip (Blackwell-serien) till Kina. Anledningen som angavs var nationell säkerhet. Nvidia försökte "kringgå lagen" genom att skapa en svagare version, H20-chippet, specifikt för miljardmarknaden.

Men steken har vänt. Kinesiska tjänstemän ska ha blivit ”förolämpade” av uttalanden från USA:s handelsminister Howard Lutnick, som sa att USA inte skulle sälja Kina ”den bästa tekniken, inte andra klassens teknik, inte ens tredje klassens teknik”. Peking svarade genom att enligt uppgift beordra inhemska företag att sluta köpa Nvidias H20-chip.

Slaget kan kosta Nvidia miljarder i förlorade intäkter. Företagets resultatrapport för andra kvartalet, trots rekordvinster och en bruttomarginal på 72 %, fick aktien att rasa. Wall Street är orolig över "Kinafaktorn", som VD Jensen Huang träffande kallar "geopolitiska problem".

Nvidias position är nu extremt komplicerad. De är fångade mellan:

Påtryckningar från Washington: Måste följa allt strängare sanktioner.

Press från Peking: Den kinesiska marknaden är inte bara en enorm inkomstkälla, utan också en "strategisk gisslan". Vissa människor anser att Kinas avvisande av H20-chippet är ett smart drag, vilket tvingar Nvidia att vara mer aktiva i lobbyverksamheten mot den amerikanska regeringen för att få in kraftfullare chips på denna marknad.

Rivalernas uppgång: Medan Nvidia är bundet, utvecklar rivaler som AMD, Qualcomm, och till och med stora kunder som Google och Amazon, aggressivt sina egna AI-chips för att bryta monopolet.

Nvidias berättelse är en fallstudie i hur 2000-talets affärsvärld inte längre kan separeras från geopolitik. Världens mest värdefulla företags öde beror nu inte bara på ingenjörer i Santa Clara, utan också på strategiska överväganden i Washington och Peking.

Kinas svar: Teknologisk självförsörjning

Kina, som hindras från att förvärva spjutspetsteknik, svarar inte på resignation. Istället satsar man allt på en ambitiös strategi: teknologisk självförsörjning. Detta är inte längre en slogan, utan ett viktigt affärsmässigt imperativ.

E-handelsjätten Alibaba ligger i framkant av denna revolution. Enligt flera källor utvecklar Alibaba ett helt nytt AI-chip, efterföljaren till Hanguang 800-chippet som lanserades 2019. Med sin T-head halvledardesignenhet och ett åtagande att investera minst 45 miljarder euro i AI under de kommande tre åren satsar Alibaba stort på en framtid som är oberoende av Nvidia.

AI-kalla kriget är tydligt i historien om Nvidia och Alibaba, två jättar på motsatta sidor av slaglinjen (Foto: TECHi).

Alibabas strategi är smart. De har inte för avsikt att konkurrera direkt med Nvidia på den globala chipmarknaden. Istället kommer det nya chipet att användas internt och tillhandahålla datorkraft till deras massiva molntjänstekosystem. Kunderna kommer inte att köpa chipet, de kommer att hyra "datorkraft från Alibaba". Det är en affärsmodell som både säkerställer teknisk säkerhet och skapar en unik konkurrensfördel.

Alibaba är inte ensamma. Huawei har sitt eget AI-chip, och Cambricon framstår som en stigande stjärna. Nvidias VD Jensen Huang har upprepade gånger varnat den amerikanska regeringen att om de förbjuds att sälja till Kina, kommer kinesiska företag att hitta sitt eget sätt att fylla tomrummet. Den varningen håller på att bli sann.

Åtgärden kommer i takt med Pekings diplomatiska ansträngningar. Vid Shanghai Cooperation Organization (SCO)-toppmötet uppmanade president Xi Jinping till samarbete kring AI samtidigt som han avvisade vad han kallade "kalla krigets tänkande". Det är en tvådelad strategi: å ena sidan att bygga upp inhemsk teknisk kapacitet för att undvika att kvävas; å andra sidan att bygga en koalition av "likasinnade" länder för att skapa ett parallellt ekosystem där Kina sätter reglerna.

En splittrad teknologivärld

AI-kalla kriget fäller en "digital järnridå" som splittrar den globala ekonomin. Konsekvenserna för företag är djupgående och komplexa.

Fragmenterade leveranskedjor: Multinationella företag som en gång verkade i en platt värld står nu inför två i stort sett inkompatibla teknologiska ekosystem. De kommer att behöva välja leverantörer, partners och teknikplattformar baserat på sin "nationalitet". Till exempel har det amerikanska AI-företaget Anthropic uttryckligen förbjudit företag med majoritetsägande av Kina att använda sina produkter.

Ökade kostnader och osäkerhet: Att verka i två parallella ekosystem innebär att man har två FoU-strategier, två marknadsföringsstrategier och två system för regelefterlevnad. Detta ökar inte bara kostnaderna, utan skapar också en osäker affärsmiljö där regleringar kan ändras över en natt.

Kampen om det "globala syd": Utvecklingsländer har blivit den viktigaste stridsplatsen i denna konkurrens. Både USA och Kina försöker dra in dessa länder i sina teknologiska banor genom att erbjuda investeringspaket, tekniskt bistånd och standarder för styrning. För dessa länder är detta både en möjlighet att få utvecklingsresurser och en risk att hamna i hakan på två supermakter.

Tredjepartsroll: Europeiska unionen försöker skapa en tredje väg med AI-lagen, vilket skapar en "Brysseleffekt" för att sätta globala standarder. Den stora frågan är dock om EU kan bli en regelskapare, eller om det kommer att sluta med att bli en "regelföljare" som sätts av USA eller Kina. Andra medelstora maktländer som Förenade Arabemiraten och Indien försöker också spela en överbryggande roll, men deras inflytande är fortfarande begränsat.

Konfrontationen mellan USA och Kina driver världen till randen av ett splittrat teknologiskt ekosystem som kan eskalera till en ekonomisk "kärnkraftskris" (Foto: RAND).

Historien har lärt oss att ett litet misstag kan utlösa en global katastrof. Lärdomen från Sarajevo 1914 gäller fortfarande. För att förhindra att AI:s kalla krig eskalerar till en ekonomisk "kärnvapenhärdsmälta" behöver världen djärva men säkra åtgärder.

Att stärka internationella mekanismer som FN för att utveckla ett gemensamt ramverk för riskhantering är ett första steg. Bletchleydeklarationen, som involverade både USA och Kina, är en viktig grund, men behöver underbyggas av bindande säkerhets- och transparensstandarder.

Tekniskt samarbete, särskilt inom områdena öppen källkod och gemensam forskning, skulle kunna vara en bro för att återuppbygga förtroendet. USA skulle kunna överväga att lätta på vissa exportrestriktioner i utbyte mot gemensamma säkerhetsavtal med Kina. Mellanmakter skulle kunna spela en medlande roll, eftersom Förenade Arabemiraten samarbetar med Oxford University kring AI-utbildningsprogram.

Om det inte lyckas är bilden dyster: ett splittrat globalt ekosystem, där en USA-ledd allians hamstrar dyr proprietär teknologi, Kina dominerar en separat öppen källkodsvärld och resten av världen kämpar om resterna. Okontrollerad konkurrens, oavsett motiv, kan släppa lös osynliga demoner. Uppgiften för företags- och regeringsledare nu är att släcka glöden i AI-styrningen innan den exploderar i en brand som förtär den globala ekonomin.

Källa: https://dantri.com.vn/kinh-doanh/chien-tranh-lanh-ai-chay-dua-viet-lai-luat-choi-toan-cau-20250908110847999.htm