Litteraturprovet för begåvade elever i Quang Nam har kritiserats av nätanvändare som "förvirrande". Vad säger utbildningsdepartementet om detta?

Fråga 2 från litteraturprovet för årskurs 11 (specialiserat) för andra omgången av den provinsiella tävlingen för gymnasieelever i Quang Nam, publicerad på Facebook.

Enligt vår forskning tillhör litteraturprovet som orsakar uppståndelse online den andra omgången av den provinsiella tävlingen för gymnasieelevers excellens för läsåret 2023-2024, organiserad av Quang Nams provinsiella utbildningsdepartement , som hölls den 15 mars.

Du har redan kommenterat, varför förtydliga ytterligare?

Innehållet i fråga 2 orsakar kontroverser eftersom den innehåller ett utdrag och ber om "kommentarer och förtydliganden av ovanstående yttrande".

Det finns många åsikter på sociala medier om hur examensfrågorna formulerades. För det första är de två kraven, "kommentera" och "förtydliga", motsägelsefulla eftersom de är två separata kommandon som inte kan utföras samtidigt, vilket gör kandidaterna förvirrade. Förklaring och kommentar är acceptabla, men att kommentera och förtydliga samtidigt är det inte.

Dessutom betonar frågan misslyckandet hos "många" författare och ber om kommentarer för att klargöra denna betonade punkt. Logiskt sett bör kandidaten hitta dessa misslyckade författare och deras misslyckade verk för att kommentera och klargöra.

Det finns också åsikter om att den här typen av frågor gör det svårt för eleverna, eftersom de inte vet hur man skriver svaret.

Vad säger Utbildningsdepartementet?

Tillfälligt kontor för Quang Nams utbildningsdepartement - Foto: LE TRUNG

I ett uttalande till Tuoi Tre Online sa Thai Viet Tuong, chef för utbildningsdepartementet i Quang Nam-provinsen, att han skulle utreda ärendet och sedan ge en uppdatering.

Samtidigt sa Le Van Hiep, specialist på gymnasieutbildning och litteraturansvarig vid utbildningsdepartementet, att det är normalt att online-communityn har både positiva och negativa åsikter om litteraturprovet.

De ansvariga kommer att få och välja ut användbar information för att tjäna sitt professionella arbete.

"Angående bedömningen av huruvida frågan var bra eller dålig, kommer jag inte att kommentera. Alla har sin egen tolkning; jag förnekar inte olika tillvägagångssätt, och jag diskuterar inte själva frågan", sa Hiep.

Herr Hiep förklarade vidare frågan och sa att det finns två krav här. För det första är kravet på kommentarer att kandidaterna ska visa sin förmåga att förstå, utvärdera och diskutera frågan.

Kommentarer använder en kombination av resonemangstekniker; de inkluderar bevis, men bevisen i kommentarer används vanligtvis för att belysa argumentet.

Kravet att "förtydliga" är att be eleverna välja verk och författare för att analysera och bevisa frågan mer ingående.

Detta är ett krav för att kandidaterna ska visa sin läsförståelse och förmåga att tillämpa sina kunskaper för att klargöra de frågor som diskuteras i frågan, särskilt i urvalsprovet för begåvade elever i årskurs 11 i facklitteratur.

"Därför avsåg examinationsnämnden att testa både studenternas resonemangsförmåga vid problemlösning och deras förmåga att tillämpa litterär kunskap för att belysa den fråga de diskuterade. Det här är de två kraven och synpunkterna som examinatorerna har upprätthållit från början, och de förblir stabila. Quang Nam har konsekvent valt ut högkvalificerade studenter till provet", informerade han.

Angående åsikten att frågan som kräver kommentarer och förtydligande av motsägelser är förvirrande för studenter, bekräftade Mr. Hiep att ett sådant krav inte är förvirrande för en högpresterande student som specialiserar sig i ämnet och att de fortfarande kan göra bra ifrån sig: "Efter att studenterna kommenterat och löst problemet kan de bevisa det eller kombinera kommentarer och bevis; detta är inte förvirrande, det är normalt."

Eleverna förstod provfrågorna och presterade bra.

"Det senaste provet hade goda prov med tydlig differentiering, och det fanns inga klagomål på betygsättningen. När studenterna meddelades sina resultat av institutionen fanns det inga problem. Folk har gett mycket positiv feedback på provförberedelserna och betygsättningen. Provresultaten differentierade också studenterna, vilket visar att de förstod frågorna och svarade bra på dem" , sa Le Van Hiep.

Herr Hiep uppgav också att provfrågorna utarbetas av en frågeställningskommitté och en granskningsnämnd.

Källa: https://tuoitre.vn/de-thi-van-hoc-sinh-gioi-o-quang-nam-bi-cong-dong-mang-che-roi-ram-so-giao-duc-noi-gi-20240325100245139.htm