Eleverna är stressade under gymnasieexamen - Illustrationsfoto: NAM TRAN
* Kolla snabbt dina resultat från gymnasieexamen 2025 HÄR
År 2025 kommer gymnasieexamensprovet att organiseras med en betydande förändring: istället för att använda en standardiserad frågebank kommer provet att utformas med expertmetoder.
Detta är ett flexibelt tillvägagångssätt i samband med övergången till den nya allmänna läroplanen . Ändringen av provformatet ger dock också upphov till en viktig varning: poängfördelningen och grundläggande statistiska indikatorer för detta prov kan inte användas för att bedöma undervisningens kvalitet eller för att formulera utbildningspolicyer.
Poängfördelningen är inte ett mått på provets kvalitet.
För gymnasieexamen 2025 kommer utbildningsministeriet för första gången inte att använda en standardiserad frågebank, utan istället byta till en manuell frågeformuleringsmetod som utförs av experter. Denna förändring kommer inte bara att påverka hur examensfrågorna är konstruerade, utan också direkt påverka hur frågornas kvalitet analyseras och utvärderas, samt hur effektiv undervisningen och lärandet är.
Omedelbart efter att provet avslutats fortsätter poängfördelningen och grundläggande statistiska parametrar som genomsnittliga och medianpoäng att publiceras och hamna i fokus för allmänhetens uppmärksamhet. Det är dock viktigt att inse att poängfördelningen endast är ett beskrivande statistiskt verktyg, inte ett direkt mått på provets svårighetsgrad eller kvalitet.
Poängfördelningen kan hjälpa till att identifiera vissa allmänna egenskaper hos provet, såsom om resultaten är snedvridna åt vänster eller höger, vilka poängnivåer som är mest koncentrerade eller om det finns många ovanliga toppar.
Dessa är dock bara indirekta indikatorer, påverkade av många faktorer utanför själva provet, såsom studenternas akademiska nivå, deras förberedelsenivå, deras provförberedelsestrategi och till och med slumpmässiga faktorer under provets gång.
Bedömning av svårighetsgraden, noggrannheten och urskiljningsförmågan hos ett prov kan inte enbart baseras på poängfördelningen.
För att nå en vetenskaplig slutsats är det nödvändigt att noggrant analysera provstrukturen, varje specifik fråga, i vilken utsträckning den uppfyller de obligatoriska lärandemålen i läroplanen, och tillämpa djupgående indikatorer som: Svårighetsindex: återspeglar varje frågas utmaningsnivå; Diskrimineringsindex: bedömer förmågan att skilja mellan högpresterande och lågpresterande elever; Tillförlitlighetskoefficient: mäter stabiliteten och konsekvensen i hela provet.
Med tanke på att examensformatet för 2025 ännu inte har standardiserats saknar det vetenskaplig grund att använda poängfördelningen för att återspegla provets kvalitet eller för att dra slutsatsen om det var lätt eller svårt. Istället bör årets poängfördelning i första hand förstås som ett statistiskt verktyg för antagningsändamål och kan ännu inte användas för att ge feedback på undervisningens kvalitet eller i vilken utsträckning de nya allmänna läroplankraven är uppfyllda.
Poängfördelningen är endast giltig om provet uppfyller de krav som ställs.
Poängfördelningar och statistiska parametrar som medelpoäng, standardavvikelse, godkändfrekvens, poängfördelning etc. är viktiga verktyg för att analysera provresultat. Teoretiskt sett kan de återspegla provets svårighetsgrad, förmågan att differentiera elever och till och med undervisningstrender över tid.
En förutsättning för att dessa indikatorer ska vara giltiga är dock att provet måste vara ett standardiserat mätverktyg. Detta inkluderar: att ha en tydlig provmatris och specifikation; att frågorna valideras för svårighetsgrad och urskiljningsförmåga; att ha empiriska data från pilotprov; och att ha en rigorös utvecklings-, gransknings- och godkännandeprocess.
Om provfrågorna inte är standardiserade kommer inte ens den mest estetiskt tilltalande poängfördelningen att korrekt återspegla provets sanna natur. En vänstersned poängfördelning (med många höga poäng) betyder inte nödvändigtvis att provet var lätt, och ett lågt medelpoäng betyder inte nödvändigtvis att studenten är svag; allt beror på provfrågornas tillförlitlighet.
Examensfrågorna är utformade med expertmetoder: flexibla men inte en ersättning för standardisering.
Användningen av expertbaserad frågeformulering är inte ovanligt inom utbildning. Det används ofta när ett snabbt svar behövs, när det inte finns tillräckligt med tid att bygga en standardiserad frågebank eller vid interna examinationer. Denna metod saknar dock objektivitet och konsekvens jämfört med ett standardiserat frågesystem.
Enligt experter beror svårighetsgraden på frågeställarens subjektiva bedömning när man skapar provfrågor; frågorna har inte testats i praktiken; det finns ingen jämförande data för att göra justeringar; och fördelningen av svårighetsgrad och färdigheter är utformad baserat på erfarenhet snarare än data.
Som ett resultat blir poängfördelningen produkten av ett okalibrerat mått. Att använda det för att dra slutsatser om elevers förmåga, undervisningskvalitet eller läroplanens lämplighet skulle vara en allvarlig metodologisk bias.
Otillförlitlig data leder till felaktiga slutsatser, och därför blir politiken olämplig.
I samband med att utbildningsreformen befinner sig i ett avgörande skede är det avgörande att använda data från prov för utvärdering, jämförelse och beslutsfattande. Den största faran är dock att förlita sig på otillförlitliga data för att formulera systematiska policyer.
Om fördelningen av poäng från gymnasieexamen 2025 – som inte baseras på standardiserade testfrågor – används för att bedöma kvaliteten på undervisning och lärande mellan regioner; för att jämföra resultat per elevgrupp; och för att analysera lämpligheten av det nya utbildningsprogrammet, saknar sådana analyser vetenskaplig grund, vilket lätt leder till missförstånd om den nuvarande situationen och formulering av kontraproduktiv politik.
Ett inträdesprov kan inte likställas med ett systembedömningsprov.
Det är viktigt att tydligt skilja mellan dessa: ett prov kan vara tillräckligt bra för examen eller antagning, men det räcker inte för att betraktas som ett verktyg för att mäta kvaliteten på utbildningssystemet.
Gymnasieexamensprovet 2025, som det första provet inom det nya allmänna utbildningsprogrammet, är fullt kapabelt att uppfylla funktionerna att bedöma examensbehörighet och urval för universitetsantagning. Att förvänta sig att poängfördelningen ska utvärdera undervisningens kvalitet, programmets effektivitet eller elevernas övergripande akademiska nivå i hela landet är dock orealistiskt och metodologiskt felaktigt.
Ostandardiserade provfrågor leder till otillförlitlig data, vilket gör dem olämpliga som riktmärken för utbildningsanalys eller policyutveckling.
Organisatoriska känslor bör inte användas för att ersätta vetenskapliga principer.
Inom utbildning, liksom inom alla områden som använder data för beslutsfattande, måste principen att "tillförlitliga data kommer från tillförlitliga mätverktyg" strikt följas. Förväntningen på att erhålla tillförlitliga data kan inte åsidosätta kravet på standardisering i datainsamlingsverktyg.
Att organisera gymnasieexamensprovet 2025 med hjälp av expertutformade frågor är ett acceptabelt operativt alternativ. Resultaten av detta prov bör dock inte, och kan inte, användas för att göra systematiska bedömningar eller policyrekommendationer.
Mätvetenskap tillåter inte användningen av ett entydigt mått som riktmärke. Utbildning, i synnerhet, kan inte bygga policyer baserade på otillförlitliga data.
Källa: https://tuoitre.vn/khong-the-lay-pho-diem-lam-can-cu-danh-gia-chat-luong-giao-duc-20250716150343597.htm
Kommentar (0)