Poängfördelningen kan inte användas som grund för att bedöma utbildningens kvalitet.

Det är viktigt att inse att poängspektrumet endast är ett beskrivande statistiskt verktyg, inte ett direkt mått på provets svårighetsgrad eller kvalitet.

Kandidaterna är stressade under gymnasieexamen - Illustrationsfoto: NAM TRAN

* Slå snabbt upp resultaten för gymnasieexamen 2025 HÄR

År 2025 kommer gymnasieexamensprovet att hållas med en viktig förändring: man använder inte längre en standardiserad frågebank, utan istället ett expertbaserat testformat.

Detta är en flexibel lösning i samband med övergången till det nya allmänna utbildningsprogrammet . Att ändra metoden för att formulera frågorna ger dock också upphov till en viktig varning: poängfördelningen och grundläggande statistiska indikatorer för detta prov kan inte användas för att utvärdera undervisningskvaliteten eller planera utbildningspolicyn.

Poängfördelning är inte ett mått på testkvalitet.

I gymnasieexamen 2025 kommer utbildningsministeriet för första gången inte att använda en standardiserad frågebank, utan övergå till en manuell frågeformuleringsmetod som utförs av experter. Denna förändring kommer inte bara att påverka hur provet är uppbyggt, utan också direkt påverka hur frågornas kvalitet och undervisningens effektivitet analyseras och utvärderas.

Omedelbart efter att provet avslutats fortsätter poängfördelningen och grundläggande statistiska parametrar som genomsnittliga och medianpoäng att tillkännages och hamna i fokus för allmänhetens uppmärksamhet. Det är dock viktigt att tydligt inse att poängfördelningen endast är ett beskrivande statistiskt verktyg, inte ett direkt mått på provets svårighetsgrad eller kvalitet.

Poängfördelningen kan hjälpa till att identifiera vissa allmänna egenskaper hos provet, såsom om testresultaten är sneda åt vänster eller höger, koncentrerade till vissa poängnivåer eller har ovanliga toppar.

Dessa är dock bara indirekta indikatorer, påverkade av många faktorer utanför provet, såsom kandidatens akademiska nivå, repetitionsnivå, examensförberedande inriktning och slumpmässiga faktorer under provet.

Bedömningen av provets svårighetsgrad, noggrannhet och klassificering kan inte enbart baseras på poängfördelningen.

För att dra en vetenskaplig slutsats är det nödvändigt att noggrant analysera provets struktur, varje specifik fråga, i vilken utsträckning programmets krav uppfylls, och tillämpa djupgående index som: Svårighetsindex: återspeglar varje frågas utmaningsnivå; Diskrimineringsindex: utvärderar förmågan att klassificera bra och svaga elever; Tillförlitlighetskoefficient: mäter stabiliteten och konsekvensen i hela provet.

I samband med att 2025 års prov inte är standardiserat saknar det vetenskaplig grund att använda poängfördelningen för att återspegla provets kvalitet eller för att avgöra om provet är lätt eller svårt. Istället bör årets poängfördelning förstås som ett statistiskt verktyg som främst tjänar antagning, och kan inte användas för att ge feedback på undervisningens kvalitet eller i vilken utsträckning kraven i det nya allmänna utbildningsprogrammet uppfylls.

Poängfördelningen är endast giltig när testet uppfyller standarderna.

Poängfördelningar och statistiska parametrar som medelpoäng, standardavvikelser, godkända resultat och poängfördelningar är viktiga verktyg för att analysera testresultat. I teorin kan de återspegla testets svårighetsgrad, möjligheten att klassificera elever och till och med undervisningstrender över tid.

Förutsättningen för att dessa indikatorer ska vara värdefulla är dock: testet måste vara ett standardiserat mätverktyg. Detta inkluderar: att ha en tydlig testmatris och specifikationer; frågor som testas med avseende på svårighetsgrad och urskiljning; att ha experimentella data från testförsök; att ha en strikt konstruktions-, gransknings- och godkännandeprocess.

Om testet inte är standardiserat, oavsett hur bra poängfördelningen är, kommer det inte att återspegla den sanna naturen. En vänstersned poängfördelning (många höga poäng) betyder inte nödvändigtvis att testet är lätt, och ett lågt medelpoäng betyder inte nödvändigtvis att eleven är svag, allt beror på testets tillförlitlighet.

Examinationerna är utformade med expertmetoder: flexibla men inte en ersättning för standardisering

Att använda expertmetoder för att skapa frågor är inte ovanligt inom utbildning. Det används ofta när snabba svar behövs, när det inte finns tillräckligt med tid att bygga upp en standardiserad frågebank eller vid interna prov. Denna metod saknar dock objektivitet och stabilitet jämfört med ett standardiserat frågesystem.

Vid frågor enligt experternas bedömning gäller följande: svårighetsgraden beror på kompilatorns subjektivitet; frågorna har inte testats i praktiken; det finns ingen jämförelsedata för justering; fördelningen av svårighetsgrad och färdigheter är utformad baserat på erfarenhet snarare än data.

Som ett resultat blir poängfördelningen produkten av ett okalibrerat mått. Att använda den för att dra slutsatser om elevers förmåga, undervisningskvalitet eller programrelevans skulle vara ett allvarligt metodologiskt fel.

Otillförlitliga uppgifter, felaktiga slutsatser, olämplig politik

I samband med utbildningsreformen i ett avgörande skede är användningen av data från prov för bedömning, jämförelse och beslutsfattande absolut nödvändig. Det farligaste är dock att förlita sig på otillförlitliga data för att utforma systematiska strategier.

Om vi ​​använder resultatfördelningen för gymnasieprovet 2025 – som inte baseras på standardiserade testfrågor – för att utvärdera undervisningskvaliteten mellan regioner; jämföra resultat per elevgrupp; och analysera lämpligheten av det nya utbildningsprogrammet, saknar sådana analyser vetenskaplig grund, leder lätt till missförstånd om den nuvarande situationen och introducerar kontraproduktiv politik.

Ett inträdesprov kan inte likställas med ett systematiskt bedömningsprov.

Det är viktigt att göra en tydlig åtskillnad: ett prov kan vara tillräckligt bra för att fungera som ett examens- eller antagningskriterium, men det är inte kvalificerat som ett verktyg för att mäta utbildningssystemets kvalitet.

Gymnasieexamen 2025, som den första examen inom det nya allmänna utbildningsprogrammet, kan helt och hållet fungera som examens- och universitetsbedömning. Att förvänta sig att poängfördelningen ska utvärdera undervisningens kvalitet, programmets effektivitet eller elevnivå nationellt är dock orealistiskt och metodologiskt felaktigt.

Icke-standardiserade tester → otillförlitliga data → kan inte användas som riktmärke för utbildningsanalys eller policyutformning.

Organisatorisk känsla bör inte ersätta vetenskapliga principer.

Inom utbildning, liksom inom alla områden som använder data för beslutsfattande, måste principen att "tillförlitliga data kommer från tillförlitliga mätverktyg" strikt följas. Förväntningen på att ha data kan inte ignoreras i den utsträckning som behovet av standardisering i datainsamlingsverktyg ignoreras.

Att organisera gymnasieexamensprovet 2025 med hjälp av expertbaserade frågor är ett acceptabelt organisatoriskt alternativ på operativ nivå. Resultaten av detta prov bör dock inte, och kan inte, användas för att göra systematiska bedömningar eller policyrekommendationer.

Mätvetenskapen tillåter inte att man använder ett felaktigt mått som riktmärke. Utbildning kan inte bygga policyer på otillförlitliga data.

Tillbaka till ämnet

Dr. Sai Cong Hong

Källa: https://tuoitre.vn/khong-the-lay-pho-diem-lam-can-cu-danh-gia-chat-luong-giao-duc-20250716150343597.htm