Gymnasieexamen: Behålla eller avskaffa?

Frågan är om man bör bibehålla gymnasieexamen?

Dr. Hoang Ngoc Vinh, tidigare chef för avdelningen för yrkesutbildning ( utbildningsministeriet ), sa att den aktuella frågan inte bara är huruvida man ska behålla eller avskaffa detta prov, utan hur man kan få ett prov att effektivt tjäna två olika mål.

Enligt Vinh diskuteras tre huvudalternativ.

Dr. Hoang Ngoc Vinh, tidigare chef för departementet för yrkesutbildning (Utbildningsministeriet)

För det första , organisera två separata prov: ett för gymnasieexamen och ett för universitetsstudier. Denna plan har tydliga mål men är svår att genomföra eftersom den slösar bort budget och personalresurser, skapar dubbel press på studenterna och upprepar den utbredda praxisen med provförberedelser. Många universitet har inte heller kapacitet och förutsättningar att organisera separata prov enligt standarder.

För det andra , avskaffa gymnasieexamen helt och ge skolorna uppgiften att bedöma och erkänna examen.

Denna lösning är dock otillräcklig när det inte finns något oberoende kvalitetssäkringssystem. Erkännande av examen som enbart baseras på intern bedömning kan lätt leda till förlorat förtroende, orättvisa och orsaka svårigheter med studentintegration efter gymnasiet och internationellt erkännande av examina för studier utomlands.

Det tredje alternativet – att behålla en enda tentamen – är fortfarande det mest gångbara alternativet med rimliga justeringar. Fokus ligger inte på antalet tentor utan på att utforma en tentamen som uppfyller båda målen.

Enligt Vinh är det viktigt att tydligt definiera vilken del av provet som ska bedöma villkoren för erkännande av examen, och vilken del som ska tjäna universitetsantagning. När målet är tydligt definierat måste även provets struktur ändras i enlighet därmed.

Herr Vinh betonade också att det, i samband med insamlingen av yttranden om ändring av lagen om högre utbildning, är en viktig tidpunkt att tydligt fastställa högre utbildningsinstitutioners autonomi i fråga om registrering, utifrån principen om ansvarsskyldighet.

Revideringen av lagen om högre utbildning behöver åtföljas av en examensreform så att hela systemet kan gå från ett kontrollerande tänkesätt till ett kvalitetsfrämjande tänkesätt, från påtvingande till villkorlig bemyndigande. En examen kan fortfarande fungera väl för både examen och universitetsantagning – om målen är tydligt definierade och omformas på ett flexibelt och professionellt sätt.

”Vid den tidpunkten kommer det gemensamma provet inte längre att vara en ”flaskhals” utan en ”stödpunkt” för både allmänbildning och universitetsutbildning att utvecklas harmoniskt och hållbart. Det är dags för en radikal reform av proven, där man mäter och bedömer kvaliteten i systemet baserat på huvudpelarna: teknik; socialisering av resurser; teamets professionalism” - uttryckte herr Vinh sin åsikt.

Borde vi behålla gymnasieexamensprovet även om dess betyg inte är högt?

Herr Nguyen Thanh Cong, lärare vid Hanois pedagogiska gymnasium, sade att många under senare år anser att det årliga gymnasieexamensprovet inte borde behållas, och att utbildningsdepartementet istället borde utfärda intyg om genomförande av gymnasieprogrammet till elever efter avslutad gymnasieskola.

Förespråkare för denna uppfattning menar att andelen som klarar sig är så hög att det inte längre är meningsfullt att klassificera.

Under många år har examensfrekvensen alltid legat över 97–99 %, och vissa år nästan 100 %. När "du klarar det oavsett" förlorar provet gradvis sin roll som granskare och blir en formalitet.

Kostnaden för att organisera provet är enorm, budgeten för att organisera provet varje år spenderar tusentals miljarder dong på tryckning, tillsyn, rättning, säkerhet, informationsteknik... Med resultatet att "nästan alla klarar provet" är investeringseffektiviteten inte riktigt proportionerlig. Dessutom uppstår onödig press när studenter stressas av att plugga inför prov i många månader. Det skapar mer press för svaga studenter, studenter inom svåra områden, istället för att uppmuntra verkligt lärande - djupinlärning.

Den kan ersättas med andra former, såsom att förlita sig på bedömning av inlärningsprocesser (betyg, regelbundna prov) för att beakta examen. Vissa länder har effektivt tillämpat denna modell (Finland, Nederländerna...).

Enligt Mr. Congs uppfattning bör dock gymnasieexamen inte avskaffas utan endast förbättras för att vara lämplig av olika skäl.

För det första är provet ett verktyg för att säkerställa kvaliteten på resultaten. Trots den höga andelen godkända har provet fortfarande värdet av att bedöma den nationella utbildningsnivån och är också grunden för att upptäcka programluckor, analysera poängfördelningar och reformera utbildningen i stor skala.

För det andra , om man inte skriver provet, kan det leda till risken att studenterna blir slappfärdiga. Examensprovet är "destinationen" och skapar motivation för studenterna att studera. För duktiga studenter är det inte alltför svårt och enkelt att uppnå examensmålet, men de måste fortfarande delta för att få universitetsantagningsresultat, studenterna måste fortfarande försöka uppnå höga poäng. Om man bara tittar på betyget kan det leda till många negativa aspekter vid utvärderingen av betygen, vilket gör det svårt för universiteten i antagningsprocessen, vilket ger upphov till separata prov för att registrera studenter vid toppuniversitet, vilket förlorar universitetsantagningens roll i examensprovet och leder till utbildningsmässig ojämlikhet för studenter mellan regioner.

För det tredje är examensprov kopplade till universitetsantagning. Examensresultaten är den huvudsakliga antagningskanalen för mer än 70 % av universitet och högskolor. Om de avskaffas kommer universiteten att behöva organisera sina egna prov, vilket orsakar dubbla kostnader och press, och skapar utbildningsmässig ojämlikhet mellan regioner. Å andra sidan kommer likheten i "akademiska meriter" inte att vara densamma mellan skolor, provinser/städer och regioner, vilket orsakar svårigheter för universitetsantagning.

Slutligen, eftersom många platser fortfarande har brister i undervisningskvaliteten, behövs fortfarande ett nationellt prov för att upprätthålla standarderna.

Utifrån ovanstående argument anser Mr. Cong att examensprovet inte bör avskaffas utan reformeras på ett koncist sätt, med fokus på praktisk bedömning, minskad utantillinlärning och examensförberedelser. Examen bör baseras på examensresultat tillsammans med akademiska meriter och en mängd olika universitetsansökningsblanketter bör användas för att öka möjligheterna för studenter i nöd.