Några förklaringar till den nuvarande Ryssland-Ukraina-konflikten och parternas strategiska beräkningar

TCCS - Den militära konflikten mellan Ryssland och Ukraina – en händelse som har skakat världen på senare tid – anses ha en betydande inverkan på säkerhetsstrukturen i den europeiska regionen, till och med den världspolitiska situationen. Alla diplomatiska ansträngningar och dialogförhandlingar anses vara den mest optimala lösningen för närvarande för att avsluta kriget, kyla ner och hitta en väg ut ur denna kris.

Om den pågående Ryssland-Ukraina-konflikten

Den nuvarande politiska krisen mellan Ryssland och Ukraina har sitt ursprung i slutet av kalla kriget, mer nyligen 2014 när Ryssland annekterade Krimhalvön, följt av viss instabilitet i Donbass-regionen i östra Ukraina - där det finns två självutnämnda republiker, Donetsk (DPR) och Luhansk (LPR). Senast, från slutet av 2021 fram till nu, har situationen blivit särskilt spänd i december 2021, då Ryssland skickade ett säkerhetsförslag i 8 punkter till USA och Nordatlantiska fördragsorganisationen (Nato), som tydligt angav säkerhetsproblem som betraktades som "röda linjer", vilka är: 1- Ukraina kan inte bli medlem i Nato; 2- Nato fortsätter inte att expandera österut; 3- Nato återgår till sin utgångspunkt 1997, det vill säga innan expansionen österut, och antog östeuropeiska länder och tre baltiska republiker som nya medlemmar, vilket Ryssland anser vara ett allvarligt hot mot Rysslands säkerhet och strategiska intressen. Efter ungefär en och en halv månad skickade USA och Nato ett svar till Ryssland med otillfredsställande förfrågningar. Enligt USA och Nato kan alla suveräna länder som Ukraina, om de har säkerhetskrav, ansöka om att gå med inte bara i Nato utan i vilken annan organisation som helst som passar Ukrainas nationella intressen. I svaret betonades också att Rysslands begäran om att Nato ska återgå till sin utgångspunkt 1997 är orimlig. Detta får Ryssland att tro att deras legitima önskemål inte tas på allvar av USA och Nato.

Rysslands biträdande utrikesminister Alexander Grushko (höger) och NATO:s generalsekreterare Jens Stoltenberg (mitten) deltar i Ryssland-Nato-rådets möte i Bryssel, Belgien, den 12 januari 2022. Foto: AFP/TTXVN

Angående Rysslands utplacering av stora militära styrkor i området som gränsar till Ukraina sedan slutet av november 2021, tillkännagav Rysslands president Vladimir Putin den 22 februari 2022 sitt beslut att erkänna de två ländernas DPR och LPR självständighet och skicka trupper dit för att utföra " fredsbevarande uppdrag". Inför de alltmer aktuella säkerhetsriskerna efter att Ukraina planerat att underteckna ett strategiskt militärt avtal med Storbritannien och Polen, fortsatte Rysslands president V. Putin den 24 februari 2022 att tillkännage inledandet av en "särskild militär operation" i östra Ukraina, som svar på begäran om säkerhetsstöd från ledarna för de två länderna DPR och LPR.

Några förklaringar

Generellt sett kan den nuvarande konflikten mellan Ryssland och Ukraina i grunden förklaras utifrån två huvudperspektiv:

För det första , ur ett politiskt realistisk perspektiv, när man studerar lagarna för rörelse och kamp i internationell politik. Ukraina, beläget på den eurasiska kontinenten, är en "naturlig buffertzon" mellan öst och väst. Både Ryssland och väst anser att den andra sidan är ett säkerhetshot som hotar deras existens. Enligt Ryssland kommer Ukrainas ansökan om att gå med i Nato att obalansera den säkerhetsmässiga maktbalansen på Rysslands västra flank, hota Rysslands livsutrymme, förlora sin strategiska buffertzon och minska sitt geopolitiska inflytande under sovjettiden. Därför måste Ryssland agera snabbt för att förhindra detta säkerhetshot för att behålla sin viktiga "säkerhetsbuffertzon" och motverka Natos ansträngningar att utöka sitt inflytande västerut. Samtidigt förklarar USA och väst att det är vad de behöver göra för att förhindra att Ryssland dyker upp i regionen. Detta kommer att hota den europeiska säkerheten (USA:s traditionella inflytelsesfär), Natos enighet, globalt ledarskap och en internationell ordning som gynnar USA. Typiska studier om Ukrainafrågan inkluderar den tidigare nationella säkerhetsrådgivaren Zbigniew Brzezinski med sin bok "The Grand Chessboard" och den amerikanske forskaren i internationella relationer John Mearsheimer med många verk, såsom "Offshore Balancing: America’s Superior Grand Strategy" ⁽¹⁾ , "Don’t Supply Weapons to Ukraine" ⁽²⁾ ..., som tydligt uttrycker uppfattningen att när Sovjetunionen kollapsade fanns det ingen annan dominerande regional makt kvar, USA borde gradvis ha minskat sin militära närvaro här, byggt upp vänligare relationer med Ryssland och återlämnat uppgiften att skydda den europeiska säkerheten till européerna. Istället utökade USA faktiskt Nato och "ignorerade" Rysslands intressen, vilket bidrog till den politiska krisen i Ukraina och många andra konflikter. Ur detta perspektiv kommer två huvudsakliga argumentationsramverk att framstå tydligt: ​​1- Global/regional hegemoni - maktpolitik; 2- Den tydliga återkomsten av geopolitiskt tänkande under 2000-talet, särskilt tänkandet kring buffertzoner, bakgårdar, gränser och staket.

För det andra , ur ett konstruktivistiskt och liberalistiskt perspektiv - är roten den olösta konflikten mellan de anglosaxiska och slaviska civilisationerna, en reaktion på anglosaxernas geopolitiska expansion under globaliseringens spridande täckmantel och en önskan att dominera hela Europa. Slaverna tror att detta är en återgång till deras historiska utrymme och position i världen, representerad av Ryssland. Dessutom kan vi nämna den ryska nationalismens faktor med mycket hög nationell stolthet och självkänsla. För Ryssland är nedgången i ekonomin - den sociala ordningen i landet och det faktum att Ryssland var tvunget att ge upp sitt inflytande i många regioner runt om i världen konsekvenserna av Sovjetunionens kollaps. Rysslands ärorika förflutna har skapat en hög nationalanda. Även om Ryssland led stora mänskliga och materiella förluster under andra världskriget, är Rysslands viktiga bidrag till att upprätthålla och säkerställa världsfred och säkerhet en bekräftelse på Rysslands position på den internationella arenan. Ur ett historiskt och kulturellt perspektiv tror analytiker att den militära konflikten mellan Ryssland och Ukraina delvis härrör från den höga nationalistiska andan i Ryssland. Samtidigt kan konflikten också förklaras som att den härrör från USA:s liberala hegemoni, vilket gör att USA engagerar sig i, exporterar och sprider demokratiska värderingar till avlägsna platser, vilket innebär att landet behöver militära styrkor för att ockupera och alltid ingripa i regionernas politiska arrangemang. Detta orsakar ofta motstånd från nationalister. Ryssland anser att USA:s intervention och påtvingande av demokratiska värderingar och mänskliga rättigheter på Ryssland riskerar att orsaka intern politisk instabilitet.

Partiernas beräkningar

Rysslands president Vladimir Putin och Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj. Foto: VNA.

På den ryska sidan, Rysslands president V. Putin bekräftade för Ryssland och världen att Ukraina inte bara är ett grannland utan också en oskiljaktig del av Rysslands historia, kultur och andliga utrymme. Den direkta orsaken till den nuvarande konflikten är att väst och Ukraina inte fullt ut ser och svarar på Rysslands oro för nationell säkerhet, inte förstår varandras strategiska intressen och att de två sidornas positioner är för långt ifrån varandra i Ukrainafrågan. I grund och botten kan Rysslands beräkningar och mål genom denna militära kampanj i Ukraina ses i följande huvudpunkter:

För det första , kulturhistoriskt sett, har dagens moderna länder, såsom Ryssland, Ukraina och Vitryssland, alla sitt ursprung i Kievrysstaten. Detta var en gång ett rikt, välmående, mäktigt och berömt storfurstendöme under en lång period av världshistorien, som existerade i cirka 500 år från 800-talet till 1200-talet. Statens ekonomiska och politiska centrum låg i det Heliga landet - Kiev (Ukrainas nuvarande huvudstad). Förutom Tsarryssland kallades Ukraina "Lilla Ryssland" och Vitryssland "Vita Ryssland". De tre moderna länderna i Ryssland - Ukraina - Vitryssland idag är i själva verket ett sammansvetsat block som är svårt att separera genom historien, tre "grenar som spirar" från samma Kievryskt rot.

För det andra , i fråga om politik, säkerhet och militär, anser den ryske presidenten V. Putins administration att Ryssland under de senaste 30 åren sedan Sovjetunionens kollaps har behandlats orättvist av USA och västländer på många sätt, från att alltid ha haft en fientlig ideologi gentemot Ryssland, att inte placera Ryssland i en viktig position i den nya säkerhetsstrukturen för hela Europa efter kalla kriget, till att NATO-expansionsrundor som hotar Rysslands säkerhets- och utvecklingsutrymme, uppviglar till "färgrevolutioner", embargerar Ryssland i termer av ekonomi, teknologi, finans..., särskilt suddar ut Europas medvetenhet om Sovjetunionens bidrag till att befria folk från det fascistiska folkmordet under andra världskriget. Ryssland anser att Ukrainas genomförande av en västvästlig utrikespolitik och ett Nato-anslutande i allt högre grad kommer att begränsa Rysslands livsutrymme, till och med hota Rysslands existens som stormakt. Beslutet att inleda en "särskild militär operation" i Ukraina kan leda till att den ryske presidenten V. Putins rykte försämras internationellt och att landet möter exempellöst hårda sanktioner från USA och västländer. Det verkar dock som att Ryssland har förberett sin mentalitet och sina responsplaner, och fortfarande är fast beslutet att genomföra den "särskilda militära operationen" - vilket bidrar till att skapa gynnsamma faktorer för Rysslands långsiktiga utveckling, inklusive att säkerställa ett neutralt Ukraina som inte för en västvänlig utrikespolitik. Det djupare målet med det beslutet är att återföra Ukraina till inflytelsesfären för att skapa en motvikt till Nato, återupprätta en säkerhetsbuffertzon mellan Ryssland och väst, som Sovjetunionens tidigare strategi följde, omforma den europeiska säkerhetskartan och återföra Ryssland till "schackbrädet" för supermakter. Samtidigt vill Ryssland justera de säkerhetsmässiga konsekvenserna efter milstolpen 1991 - tiden för den händelse som Rysslands president V. Putin en gång kallade "1900-talets största geopolitiska tragedi": Sovjetunionens upplösning.

USA:s president Joe Biden införde ett omedelbart importförbud av rysk olja och andra energiprodukter som svar på landets militära kampanj i Ukraina, 8 mars 2022. Foto: Reuters

På USA:s och västsidan har NATO sedan kalla kriget alltid betraktat Ryssland som det största säkerhetshotet, medan USA betraktar Ryssland och Kina som de främsta "strategiska konkurrenterna". USA och väst har alltid velat krossa Rysslands förhoppningar om att återställa Sovjetunionens tidigare globala maktstatus genom NATO:s "österutgående framsteg"-process. Relationen mellan Ryssland, USA och väst har gått igenom många upp- och nedgångar mellan konfrontation och avspänning, även om den har varierat i grad, men karaktären är fortfarande strategisk konkurrens och motstridiga intressen. En utvidgning av den ena sidans inflytande, i den andra sidans närmande, kommer att begränsa den andra sidans intressen. Sammantaget har USA ett oförändrat strategiskt mål att upprätthålla globalt ledarskap och en internationell ordning som är gynnsam för USA, och att begränsa och inte tillåta Ryssland att resa sig och utmana USA:s position.

Mer specifikt, under den politiska krisen mellan Ryssland och Ukraina, innan konflikten bröt ut, sades USA och västvärlden ha beräknat att genomföra informationskrigföring, vilket ytterligare ökade spänningarna mellan Ryssland och Ukraina, för att enkelt kunna förverkliga planen att "västliga Ukraina", och locka länder med pro-ryska tendenser att helt förlita sig på USA och västvärlden... När kriget bröt ut deltog USA och västvärlden inte direkt i kriget utan ökade biståndet till Ukraina med moderna vapen och utrustning, införde strikta ekonomiska sanktioner mot Ryssland... Enligt USA:s och västvärldens beräkningar hjälpte de eskalerande spänningarna mellan Ryssland och Ukraina också USA och västvärlden att uppnå sina nästa stora mål. Mer specifikt, i händelse av att Ryssland "fastnade" i kriget, skulle detta vara en möjlighet för USA och västvärlden att dra nytta av att återuppbygga den europeiska säkerhetssituationen och skapa ekonomiska mekanismer utan Rysslands deltagande i en riktning som är fördelaktig för USA och västvärlden; samtidigt som Rysslands övergripande nationella styrka på den internationella arenan försvagades. För USA är varje väpnad konflikt en möjlighet för USA att göra enorma vinster från vapenförsäljning till krigförande och relaterade parter. Det finns vissa åsikter som tyder på att USA och västvärlden egentligen inte vill att Ukraina ska gå med i Nato, eftersom när Ukraina blir medlem i Nato måste USA och Nato uppfylla sina skyldigheter att stödja Ukraina – en allierad som inte medför alltför många fördelar för USA och Nato. Därför lämnar Nato fortfarande möjligheten öppen att denna organisation kan släppa in Ukraina vid rätt tidpunkt. Det verkar dock vara en pil som träffar två mål för USA och västvärlden: att ytterligare underblåsa spänningarna i relationerna mellan Ryssland och Ukraina och att undergräva Rysslands internationella prestige och övergripande nationella styrka.

I händelse av att Ryssland utsätts för starkt tryck från det internationella samfundet och orsakar djupgående och omfattande skada för Ryssland, minskar Ryssland proaktivt spänningarna, USA kan bygga upp sitt rykte som konfliktmedlare och Ryssland måste göra eftergifter till USA för att lösa andra internationella frågor, särskilt frågor som rör "eldgrytan" i Mellanöstern. Israel är en långvarig allierad med USA och det är ett faktum att magnater såväl som politiker av judiskt ursprung - ur ett visst perspektiv - spelar en oerhört viktig roll i amerikansk politik. Att stödja Israel som allierad i konflikten i Mellanöstern är en av de möjligheter som USA:s president Joe Biden och det regerande Demokratiska partiet vill utnyttja för att vinna de judiska väljarnas röster i det kommande mellanårsvalet i USA:s presidentval. Dessutom, om Nato och Europa tidigare hade många skillnader i sitt beteende gentemot Ryssland, och till och med vissa sprickor uppstod kring deras syn på Ryssland när intressena mellan Ryssland och många Nato-länder var ömsesidigt sammanbundna (cirka 40 % av EU:s energiimport är beroende av Ryssland, vilket är en faktor som inte lätt kan ignoreras), så har Ryssland-Ukraina-konflikten osynligt fört USA och Europa närmare varandra med en enad hållning i Ukrainafrågan och tillämpat sanktioner mot Ryssland.

På Kinas sida, i en tid då spänningarna i Ukraina och Europa var höga, tillkännagav den amerikanska presidenten J. Bidens administration den 11 februari 2022 strategin "Indo-Stillahavsområdets säkerhet och välstånd" med fem prioriteringar. Samtidigt tillkännagavs ett handlingsprogram – detta anses vara en ny punkt jämfört med tidigare – vilket innebär att USA inte bara har den politiska viljan utan också avsätter lämpliga ekonomiska, diplomatiska och försvarsmässiga resurser för att stödja den nya Indo-Stillahavsområdets strategi. Detta visar att Indo-Stillahavsområdet, trots oro i Europa, är den amerikanska presidenten J. Bidens administrations prioritet. Utbrottet av Ryssland-Ukraina-konflikten har drivit spänningarna i relationerna mellan USA och Ryssland till en ny nivå, vilket delvis har bidragit till att kyla ner den strategiska konkurrensen mellan USA och Kina på kort och medellång sikt. Kina förstår dock tydligt att Kina är USA:s främsta strategiska konkurrent, vilket USA specifikt har namngett i många officiella uttalanden och dokument. När det gäller Ukraina har Kina inget direkt, bindande ansvar och uttrycker en neutral hållning. Utifrån relationerna mellan Kina och Ryssland och vissa kopplingar till Kinas interna situation i Ukrainafrågan kan man se att Kinas politik har utvecklats med följande huvudpunkter:

För det första oroar det Kina att stödja separatiströrelser i ett suveränt land – särskilt genom militär intervention – som Ryssland gör i Ukraina, eftersom detta skulle kunna skapa ett negativt prejudikat som påverkar Kinas intressen.

För det andra , även om de kännetecknas av en aldrig tidigare skådad hög nivå av samarbete, är Kina och Ryssland separata länder med skilda intressen. För Kina, som har varit det främsta målet för påtryckningar från USA och västvärlden de senaste åren, kommer Rysslands plötsliga lansering av en "särskild militär operation" i Ukraina att få västvärlden att rikta sin uppmärksamhet mot Europa, vilket skapar förutsättningar för att Kina får mer utrymme och tid att öka sitt inflytande och sin övergripande nationella styrka, samt att planera, genomföra och främja specifika handlingsplaner i regionen.

Rysslands president V. Putin och Kinas president Xi Jinping vid ett möte i Peking, Kina, 4 februari 2022. Foto: THX/TTXVN

För det tredje kan Kinas nuvarande fempunktshållning i Ryssland-Ukraina-konflikten ⁽³⁾ bero på följande skäl: 1- Kina vill säkerställa att en annan militärmakt, närmare bestämt Ryssland, stöder landet både diplomatiskt och ekonomiskt, i samband med hård konkurrens mellan USA och Kina inom den asiatiska regionala säkerheten. Detta skapar vissa begränsningar för Kina när det gäller att öka sitt inflytande i traditionella regioner samt att genomföra övergripande strategier; 2- Kina kan både upprätthålla och i allt högre grad stärka sin relation med Ryssland ⁽⁴⁾ genom ekonomiska stödpaket och bilaterala handelsavtal, och kan "hålla" EU i sin "ekonomiska omloppsbana" och minimera riskerna från västerländska sanktioner, samtidigt som landet upprätthåller och skyddar sin handelsrelation med Ukraina - en viktig handelspartner för Kina, med mer än 15 miljarder USD i bilaterala handelsflöden under 2020. Ukraina är också en viktig "port" till Europa, en officiell partner i Kinas Belt and Road-initiativ (BRI) - en viktig geopolitisk insats som Kina strävar efter ⁽⁵⁾ .

Experter tror att Kina sannolikt kommer att fortsätta att vidhålla sin nuvarande inställning till Rysslands "särskilda militära kampanj" i Ukraina under den kommande tiden och noga följa utvecklingen kring denna fråga för att söka möjligheter i det rådande komplexa sammanhanget.

Det kan konstateras att Ryssland-Ukraina-konflikten för närvarande inte visar några tecken på att avta, utan blir en faktor som ökar komplexiteten, förvirringen och oförutsägbarheten. Att minska spänningarna i Ukraina idag är en mycket nödvändig insats som kräver gemensam beslutsamhet från berörda parter och det internationella samfundet, i syfte att främja förtroendebyggande samt bygga en ny, lämplig säkerhetsstruktur som ger gemensamma och harmoniska fördelar för länderna på ett balanserat, effektivt och hållbart sätt.

----- ...

(1) Se: John J. Mearsheimer och Stephen M. Walt: ”Argumenten för balansering till havs: En överlägsen amerikansk övergripande strategi”, Foreign Affairs, https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2016-06-13/case-offshore-balancing, 13 juni 2016.
(2) Se: John J. Mearsheimer: ”Beväpna inte Ukraina”, The New York Times, https://www.nytimes.com/2015/02/09/opinion/dont-arm-ukraine.html, 8 februari 2015.
(3) Den 25 februari 2022 avstod den kinesiska delegationen till FN:s säkerhetsråd, tillsammans med Indien och Förenade Arabemiraten (UAE), från att rösta om utkastet till resolution som anklagar Ryssland för att "attackera Ukraina". Den 26 februari 2022 delade Kina en 5-punkts ståndpunkt i Ukrainafrågan, inklusive några anmärkningsvärda innehåll, såsom: "I situationen med Natos femte på varandra följande expansion österut bör Rysslands legitima säkerhetskrav tas på allvar och lösas på ett korrekt sätt" och "De åtgärder som vidtas av FN:s säkerhetsråd bör kyla ner den spända situationen, inte eskalera situationen, såsom genom våld och sanktioner".
(4) Relationerna mellan Ryssland och Kina har stadigt förbättrats i mer än tre decennier, med närmare enighet i många frågor, inklusive ideologi, säkerhet, cyberrymden och global styrning. Relationerna mellan Ryssland och Kina har förändrats på senare tid; de två sidorna har nått överenskommelser och ökat samarbetet om försörjning av energi, råvaror och varor, och delat påtryckningarna och hoten från USA och väst. Det är värt att notera att Kina har upphävt alla importförbud för vete från Ryssland mitt i eskalerande spänningar mellan Ryssland och Ukraina, vilket visar att relationen mellan Ryssland och Kina skärps i takt med att USA och dess allierade inför nya sanktioner.
(5) I början av 2022 skickade Kinas president Xi Jinping en hälsning till Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj och sade: ”Sedan diplomatiska förbindelser upprättades för 30 år sedan har relationerna mellan Kina och Ukraina alltid upprätthållit en stabil och lämplig utvecklingstakt.”

Källa: https://tapchicongsan.org.vn/web/guest/the-gioi-van-de-su-kien/-/2018/825105/mot-so-ly-giai-ve-cuoc-xung-dot-nga---ukraine-hien-nay-va-tinh-toan-chien-luoc-cua-cac-ben.aspx