Situationen på "randen till krig", risken för tredje världskriget och förhandlingsscenariot

De senaste dagarna har konflikten mellan Ryssland och Ukraina tagit ett nytt och oförutsägbart steg i eskalering. Tillsammans med kraftiga attacker på marken har det spända missilkriget väckt varningar om risken för ett tredje världskrig. Vad kommer att hända?

Eskalerande spiral

De två sidorna har kontinuerligt genomfört kraftiga attacker mot varandra. Med grönt ljus har Ukraina upprepade gånger avfyrat långräckviddiga ATACMS-missiler, levererade av USA och Storbritannien, djupt in i ryskt territorium. Den ukrainska presidenten har uppmanat till starkare västerländskt stöd för att avsluta konflikten med Ryssland senast 2025.

Ryssland använde Oreshnik-missiler för att attackera Ukraina och beskrev dem som moderna och ostoppbara. (Källa: Reuters)

Den 21 november avfyrade Ryssland för första gången den hypersoniska missilen (Mach 10-hastighet) Oreshnik, ett nytt teknologiskt vapen, "ostoppbart", mot ett militärt mål i staden Dnipro. Innan dess godkände president Vladimir Putin officiellt ändringen av kärnvapendoktrinen.

Moskva motangrep och återtog 40 % av Kurskprovinsen, vilket försatte Kievs armé i en situation där den kunde omringas och förstöras när som helst. Samtidigt gjorde de ett rekordframryck på det ukrainska slagfältet. Aldrig tidigare har Ryssland agerat så beslutsamt och anfallit så våldsamt med så hög hastighet.

NATO höll ett krismöte för att diskutera hur man ska agera och rekommenderade att medlemmarna förser Ukraina med alla nödvändiga vapen. USA slutförde utplaceringen av ett missilförsvarssystem i norra Polen och är redo att placera ut missiler i Japan.

Spänningarna fortsätter att öka. Det finns rykten om att Washington kan komma att förse Kiev med strategiska Tomahawk-missiler. Vissa experter föreslår till och med att USA överför kärnvapen till Ukraina!

Ryssland reagerade omedelbart kraftfullt och sa att Oreshik-missilen kunde användas i större skala. Enligt nyhetsbyrån TASS förbereder sig Moskva för att sätta " världens kraftfullaste" interkontinentala missil RS-28, som kan bära kärnvapenstridsspetsar, i stridstjänst. Vice ordföranden i nationella säkerhetsrådet Dmitrij Medvedev sa att Moskva skulle tvingas attackera NATO:s militärbaser om väst levererade långdistansmissiler till Ukraina för att bekämpa Ryssland.

Korten har ännu inte avslöjats. Det är inte känt vilka drag parterna kommer att vidta härnäst. Men man kan säga att spiralen av "ömsesidigt stöd" kommer att fortsätta, både på slagfältet och i media.

Mediekrig

Informationen från båda sidor var motsägelsefull, ibland verkade det som om de pratade om två olika krig. I Kursk sa vissa experter att den ryska underrättelsetjänsten var inkompetent, vilket ledde till strategiska misstag, skador på slagfältet, förlust av styrkor och prestige; mer än tre månader utan återtagande, vilket bevisade begränsad kapacitet. Men det fanns också åsikter om att Ukraina begick misstag, misslyckades både politiskt och militärt; elitstyrkor belägrades. Ryssland har ännu inte gjort motattacker i Kursk för att koncentrera sin styrka på det ukrainska slagfältet.

Detsamma gäller missilkriget. Ena sidan hävdar att Oreshik-missilens attack är oöverträffad och har stor militär och politisk betydelse, både för Ukraina och NATO. Den andra sidan säger tvärtom att Oreshik bär en stridsspets som inte innehåller sprängämnen, har försumbar förstörande kraft, Ryssland har inte producerat många av dessa missiler och detta är bara ett "vindtrick"!

Likaså är informationen om de två sidornas förluster mycket olika. Dessa är bara specifika exempel på många andra fall. I ett långt, omfattande krig måste värdet och betydelsen av en militär operation placeras i den övergripande strategin med många olika syften.

De motstridiga åsikterna är resultatet av ett informationskrig mellan parterna, där väst har övertaget. Vissa experter är partiska eller har ofullständig information, som är förvrängd. I ett högt utvecklat informationskrig är det svårt att bedöma verkligheten och det är lätt att bli påverkad. Därför är det nödvändigt att betrakta den objektivt, heltäckande och mobiliserat.

Informationskrigföring, tillsammans med missilkrigföring, den exempellösa ökningen av attacker har väckt oro kring situationen "på randen till krig" och risken för ett tredje världskriget.

Räddningsarbetare släcker en brand i ett hus som fattade eld efter en rysk flygattack i Dnipro , Ukraina, den 21 november. (Källa: AP)

Nuvarande fara

Både Ryssland och västvärlden talar om risken för ett tredje världskrig, till och med kärnvapenkrig. Enligt vissa västerländska experter är närvaron av militära styrkor från tredje part i Ukraina (med hänvisning till Nordkorea) och NATO:s starkare, djupare och mer direkta engagemang i konflikten indikatorer på risken för nästa världskrig.

Varför betonar alla sidor situationen "på randen till krig"? Vad ligger bakom den heta varningen?

President Volodymyr Zelenskyjs mål är att dra in NATO och västvärlden djupare i spelet, med mer bistånd, under förevändning att begränsa det ryska hotet mot europeisk och amerikansk säkerhet. Samtidigt vill han visa att NATOs anslutning till Kiev är ett akut behov.

Varningarna från väst, NATO och USA syftar till att skapa enighet, stärka beslutsamheten och främja starkare handlingar, vilket tvingar Ryssland in i en position av nederlag och svaghet. Det är också en ursäkt för att rättfärdiga förstärkningen och utvidgningen av NATO och öka försvarsbudgeten.

Ryssland har upprepade gånger varnat för risken för ett tredje världskriget för att avskräcka NATO från att engagera sig mer direkt i konflikten i Ukraina. Samtidigt är det en psykologisk attack för att påverka folket i västländer, för att inte låta deras regeringar bli djupt involverade och dra in deras länder i en orelaterad konflikt.

Dessa handlingar är också relaterade till den tidpunkt då den tillträdande presidenten Donald Trump ska svuras in om två månader. Den ena sidan vill skapa ett fullbordat faktum, en barriär för att hindra den nya ägaren till Vita huset från att "vända om" i sin politik gentemot Ukraina. Den andra sidan vill dra nytta av den positiva sidan av tillkännagivandet för att begränsa biståndet till Kiev och främja förhandlingar för att avsluta konflikten, vilket Donald Trump lovade under sin kampanj. Alla vill skapa ett gynnsamt resultat före den 20 januari 2025.

Risken att konflikten i Ukraina bryter ut i tredje världskriget kan inte helt uteslutas. (Källa: AWC)

Med det djupa målet att besegra motståndaren; de "vaga" och oförutsägbara strategierna, både på slagfältet och i media, från alla sidor, kan risken för att konflikten i Ukraina bryter ut i tredje världskriget inte helt uteslutas.

Västliga militärexperter medger dock att ATACMS- och Tomahawk-missiler kan orsaka många svårigheter för Moskva och förlänga konflikten, men avgör inte situationen på slagfältet, eftersom kvantiteten är begränsad, Rysslands territorium är stort och dess militär- och försvarsindustri är omfattande. Ryssland har en fördel på slagfältet, provocerar inte, vilket skapar en ursäkt för NATO att delta direkt i kriget, såvida de inte tvingas in i ett "hörn".

Utifrån de strategiska avsikterna, parternas övergripande maktbalans och situationen där den "röda linjen" har korsats många gånger, är det möjligt att förutsäga risken för ett tredje världskriget – ett kärnvapenkrig som sannolikt inte kommer att inträffa. Eftersom de katastrofala konsekvenserna är oförutsägbara för alla.

Till viss del är situationen ”på randen till krig” och risken för kärnvapenkrig också faktorer som tvingar ”heta huvuden” att noggrant överväga och söka reservlösningar. Alla sidor överväger möjligheten att förhandla. Frågan är i vilken utsträckning de kan göra eftergifter och vilka mål som kan uppnås?

Både Ryssland och väst talar om risken för ett tredje världskriget, till och med kärnvapenkrig.

Svåra förhandlingar

Således har den spända och komplicerade utvecklingen av konflikten ännu inte stängt dörren för förhandlingar. Vissa optimistiska prognoser tyder på att förhandlingar kan äga rum och i princip avslutas år 2025. Den mest grundläggande och knepiga frågan är parternas förutsättningar.

Ukraina ger fortfarande inte upp sitt krav på att Ryssland ska dra tillbaka alla trupper från ockuperade områden, inklusive Krim, och bli anslutet till Nato. Samtidigt ber man väst och Nato att ge stöd för att skapa en fördelaktig position med Ryssland innan man accepterar förhandlingar. I grund och botten är det för att locka väst och Nato till ett långsiktigt engagemang i konflikten.

En av de bakomliggande orsakerna till den särskilda militära kampanjen den 24 februari 2022 är NATO:s expansion, som närmar sig Ryssland från alla håll. Att hitta sätt att stödja Kiev för att förbättra situationen, förlänga utmattningskriget, driva Moskva ner i ett träsk och försvaga det, är NATO:s och västvärldens realistiska kalkyl.

I rådande läge kan USA både skära ner på biståndet till Ukraina och sätta press på båda sidor, vilket tvingar Kiev att ge upp en del av sitt territorium och skjuta upp sin begäran om att gå med i Nato i utbyte mot en "frysning" av konflikten.

Ryssland kan inte acceptera halvhjärtade kompromisser. Förutom att behålla och återställa de annekterade regionerna vill Ryssland förhandla direkt med USA och Nato. Moskvas kompromisslösa villkor är att Kiev måste förbli helt neutralt och aldrig gå med i Nato.

Så, förhandlingsscenariot har fortfarande hopp, men utvecklingen är komplicerad och det är omöjligt att förutsäga någonting?

Källa: https://baoquocte.vn/xung-dot-nga-ukraine-tinh-the-ben-mieng-ho-chien-tranh-nguy-co-the-chien-iii-va-kich-ban-dam-phan-295470.html