Ukraina, ett felsteg och en mil bort och tänker på Vietnam

Med utgångspunkt i den högljudda och onödiga debatten den 28 februari i Vita huset har situationen i Kiev snabbt försämrats. Många frågor har väckts om orsaker, konsekvenser och vad länderna "ser" av lärdomarna i Ukraina?

Dilemma

Vita huset tillkännagav omedelbart att militärt bistånd och ett tillfälligt upphävande av underrättelsesystemet, två av grundpelarna i den ukrainska militärens styrka, skulle ställas in. Washington övervägde till och med möjligheten att "byta häst mitt i striden". USA skulle kunna dra tillbaka cirka 22 000 trupper stationerade i Europa, vilket skulle lämna EU att axla ansvaret för att säkerställa säkerheten för sig själv och för Kiev. Klyftan mellan USA, Ukraina och EU ökar.

Situationen där EU och Ukraina åsidosätts av USA blir allt tydligare. (Källa: rferl)

Relationerna mellan USA och Ryssland fortsätter att förbättras tack vare gemensamma intressen; liknande synpunkter på många bilaterala och internationella frågor, enligt Kremls bedömning, sammanfaller Washingtons utrikespolitik med Moskvas strategiska vision. Situationen där EU och Ukraina marginaliseras av USA blir allt tydligare. Dessa åtgärder har "chockat" Kiev och Bryssel.

Därför, bara fyra dagar efter det oförglömliga mötet, skickade president Volodymyr Zelenskyj ett "fredsbrev" till president Donald Trump. "Brevet" uttryckte "Kievs förhandlingsberedskap", "vilja att arbeta under USA:s presidents starka ledning för att uppnå varaktig fred ", "vilja att underteckna ett mineral- och säkerhetsavtal när som helst" och tacksamhet för Washingtons hjälp...

Det kan ses att Kiev har gjort en helomvändning, både vad gäller innehållet och relationens position. Även om landet fortfarande kämpar har Ukraina svårt att undkomma den "gyllene ring" som skapats av USA och Ryssland. EU deklarerar fortfarande högljutt att man kommer att stödja ekonomisk återhämtning, förbättra den militära kapaciteten och stödja diplomati för att göra Kiev till "ett osväljbart stålpiggsvin". Det har gjorts några praktiska drag, men jämfört med Ukrainas krav och situation är de bara en droppe i havet.

Efter att president Volodymyr Zelenskyj publicerat sitt ”öppna brev” kom nyheter om att Washington skulle föra en dialog med Kiev. Men i grund och botten var Ukraina fortfarande tvungna att ge efter för amerikanska påtryckningar. Utan amerikanskt stöd skulle inte bara Ukraina utan även EU få det svårt att hantera. Kievs situation blev mycket svår, oförmögen att avancera eller retirera. Det är sant att ”ett misstag kan leda till tusen mils problem”.

Varför?

Vissa säger att president Volodymyr Zelenskyj hade fel i sin attityd i händelsen den 28 februari, att han inte "kände sig själv och andra", lät känslorna överväldiga förnuftet och övergav stora mål på grund av småsaker...

Sant, men inte tillräckligt. Detta är bara "droppen som får droppen att rinna över", konsekvensen av val som gjordes för många år sedan. Efter Maidans "färgrevolution" 2014 valde Ukrainas ledare en väg som alltmer lutade mot väst, och ville gå med i Nato och EU för utveckling. Hittills har allt bara varit löften och avlägsna önskningar. Ekonomin befinner sig i en svår recession, politiken och samhället är instabila och hamnar i ett våldsamt krig utan chans att vinna.

Nästa steg är valet av militär konfrontation med Ryssland, en stor granne med en långvarig relation och en historia som är svår att separera. Kiev är inte omedvetna om risken för konflikt, då Moskva skickade en säkerhetsplan i 8 punkter till USA och Nato, där man tydligt angav sina önskemål och krav, av vilka många är relaterade till Ukraina. Ryssland satte in 100 000 soldater och organiserade militära övningar med allierade längs gränsen till Ukraina. Implikationen är mycket tydlig.

Men Kiev, som förlitade sig på stöd från USA, Nato och EU, missade möjligheten att förhandla fram en lösning på konflikten med Moskva. Sedan missade Ukraina också en andra chans genom att riva sönder utkastet till vapenviloavtal i Istanbul, Turkiet, i april 2022, efter instruktioner från den dåvarande brittiske premiärministern Boris Johnson.

Ukrainas argument är att Ryssland anföll först och att de har rätt att försvara sin självständighet och suveränitet. Det implicita argumentet är att Kiev ligger i framkant när det gäller att förhindra hotet mot den europeiska säkerheten från Ryssland, så EU, Nato och USA måste stå tillsammans. President Donald Trump själv hävdade dock att orsaken till konflikten är Natos och Ukrainas östutvidgningspolitik, och att EU inte har gjort någonting för att förhindra konflikten.

Att skydda självständighet och suveränitet är ett legitimt skäl. Men viktigare är hur det genomförs. Kiev har inte uppmärksammat att förebygga och lösa risker tidigt och på distans. Praktiken har visat att den optimala försvarsstrategin och ideologin inte är att föra krig utan ändå upprätthålla självständighet och suveränitet.

När kanonerna började avfyras och bomberna började falla, ödelades landet, ekonomin kollapsade, 1 miljon människor dödades och skadades och mer än 10 miljoner människor fördrevs. Enligt uppskattningar från Internationella valutafonden (IMF) skulle det kosta Kiev mer än 410 miljarder USD och ta ett decennium att återhämta sig till nivåerna före konflikten.

Med sin politik att gå med i NATO och vara alltför beroende av USA, NATO och EU har Kiev förvandlat sig till en schackpjäs i den geostrategiska konkurrensen mellan makter och stormakter; förvandlat sin kamp till ett ombudskrig mellan väst och Ryssland, och förvandlat det vackra landet Ukraina till ett "slagfält".

Utanför processen att forma landets öde har Ukrainas ledare utan tvekan satsat nationens öde på ett riskabelt politiskt spel.

Förutom att många NATO- och EU-medlemmar stöder Kiev för deras egna syften, godkänner den internationella opinionen inte Kievs väg och metoder, även om den sympatiserar med Ukraina. Många länder, särskilt de som är rika på resurser och har geostrategiska positioner mellan stormakterna, har dragit sina egna lärdomar.

Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj med Europeiska rådets president Antonio Costa och Europeiska kommissionens president Ursula von der Leyen vid EU:s extra toppmöte om Ukraina och europeiskt försvar i Bryssel, Belgien den 6 mars. (Källa: EU)

Titta på andra, tänka på dig själv

Vietnam har haft objektiva omständigheter, risker och utmaningar som i viss mån liknar Ukrainas. Under och genom motståndskrigen har vi dragit lärdomar, dragit synpunkter och korrekta tankar och tillämpat och reagerat på ett sätt som är både orubbligt och flexibelt, i enlighet med de faktiska förhållandena och det komplexa och instabila internationella sammanhanget. Det kan sammanfattas enligt följande:

För det första , utrikespolitiken för självständighet, självförsörjning, diversifiering, multilateralisering av relationerna, proaktiv och omfattande internationell integration, balans i relationerna med större länder... Oberoende och självförsörjning är oföränderliga principer för att hantera den ständigt föränderliga situationen.

För det andra , de "fyra nej:na" i försvarspolitiken: att inte delta i militära allianser; att inte alliera sig med ett land för att bekämpa ett annat; att inte tillåta utländska länder att upprätta militärbaser eller använda territorium för att bekämpa andra länder; att inte använda våld eller hota med att använda våld i internationella relationer.

För det tredje är mottot att resolut och ihärdigt kämpa för att lösa alla tvister och meningsskiljaktigheter med fredliga medel på grundval av internationell rätt; aktivt och proaktivt förebygga och avvärja risken för krig, och genomföra nationellt försvar tidigt, på avstånd, innan landet är i fara.

De senaste 50 årens praxis att bygga och försvara fosterlandet har bevisat att Vietnams utrikespolitik, synpunkter och riktlinjer är korrekta och effektiva. I en komplex, splittrad och spänd värld idag och under de kommande åren är det inte enkelt att upprätthålla självständighet och autonomi. På grundval av korrekt tänkande och ideologi är det nödvändigt att omvandla det till praktiska motåtgärder och handlingar, och att fasthålla principer och strategier som är flexibla, smidiga, kreativa och effektiva.

Synkront implementera lösningar för: ”Ett starkt parti, ett rikt land, fredliga människor, en stark armé, fler vänner och färre fiender” (Vietnams nationella försvarsstrategi 2018). Kärnan är att fortsätta bygga och räta upp ett rent och starkt parti, förnya ledarskap och styrelsemetoder; effektivisera organisationsapparaten; utveckla ekonomin snabbt och starkt; upprätthålla politisk och social stabilitet; bygga upp och gradvis modernisera de väpnade styrkorna.

Stärka och utöka utrikesrelationerna, föra Vietnam närmare världen och locka världen till Vietnam. Vi väljer inte sida, utan nationella och etniska intressen, baserat på internationell rätt. Utnyttja klyftor mellan stormakter, skapa utrymme för nationell utveckling baserat på överlappande intressen. Vietnams utveckling kommer då att bidra till fred, samarbete och utveckling i regionen och världen. Världen kommer att stödja och bidra till att skydda Vietnam för det gemensamma bästa.

Krisen i Ukraina bekräftar återigen partiets och statens utrikespolitik. Vi har stöd av historia, tradition och nationell kultur; partiets korrekta och kreativa ledarskap; andan av stor nationell enighet; främjandet av inre styrka, kombinationen av nationell styrka och tidens styrka. Vietnam kommer säkerligen att resa sig.

Källa: https://baoquocte.vn/ukraine-sai-mot-ly-di-mot-dam-va-suy-ngam-ve-viet-nam-306855.html