Ukrainafrågan och relationerna mellan USA och Ryssland, märkliga historier kring siffran tre

Tre år efter utbrottet av Ryssland-Ukraina-konflikten har världen bevittnat många överraskande och otroliga händelser. Bland dem finns det tre berättelser, alla relaterade till siffran 3.

1. Bakom de 3 mineralavtalen

President Donald Trump avlossade det första skottet och krävde att Kiev skulle avstå gruvrättigheter till vissa ädelmetaller och sällsynta jordartsmetaller innehållande grundämnen som är viktiga för högteknologiska industrier, värda upp till 500 miljarder dollar, i utbyte mot bistånd. Ukraina vägrade eftersom de ansåg det orättvist och erbjöd sin egen överenskommelse som kopplade mineralutbytet till amerikanska säkerhetsgarantier.

Den amerikanska kalkylen går inte bara ut på att få tillbaka vad det kostar i bistånd, utan också att göra ett långsiktigt åtagande till återuppbyggnaden efter kriget. Kiev har en nackdel i denna uppgörelse. Det finns rapporter om att de två sidorna har kommit överens om att underteckna ett avtal med vissa ändringar.

EU vill inte vara långsam och se kakan så nära att den kan ryckas ifrån någon annan. Anledningen är lätt att förstå, de är grannar, ger inte mindre bistånd och riskerar att själva axla säkerhetsstödet för Ukraina i framtiden. Bryssel har förklarat sig berett att underteckna ett mineralavtal med Kiev med samma syfte som Washington.

Som svar på Vita husets ägares vänliga gest tillkännagav Moskva sin beredskap att samarbeta med USA i utvinningen av ädelmetaller och sällsynta jordartsmetaller, inte bara i den annekterade ryska regionen utan även på sitt eget territorium. Detta är ett av de gemensamma intressena, att stärka de oväntat förbättrade bilaterala relationerna.

Det finns många problem bakom tillkännagivandena om mineralavtalet. Parterna tror att ett vapenvila och förhandlingar för att lösa konflikten är nära förestående. Att vara sen kan leda till oroliga vatten. Det finns ingen gratis lunch. Vinster är alltid dolda bakom bistånds- och stödåtaganden. Avtalet kommer att hjälpa USA att dominera strategiska råvaror, för närvarande har Kina fördelen. Vart går västerländskt bistånd till Ukraina?

För Kiev, utöver sin position på NATO:s östra flank (vars värde minskar något), är sällsynta mineraler en betydande handelsvara. USA:s och EU:s närvaro i Ukraina, oavsett form, är en oförklarlig garanti.

Med 10 röster för och 5 nedlagda röster antog FN:s säkerhetsråd den 24 februari en resolution som uppmanar de inblandade parterna att snabbt avsluta konflikten och kräva att en hållbar fred mellan Ukraina och Ryssland upprättas. (Källa: FN)

2. Anta samtidigt 3 resolutionsutkast

Ett, Kievs, sponsrat av EU; två, USA, med ändringar och revideringar vid FN:s generalförsamling; tre, det ursprungliga USA. Alla tre tar upp Ukrainafrågan och ett slut på konflikten. De tre resolutionsutkasten innehåller en del motsägelsefulla innehåll. Verkligen en av de sällsynta händelserna.

Resolution 1 och 2 antogs, med en mycket lägre konsensusgrad än de tidigare omröstningarna. Ryssland lade in sitt veto mot båda. USA motsatte sig utkast 1 och avstod från att rösta om utkast 2. I sällsynta fall enades USA och Ryssland om utkast till resolution 3, vilket antogs av säkerhetsrådet (rättsligt bindande). Förändringen i godkännandegraden visar trenden inom det internationella samfundet. Det viktigaste nu är inte att argumentera eller splittra om konfliktens orsak och natur, utan att hitta ett sätt att avsluta den.

Att USA och Ryssland har kommit överens om en viktig resolution, som både rör frågan och orsakar djupa splittringar i det internationella samfundet, visar att de försöker hitta sätt att förbättra de bilaterala relationerna. Utöver sina egna beräkningar anser både Washington och Moskva att de vill avsluta konflikten på ett fördelaktigt sätt; de finner gemensamma intressen i att förbättra de bilaterala relationerna.

Högst överraskande nog har president Donald Trump upprepade gånger bekräftat att Natos expansions- och östutvidgningspolitik samt Kievs avsikt att ansluta sig till detta militära block är de bakomliggande orsakerna till Moskvas lansering av den särskilda militära kampanjen. Ryssland är inte skyldigt. Att USA "vänder om" i sina relationer med Ryssland och Ukrainafrågan, och står på samma sida i omröstningen den 24 februari, är alltför överraskande och otroligt.

Ändå hände den där oväntade, otroliga saken, mycket specifikt och tydligt. Strategisk förtroende är grunden för alla hållbara relationer. När det finns förtroende kan vad som helst hända. Därför kan vi förvänta oss fler överraskningar i bilaterala och multilaterala relationer.

3. Att flytta trepartsrelationen

Den inledande förändringen i relationen mellan USA och Ryssland har skakat det internationella samfundet, inklusive viktiga triangelrelationer. Dessa är USA - Ryssland - EU (NATO), USA - Ryssland - Ukraina, USA - Ryssland - Kina, USA - EU - Kina...

Washington förbättrar relationerna med Moskva, vilket osynligt stärker Rysslands internationella position, särskilt gentemot EU, och lättar på isoleringscirkeln. Moskva utnyttjar denna möjlighet att skapa en balans snarare än att hastigt distansera sig från Peking. Framtiden för relationerna mellan USA och Kina är svår att förutsäga, men inslagen av konkurrens, spänningar och ömsesidigt tryck är mer framträdande när Washington har fria händer i Europa.

USA prioriterar inte längre Europa utan fokuserar på Indo-Stillahavsområdet. De politiska och säkerhetsmässiga elementen i relationerna med EU:s allierade kvarstår, men måste ge ekonomiska fördelar. Det är en konkret manifestation av den pragmatiska utrikespolitiken från Trump 2.0-eran.

EU chockerades av USA:s dramatiska helomvändning i Ukrainafrågan och relationerna med Ryssland. (Källa: MD)

USA:s "omvända ingenjörskonst" i Ukrainafrågan och relationerna med Ryssland har försatt EU i ett vägskäl. EU kan inte överge Ukraina, och ännu mindre kan det alienera USA. Bryssel har potential, men är internt splittrat och har många problem, så det har inte många förhandlingsobjekt. De försöker förbättra relationerna med Kina för att skapa en motvikt och balans.

EU är tufft i sina uttalanden, men försöker ändå behålla Washington; fortsätter att åta sig att skydda Kiev, vägrar att ge efter, lanserar till och med det 16:e sanktionspaketet mot Ryssland... Om man vidhåller en sådan hållning kan Bryssel bli en faktor som hindrar USA:s plan för att lösa konflikten, bli utanför eller få en minskad roll i förhandlingsprocessen.

I takt med förändringen i relationerna mellan USA och Ryssland har de grundläggande trianglarna i relationerna förskjutits och dragits åt. Bilaterala och triangelformade relationer mellan större länder är de grundläggande faktorer som styr situationen och världssituationen. Därför fortsätter världs- och regionalsituationen, inklusive konfliktområdet i Ukraina, att utvecklas komplicerat.

Ryssland har fått en positiv effekt av USA:s "vändning", vinner en fördel på slagfältet, så landet har inte bråttom att ge upp sitt grundläggande mål som har tillkännagivits många gånger; inte heller vill det frysa konflikten utan ett specifikt, rättsligt, övervakat multilateralt säkerhetsavtal och en tydlig, balanserad framtida relation med Europa och USA. Men Ryssland vill inte heller vara för spänt, vilket får USA att tappa ansiktet och påverka den bilaterala relationen som visar tecken på positiv förbättring.

Moskva skulle därför kunna göra vissa eftergifter, såsom att acceptera en fredsbevarande FN-styrka (icke-NATO) och delta i återuppbyggnaden av Ukraina efter kriget. Trots de många hindren har det internationella samfundet fortfarande rätt att hoppas på en väg att få slut på konflikten i Ukraina.

Källa: https://baoquocte.vn/van-de-ukraine-va-quan-he-my-nga-nhung-chuyen-la-quanh-con-so-ba-305844.html