Medan eldupphöravtalet mellan Ryssland och Ukraina famlar steg för steg, har ledare för vissa europeiska länder ivrigt förberett planer på att skicka fredsbevarande styrkor för att övervaka det.
 |
| Frankrike, Storbritannien... är entusiastiska över planen att skicka europeiska fredsbevarande styrkor till Ukraina. (Källa: AFP) |
Pilar riktade mot många mål
Den 20 mars samlades försvarschefer från 31 europeiska och andra länder på en brittisk bas i Northwood för att diskutera planer på en fredsbevarande styrka i Ukraina i form av en "koalition av villiga". Enligt den brittiske premiärministern Keir Starmer, en av de två initiativtagarna, "... är ett avtal utan praktiska garantier något Ryssland är berett att bryta." Det var det offentliga skälet, men bakom det fanns andra syften.
För det första har europeiska arméer, inklusive NATO-medlemsländer, en anledning att vara närvarande i Ukraina, bredvid Ryssland. Formen för "frivillig allians" är för att undvika komplikationer och spänd konfrontation med Ryssland om de är närvarande under namnet NATO och för att övervinna invändningarna från vissa EU-medlemsländer.
För det andra kommer fredsbevarande styrkor att vara en säkerhetsstyrka för Ukraina. De kan utbilda, ge råd, tillhandahålla vapen, stödja konsolideringen av den försvarsindustriella basen och återställa ekonomin genom återuppbyggnad, för att stärka Kiev och förvandla Ukraina till en långsiktig säkerhetsbuffertzon mellan Ryssland och Europa.
För det tredje är det ett sätt för EU att visa sin roll och höja sin internationella position i Ukrainafrågan och europeisk säkerhet, när man har "överträffats" av USA, som har försummat sina relationer med sina allierade och förbättrat relationerna med Ryssland. London och Paris leder entusiastiskt den "frivilliga alliansen" för att också stärka sin ledarroll i Europa och avleda allmänhetens uppmärksamhet från inhemska problem.
För det fjärde är detta en form av EU-”deposition” för återuppbyggnad och utnyttjande av Ukrainas efterkrigstida resurser. USA diskuterar ett avtal om ekonomiskt samarbete och mineralutvinning med Ukraina och Ryssland. Om EU inte skyndar sig kommer man att hamna i situationen där en ”långsam buffel dricker grumligt vatten”.
Med så stora mål är det inte förvånande att England och Frankrike är entusiastiska och många länder reagerar.
| "Vi hoppas att det blir en överenskommelse, men vad jag vet är att om det blir en överenskommelse är det dags att planera nu." (Storbritanniens premiärminister Keir Starmer) |
"Flaskhalsarna"
Det finns många skäl att ifrågasätta genomförbarheten av planen att skicka europeiska fredsbevarande styrkor till Ukraina.
Det första är legitimitet och legalitet. Fredsbevarande styrkor kan vara närvarande under FN:s namn eller genom direkt överenskommelse mellan de parter som är inblandade i konflikten (Ryssland och Ukraina). Det första fallet kan vetoas genom en negativ röst från en permanent medlem i säkerhetsrådet. Det andra fallet är inte heller bra eftersom Ryssland, en part i konflikten, aldrig kommer att acceptera det.
Faktum är att konflikten i Ukraina, som USA medger, är ett ombudskrig mellan USA och väst och Ryssland, så även i form av en "frivillig allians" är den europeiska fredsbevarande styrkan fortfarande en part inblandad i konflikten, inte tillräckligt objektiv för att utföra en övervakande roll.
Frankrikes president Emmanuel Macrons uttalande att Ryssland inte har rätt att motsätta sig den europeiska fredsbevarande styrkan i Ukraina är olämpligt och tjänar endast till att visa beslutsamhet. I vilket fall som helst är den europeiska fredsbevarande styrkans legitimitet oklar och uppfyller inte rättsprinciper.
För det andra är Ryssland definitivt emot det. EU har alltid identifierat Ryssland som ett säkerhetshot och öppet tillhandahållit militärt bistånd till Ukraina, oavsett om det finns ett eldupphöravtal eller inte. Den 5 mars bekräftade president Emmanuel Macron återigen att Ryssland är ett hot mot hela Europa, inklusive Frankrike, och han ser ingen anledning att tro att Ryssland kommer att stanna i Ukraina. Elysépalatsets chef förklarade också sin beredskap att utöka kärnvapenskölden med Europa. Storbritannien har en liknande uppfattning.
Ryssland betraktar närvaron av NATO-medlemsländers trupper i Ukraina som direkt militär inblandning. Därför kommer Ryssland säkerligen att motsätta sig närvaron av europeiska fredsbevarande styrkor ledda av Storbritannien och Frankrike i Ukraina i alla former och är redo att vidta motåtgärder. Då kan komplicerade situationer uppstå.
 |
| Militära och politiska utmaningar och motstånd från Ryssland gör det svårt för Europa att genomföra en fredsbevarande plan i Ukraina på kort sikt. (Källa: AA) |
För det tredje, begränsade möjligheter att övervaka vapenvilan och risken för sammandrabbningar mellan utländska trupper som deltar i icke-sanktionerade fredsbevarande styrkor och ryska trupper.
Med en frontlinje på nästan 1 500 km och modern militär utrustning i luften, till sjöss och på land från både Ryssland och Ukraina måste fredsbevarande styrkor upprätthålla en stor styrka med många avancerade apparater för att kunna övervaka. De uppskattade 10 000 soldaterna är förmodligen som en droppe i havet. För att inte tala om partiskheten mot en sida i övervakningsprocessen.
Om en kollision uppstår mellan NATO-ländernas fredsbevarande styrkor och den ryska armén, kommer den nordatlantiska militäralliansen att få svårt att hantera principen om kollektivt försvar. Är den redo för en direkt militär konfrontation med Ryssland? Det är en svår fråga att besvara.
För det fjärde är Europas kapacitet begränsad. För det första finns det svårigheter med arbetskraft, hur kan vi mobilisera tiotusentals trupper? Dessutom kommer regeringarna i länder med arméer som deltar i fredsbevarande åtgärder att möta starka reaktioner från folket om dussintals av deras barn dödas. Många länder är inte entusiastiska över denna plan. Antalet länder som frivilligt skickar trupper för att delta kan räknas på fingrarna, de flesta av dem är material, utrustning och tekniskt stöd.
Ekonomiskt stöd kompliceras också av det faktum att många länder står inför budgetsvårigheter, ekonomiska nedgångar och impopularitet bland sina invånare, för att inte tala om den 800 miljarder euro stora planen för att återuppbygga de europeiska väpnade styrkorna. Därför är det lätt att säga, men att Europa mobiliserar tiotusentals trupper för denna uppgift är inte enkelt.
***
I många avseenden är planen att skicka en europeisk fredsbevarande styrka till Ukraina fortfarande obestämd. EU:s ledare och de initiativtagande länderna själva medger att alla planer skulle vara svåra utan USA:s deltagande. President Donald Trump har mer än en gång sagt att det är en EU-fråga och att Washington inte kommer att delta.
Den 23 mars sade USA:s president Steve Witkoffs särskilda sändebud att planen för europeiska länder att skicka fredsbevarande trupper till Ukraina bara var "ett synförsök". Europa saknar genomförbarhet, men de gjorde ändå starka uttalanden för att visa sin roll, beslutsamhet och ansträngningar att vara självständiga i att lösa regionala säkerhetsfrågor. Huruvida det kan genomföras eller inte är en annan sak.
[annons_2]
Källa: https://baoquocte.vn/ke-hoach-dua-luc-luong-gin-giu-hoa-binh-chau-au-den-ukraine-toan-tinh-va-tinh-kha-thi-308642.html
Kommentar (0)