Medan vapenvilan mellan Ryssland och Ukraina går långsamt framåt, förbereder ledarna i flera europeiska länder ivrigt planer på att skicka fredsbevarande styrkor för att övervaka situationen.
 |
| Frankrike, Storbritannien ... är angelägna om att sända ut europeiska fredsbevarande styrkor till Ukraina. (Källa: AFP) |
Pilen siktar mot flera mål.
Den 20 mars möttes försvarsledare från 31 europeiska och andra länder på en brittisk bas i Northwood för att diskutera planer på att utplacera en fredsbevarande styrka i Ukraina som en del av en "frivillig koalition". Enligt den brittiske premiärministern Keir Starmer, en av de två initiativtagande nationerna, "...skulle ett avtal utan praktiska garantier vara något Ryssland lätt skulle bryta." Det var den angivna anledningen, men andra mål låg bakom den.
För det första har europeiska arméer, inklusive de från NATO-länder, en anledning att vara närvarande i Ukraina, alldeles intill Ryssland. Modellen med "frivillig allians" syftar till att undvika komplikationer och spända konfrontationer med Ryssland om de vore närvarande under NATO:s namn, och att övervinna motstånd från vissa EU-länder.
För det andra skulle fredsbevarande styrkor fungera som en säkerhetsgarant för Ukraina. De skulle kunna tillhandahålla utbildning, rådgivning, vapen, stödja stärkandet av försvarsindustrin och ekonomisk återhämtning genom återuppbyggnad, och därigenom stärka Kievs styrka och omvandla Ukraina till en långsiktig säkerhetsbuffertzon mellan Ryssland och Europa.
För det tredje är det ett sätt för EU att visa sin roll och stärka sin internationella ställning i Ukrainafrågan och europeisk säkerhet, efter att ha "utmanövrerats" av USA, försummat sina relationer med allierade och förbättrat relationerna med Ryssland. London och Paris, som entusiastiskt leder denna "frivilliga allians", syftar också till att befästa sin europeiska ledarroll och avleda allmänhetens uppmärksamhet från inhemska problem.
För det fjärde är detta en form av EU-"deposition" för återuppbyggnad och resursutnyttjande av Ukraina efter kriget. USA diskuterar ekonomiskt samarbete och avtal om mineralutvinning med Ukraina och Ryssland. Om EU inte agerar snabbt kommer man att hamna på efterkälken.
Med så ambitiösa mål är det inte förvånande att Storbritannien och Frankrike var entusiastiska, och många andra länder reagerade positivt.
| "Vi hoppas kunna nå en överenskommelse, men vad jag vet är att om det blir en överenskommelse är det nu dags att börja planera." (Storbritanniens premiärminister Keir Starmer) |
"Flaskhalsarna"
Det finns flera skäl att bedöma genomförbarheten av en plan att utplacera europeiska fredsbevarande styrkor i Ukraina.
För det första finns det frågan om legitimitet och legalitet. Fredsbevarande styrkor kan vara närvarande under FN:s beskydd eller genom direkta avtal mellan de parter som är inblandade i konflikten (Ryssland och Ukraina). Det första alternativet skulle kunna läggas in som veto genom en misstroendevot från en permanent medlem av säkerhetsrådet. Det andra alternativet är också problematiskt eftersom Ryssland, en part i konflikten, aldrig skulle acceptera det.
I verkligheten, som USA erkänner, är konflikten i Ukraina ett ombudskrig mellan USA och väst mot Ryssland, så även under täckmanteln av en "frivillig koalition" är europeiska fredsbevarande styrkor fortfarande involverade i konflikten och saknar objektiviteten för att fylla en övervakande roll.
Frankrikes president Emmanuel Macrons uttalande att Ryssland inte har rätt att motsätta sig europeiska fredsbevarande styrkor i Ukraina är olämpligt och bara ett tecken på beslutsamhet. I vilket fall som helst är de europeiska fredsbevarande styrkornas legitimitet oklar och uppfyller inte rättsprinciper.
För det andra är Ryssland definitivt emot detta. EU har alltid identifierat Ryssland som ett säkerhetshot och ger öppet militärt bistånd till Ukraina, oavsett om ett vapenvila råder eller inte. Den 5 mars upprepade president Emmanuel Macron att Ryssland är ett hot mot hela Europa, inklusive Frankrike, och han ser ingen anledning att tro att Ryssland kommer att stanna i Ukraina. Chefen för Elyséepalatset förklarade också sin beredskap att utöka kärnvapenskölden till Europa. Storbritannien har en liknande ståndpunkt.
Ryssland ser närvaron av NATO-medlemsländers trupper i Ukraina som en direkt militär intervention. Därför kommer Ryssland säkerligen att motsätta sig närvaron av europeiska fredsbevarande styrkor ledda av Storbritannien och Frankrike i Ukraina i alla former och är beredd att vidta motåtgärder. Detta kan leda till komplicerade situationer.
 |
| Militära och politiska utmaningar, tillsammans med motstånd från Ryssland, gör det svårt för Europa att genomföra en fredsbevarande plan i Ukraina på kort sikt. (Källa: AA) |
För det tredje finns det begränsad kapacitet att övervaka vapenvilan och risken för sammandrabbningar mellan utländska trupper som deltar i fredsbevarande styrkor utan deras godkännande och ryska styrkor.
Med en frontlinje som är nästan 1 500 km lång och moderna militära resurser i luften, till sjöss och på land som tillhör både Ryssland och Ukraina, skulle fredsbevarande styrkor behöva upprätthålla en stor styrka med avancerad utrustning för att kunna övervaka situationen på ett adekvat sätt. De planerade 10 000 soldaterna är sannolikt otillräckliga. Detta utan att ens beakta den potentiella partiskheten mot en sida i övervakningsprocessen.
Om en kollision skulle inträffa mellan fredsbevarande styrkor från NATO-länderna och ryska trupper, skulle den nordatlantiska militäralliansen få svårt att upprätthålla sin princip om kollektivt försvar. Huruvida den skulle vara beredd på en direkt militär konfrontation med Ryssland är en svår fråga att besvara.
För det fjärde är Europas kapacitet begränsad. För det första finns det svårigheter att mobilisera trupper; hur kan man möjligen samla tiotusentals soldater? Dessutom kommer regeringar vars trupper deltar i fredsbevarande operationer att möta stark motreaktion från allmänheten om dussintals av deras barn dödas. Många länder är inte entusiastiska över denna plan. Antalet länder som frivilligt skickar trupper är försumbart; de flesta tillhandahåller material, utrustning och tekniskt stöd.
Finansiellt stöd är också komplicerat eftersom många länder står inför budgetproblem, ekonomiska nedgångar och brist på offentligt stöd, för att inte tala om planen på 800 miljarder euro för att återuppbygga de europeiska väpnade styrkorna. Därför, även om det är lätt att säga, är det inte alls enkelt för Europa att mobilisera tiotusentals trupper för denna uppgift.
***
I många avseenden är planen att skicka europeiska fredsbevarande styrkor till Ukraina fortfarande i stort sett olöst. Även EU-ledare och de initiativtagande länderna erkänner att alla planer är svåra utan amerikanskt deltagande. President Donald Trump har mer än en gång sagt att det är en EU-fråga och att Washington inte kommer att engagera sig.
Den 23 mars sade USA:s presidents särskilda sändebud Steve Witkoff att de europeiska ländernas plan att skicka fredsbevarande trupper till Ukraina bara var en "maktdemonstration". Europa är inte omedvetet om genomförbarhetsproblemen, men de gör kraftfulla uttalanden för att visa sin roll, beslutsamhet och oberoende insatser för att ta itu med regionala säkerhetsproblem. Huruvida de faktiskt kan genomföra det är en annan sak.
[annons_2]
Källa: https://baoquocte.vn/ke-hoach-dua-luc-luong-gin-giu-hoa-binh-chau-au-den-ukraine-toan-tinh-va-tinh-kha-thi-308642.html
Kommentar (0)