Antagningsparadoxen: Svårt test men högt riktmärke

Årets universitetsantagningssäsong har präglats av en paradox: även om gymnasieexamen anses vara svår, har antagningsresultaten för många "heta" huvudämnen på toppskolorna skjutit i höjden, till och med slagit rekord.

Kandidater som tar gymnasieexamen på Pham Van Chieu Secondary Schools examensplats - Foto: HO NHUONG

Bevittnar vi en motsägelse inom själva utbildningssystemet , eller är detta ett tecken på exempellös konkurrens?

Varför det höga riktmärket?

Vid första anblicken är "svåra frågor, höga poäng" en paradox. Normalt sett, ju svårare frågorna är, desto lägre medelpoäng, vilket leder till ett lägre riktmärke. Var de inledande bedömningarna av frågornas svårighetsgrad felaktiga, eller har elevernas förmågor förbättrats dramatiskt?

Faktum är att detta bara är en "ytlig paradox". Höga riktmärkespoäng återspeglar inte det totala genomsnittet, utan kommer huvudsakligen från koncentrationen av konkurrens bland toppkandidaterna. Framstående studenter kan fortfarande uppnå mycket höga poäng, tillräckligt för att fylla den begränsade kvoten av heta huvudämnen, och därigenom driva riktmärkespoängen till rekordnivåer.

Högskoleprovet är som ett långdistanslopp som kan ha många hinder, men de bästa idrottarna avslutar ändå med imponerande resultat.

Riktmärkespoängen avgör egentligen bara vem som slutar på plats 1 000 eller 2 000. Även om många andra kandidater har "halkat efter" måste personen med den poängen fortfarande uppnå mycket höga resultat för att bli vald.

Därför är ökningen av riktmärkespoäng en oundviklig konsekvens av den hårda urvalsmekanismen i heta huvudämnen, toppskolor, där jobbmöjligheterna är höga eller antalet inskrivningar är begränsade, inte nödvändigtvis på grund av enkla eller svåra frågor.

Den nuvarande antagningsbilden kompliceras av den parallella förekomsten av många metoder: granskning av akademiska meriter, kompetensbedömningsprov eller kombination av internationella språkcertifikat. Varje metod har sin egen formel.

IELTS-certifikatet, till exempel, omvandlas endast av utbildningsministeriet till ett språkresultat i examensprovet (på en 10-poängsskala). Vid universitetsantagning summeras detta resultat och två andra ämnen till maximalt 30 poäng.

Vissa skolor beräknar IELTS 6.5 som 10 poäng för främmande språk och lägger till dem i kombinationen för att få totalt 25 poäng, men andra skolor beräknar eller lägger till prioriteringar för att göra det till 27–28 poäng. Den skillnaden gör att en kandidat med hög poäng misslyckas, medan andra, tack vare att de valt rätt metod, får prioritet och blir antagna.

Detta väcker frågor om rättvisa. I teorin offentliggör skolor sina antagningsplaner och poängformler. Men i verkligheten gör processens mångfald och komplexitet den till en "matris" där bara de som förstår spelets regler har en fördel. Elever i stadsområden, med tillgång till information, kan enkelt optimera sina val.

Tvärtom saknar studenter i avlägsna områden information och hamnar lätt i en nackdel. Som ett resultat handlar antagning inte längre bara om att "den som är bäst klarar sig", utan ibland handlar det om "tur snarare än intelligens".

Oroande

Ur ett socialt perspektiv väcker detta fenomen oro: skapar vi ett utbildningssystem som är partiskt mot att utbilda "examenstagare" snarare än välmående individer?

Pressen att jaga resultat, ambitioner och prioriteringar gör elever och föräldrar förvirrade, trötta och till och med förlorar tron. Om situationen inte åtgärdas kan den lätt leda till en snedvridning av utbildningsmålen: istället för att vårda passion och kreativitet tvingas eleverna att beräkna examinationsstrategier.

Vad är lösningen? Först och främst måste utbildningsministeriet ta fram ett enhetligt ramverk för omvandling på nationell nivå för att begränsa situationen där varje skola har sin egen modell. Skolorna måste vara transparenta och förenkla antagningsformeln så att kandidaterna lätt kan förstå den.

Samtidigt behöver karriärvägledningssystemet utökas, särskilt för studenter i missgynnade områden.

Ännu viktigare är att samhället och familjer bör ändra sitt tankesätt: det är inte bara heta huvudämnen som är vägen till framgång, utan de behöver också uppmuntra studenter att utforska sina förmågor och intressen.

Mot rättvisa i antagningen

Paradoxen med "svåra frågor, höga poäng" återspeglar den alltmer koncentrerade konkurrensen mellan utmärkta kandidater från heta huvudämnen och toppskolor, tillsammans med förvirringen kring antagningsmetoden. Men sett i ett större perspektiv är det mycket svårt att misslyckas med att komma in på universitetet nuförtiden eftersom antalet studenter är stort, så hård konkurrens gäller bara inom vissa specifika huvudämnen och skolor.

För att lösa problemet vid roten kan vi inte bara justera varje prov, utan behöver en omfattande reform: standardisering av omvandling, transparens av information, diversifiering av bedömningar och omorientering av utbildningsmål. Först då kan vi bygga ett mer rättvist, effektivt och humant antagningssystem.

Tillbaka till ämnet

Dr. Hoang Ngoc Vinh

Källa: https://tuoitre.vn/nghich-ly-tuyen-sinh-de-kho-nhung-diem-chuan-cao-20250824102503684.htm