Att begå ett brott två gånger eller mer, men ändå få villkorlig dom av domstolen (!?)

I början av juni 2018 åkte LQC till Kambodja för att kontakta en okänd person för att få ett fotbollsspelkonto på webbplatsen www.bong88.com. Denna person instruerade också C. att dela upp kontot i underkonton för att organisera så att agenter på lägre nivå kunde registrera spel. C. kom överens med denna person om att han i slutet av VM-säsongen 2018 skulle återvända till Kambodja för att dela vinsten.

När LQC återvände till Vietnam organiserade han ett antal andra personer för att starta en inhemsk fotbollsvadslagningsring, som senare förstördes av polisen. Under rättegången mot denna spelring dömde Tan Phu-distriktets folkdomstol (HCMC) N.D.B, KHCh, LNH och NVTr för "spelande"; B. och Ch. dömdes till 3 års villkorligt fängelse; H. och Tr. till 1 års villkorligt fängelse.

När det gäller de åtalade med roll i att organisera spel dömde förstainstansnämnden dem alla till fängelse, inklusive LQC.

Tre överklaganden, två överklaganden

Efter domen i första instans överklagade Ho Chi Minh-stadens folkåklagare enligt överklagandeförfarandet och begärde att Ho Chi Minh-stadens folkdomstol skulle tillämpa omständigheten att "brottet begåtts två gånger eller mer" på de fyra åtalade som dömdes till fängelse och fick villkorliga domar enligt ovan, och inte tillämpa artikel 65 i brottsbalken för att tillåta de åtalade att få villkorliga domar.

Ho Chi Minh-stadens folkdomstol fastställde dock domen i första instans för N.D.B. och KHCh till 3 års fängelse men villkorligt dömde straffet; LNH och NVTr till 1 års fängelse men villkorligt dömde straffet.

Efter att ha granskat ärendet fortsatte Folkåklagaren i Ho Chi Minh-staden att överklaga den slutliga domen från Ho Chi Minh-stadens folkdomstol för en förnyad prövning i syfte att inte tillåta de ovannämnda fyra åtalade att dömas till villkorlig dom. I den slutliga domen från Folkdomstolen i Ho Chi Minh-staden bifölls inte Folkåklagaren i Ho Chi Minh-stadens överklagande, och den slutliga domen från Ho Chi Minh-stadens folkdomstol av Ho Chi Minh-stadens folkdomstol mot B., Ch., H., Tr.

Eftersom Högsta folkdomstolen i Ho Chi Minh-staden inte godtog överklagandet, rapporterade Högsta folkåklagaren i Ho Chi Minh-staden till högsta folkåklagarämbetets chefsdomare för att protestera mot den slutgiltiga domen i målet.

Därefter beslutade Högsta folkdomstolens rättsliga råd att acceptera överklagandet från chefsdomaren vid Högsta folkåklagaren, ogiltigförklara överklagandebeslutet från Högsta folkdomstolen i Ho Chi Minh-staden och Ho Chi Minh-stadens folkdomstols brottmålsdom om huvudstraffet för de fyra åtalade N.D.B, KHCh, LHH, NVTr för att ompröva överklagandet i syfte att de åtalade inte ska få villkorliga domar.

Om det föreligger försvårande omständigheter för straffrättsligt ansvar, är villkorlig dom inte tillåten.

Enligt ärendet satsade N.D.B på totalt 32 fotbollsmatcher med totalt mer än 900 miljoner VND; KHCh satsade på 6 matcher med totalt 510 miljoner VND; LNH satsade på 9 matcher med totalt nästan 26 miljoner VND; och NVTr satsade på 16 matcher med totalt 86,5 miljoner VND.

Protesten från chefsdomaren vid Högsta folkåklagaren visar att dessa fyra åtalade har begått brott två gånger eller mer, vilket är en försvårande omständighet för straffrättsligt ansvar enligt punkt g, klausul 1, artikel 52 i 2015 års strafflag. Dessutom föreskriver klausul 5, artikel 3 i resolution 02/2018/HDTP som vägleder tillämpningen av artikel 65 i strafflagen på villkorliga domar att "upprepade brottslingar" inte är berättigade till villkorliga domar.

Dessutom påpekade Högsta folkåklagaren att appellationsdomstolens tillämpning av straff på de åtalade inte säkerställde rättviseprincipen. När N.D.B. begick brottet med två inramande omständigheter: "pengar eller föremål som använts för spel till ett värde av 50 miljoner VND eller mer" och "användning av internet för att begå brottet", var spelbeloppet mer än 900 miljoner VND, den åtalade hade endast en förmildrande omständighet; men straffet för den åtalade N.D.B. var lika med straffet för den åtalade KHCh, som endast hade en inramande omständighet: "pengar som använts för spel till ett värde av 50 miljoner VND eller mer", spelbeloppet för Ch. var endast 510 miljoner VND, medan det fanns två förmildrande omständigheter.

På samma sätt är det orättvist för svaranden NVTr, som spelade fler gånger och spelade mer pengar, men fick samma straff som svaranden LHH, som spelade färre gånger och spelade mindre pengar. Därför begärde Högsta folkåklagaren att domen skulle upphävas och prövas på nytt för att säkerställa rättvisa.

Efter att Högsta folkåklagarämbetets chefsdomares överklagande om omprövning godkänts av Högsta folkdomstolens domarråd, begärde Högsta folkåklagarämbetet att hela sektorn skulle lära av erfarenheterna och förbättra kvaliteten på arbetet med att utöva åtalarätten och övervaka brottmål i hela sektorn.

Förfalskning av medicinska journaler

Eller ett annat fall, är fallet där PSNh begick brottet "spelande". Folkdomstolen i Krong Pac-distriktet ( Dak Lak ) dömde Nh. till 3 års fängelse i första instans. I andra instans avslog folkdomstolen i Dak Lak-provinsen Nh:s överklagande om villkorlig dom och upprätthöll domen i första instans på 3 års fängelse.

Emellertid gjorde rättskommittén vid Högsta folkdomstolen i Da Nang en slutlig granskning och ändrade överklagandedomen från Dak Laks provinsiella folkdomstol för att upprätthålla det treåriga fängelsestraffet men ge PSNh en villkorlig dom.

Under granskningen av ärendet överklagade Högsta folkåklagaren enligt kassationsförfarandet och begärde att Högsta folkdomstolens rättsliga råd skulle granska ärendet enligt kassationsförfarandet och upphäva kassationsbeslutet från rättskommittén vid Högsta folkdomstolen i Da Nang, samt upprätthålla överklagandedomen och neka Nh. en villkorlig dom.

Högsta folkåklagaren analyserade att PSNh begick brottet "spelande" med två omständigheter som avgjorde strafframen: pengarna som användes för spelande var värda 50 miljoner VND eller mer, och användningen av internet och datornätverk för att begå brottet; det fanns en försvårande omständighet att "begå brottet 2 gånger eller mer", men Högsta folkdomstolen i Da Nang ändrade överklagandedomen och gav Nh. en villkorlig dom, vilket är ett brott mot klausul 5, artikel 3 i resolution 02.

Enligt Högsta folkåklagarmyndighetens verifiering uppvisade dessutom journalerna och protokollen från Ho Chi Minh Citys onkologiska sjukhus undersökningsresultat för PSNh tecken på förfalskning. Därför överklagade chefsdomaren vid Högsta folkdomstolen i Da Nang, baserat på dessa journaler och protokoll, till en slutgiltig dom utan att kontrollera och verifiera tydligt, vilket var ogrundat. Därefter fortsatte rättskommittén vid Högsta folkdomstolen i Da Nang att baserat på dessa journaler ge svaranden Nh. en villkorlig dom, vilket var ett allvarligt misstag i lagens tillämpning.  

(fortsättning följer)

Vid brott två eller fler gånger men villkorlig dom

Resolution 01/2022/NQ-HDTP ändrar och kompletterar ett antal artiklar i resolution 02/2018/HDTP som vägleder tillämpningen av artikel 65 i brottsbalken om villkorliga straff, inklusive tillägg av klausul 5, artikel 3, som säger att en person som begår ett brott två gånger eller mer inte ska ha rätt till villkorlig dom, förutom i ett av följande fall:

a) Gärningsmannen är under 18 år;

b) Alla brott är mindre allvarliga brott;

c) Vid brott är gärningsmannen medhjälpare om det rör sig om en obetydlig roll;

d) Brott som begåtts av gärningsmannen själv.

Fall där villkorlig dom inte beviljas

1. Förbrytaren är hjärnan i detta, ledaren, befälhavaren, envis motståndare, ligist, som använder listiga knep, professionellt, utnyttjar position och makt för personlig vinning och avsiktligt orsakar särskilt allvarliga konsekvenser.

2. Personen som begick brottet flydde och efterlystes av åklagarmyndigheten.

3. En person som avtjänar villkorlig dom begår ett nytt brott under prövotiden; en person som avtjänar villkorlig dom ställs inför rätta för ett annat brott som begåtts innan den villkorliga domen döms.

4. En brottsling får ställas inför rätta samtidigt för flera brott, utom i fall där brottslingen är under 18 år.

5. Gärningsmannen begår ett brott flera gånger, förutom i fall där gärningsmannen är under 18 år.

6. Gärningsmannen är en återfallsförbrytare eller farlig återfallsförbrytare.

(Artikel 3 i resolution 02/2018/HDTP som vägleder tillämpningen av artikel 65 i strafflagen om villkorliga straff)

Källänk: https://thanhnien.vn/pham-toi-2-lan-tro-len-van-duoc-toa-tuyen-an-treo-185230613131605306.htm