Det var diskussionssessionen om nationalförsamlingens resolutionsutkast om mekanismen för att hantera svårigheter och problem orsakade av lagar och förordningar, vilket är föremål för samråd vid den 15:e nationalförsamlingens 9:e session.

Delegaten Nguyen Viet Thang uttryckte sin åsikt vid diskussionssessionen.

Det är omöjligt att "justera lagen" genom regeringsbeslut .

I ett tal i Grupp 7 uttryckte delegaten Nguyen Viet Thang ( Kien Giang -delegationen) sin oenighet med bestämmelsen i utkastet som tillåter regeringen att utfärda resolutioner för att justera ett antal bestämmelser i lagar eller nationalförsamlingens resolutioner.

Han hänvisade till artiklarna 69 och 94 i 2013 års konstitution för att bekräfta att nationalförsamlingen är det högsta statliga maktorganet och utövar lagstiftande makt, medan regeringen är det verkställande organet som ansvarar för att verkställa lagar som utfärdats av nationalförsamlingen. "Lagen om utfärdande av juridiska dokument tillåter inte heller regeringen att utfärda resolutioner för att styra policyer som skiljer sig från lagen. Endast nationalförsamlingen har denna befogenhet", sa Thang.

Delegaten Thang varnade för att om regeringen tillåts "justera lagen" genom resolution, kommer det att skapa kaos i rättssystemet, vilket till och med gör det svårt att slå upp och tillämpa lagen. Han analyserade att enligt gällande bestämmelser, om det finns många dokument som reglerar samma fråga, kommer det dokument med högst rättslig verkan att prioriteras. Därför kan inte regeringens resolution "åsidosätta" lagen eller nationalförsamlingens resolution.

Angående utformningen av befogenheterna i utkastet sa Thang att de inte borde delas upp efter vilken myndighet som lämnat in dokumentet, utan efter vilken myndighet som utfärdat det. ”Om det delas upp efter inlämning kommer det att skapa besvärliga förfaranden och inte lösa grundorsaken. Att ge regeringen befogenhet att ändra lagen är inte i enlighet med dess funktion, vilket gör rättssystemet mer förvirrande”, betonade han.

Delegaten föreslog att nationalförsamlingen och regeringen snarast skulle se över hela rättssystemet för att tydligt identifiera överlappningar och brister, och sedan noggrant åtgärda dem. Han uppskattade mycket inbjudan från nationalförsamlingens myndigheter att delta i utvärderingsrådet, vilket skulle bidra till att förkorta processen och öka genomförbarheten vid inlämning till nationalförsamlingen.

I synnerhet föreslog delegaten Thang en mer lämplig lösning: nationalförsamlingen kan bemyndiga nationalförsamlingens ständiga kommitté att besluta att tillfälligt upphäva giltigheten av vissa lagbestämmelser i verkligt brådskande fall. På grundval av detta kan regeringen utfärda en resolution som vägleder genomförandet medan den väntar på att lagen ändras. "Detta är ett sätt som är både lagligt och flexibelt, utan att störa den lagstiftande ordningen", bekräftade han.

Delegaten Nguyen Lam Thanh uttryckte sitt samtycke till målet att undanröja rättsliga hinder.

Lösa juridiska problem

I samma diskussionsgrupp uttryckte delegaten Nguyen Lam Thanh (den thailändska Nguyen-delegationen) sitt stöd för målet att undanröja rättsliga hinder, men sa att utkastet ännu inte tydligt har definierat kriterierna och principerna för hanteringen.

Han analyserade att det finns strategier som verkar rimliga men inte är verklighetsnära, eftersom regleringen "10 dong att göra" men i verkligheten bara ger "3 dong". "Det är nödvändigt att lägga till kriteriet 'inte verklighetsnärvarande' för att återspegla problemets verkliga natur", föreslog Thanh.

Beträffande hanteringsprinciperna föreslog delegaterna att innehållet i artikel 3 i resolutionsutkastet skulle omformas. Följaktligen bör principen om "snabb hantering med fokus på nyckelfrågor" prioriteras eftersom det är resolutionens kärnmål. Därefter kommer principen att säkerställa människors och företags legitima rättigheter och intressen – särskilt medborgerliga rättigheter, egendom och avtal.

Han föreslog särskilt att man skulle behålla kriterierna för ”konstitutionell och laglig” men ompröva kravet på ”absolut konsekvens” i rättssystemet. ”Ibland måste vi bryta mot gamla regler för att skapa nya. Om vi ​​är bundna av det gamla ramverket kan vi inte vara innovativa”, sa han.

Delegaten Nguyen Lam Thanh föreslog också att en trepartsarbetsgrupp – bestående av representanter från ministerier, oberoende experter och nationalförsamlingens organ – skulle bildas för att granska och analysera policyer. ”Det gamla tänkandet kommer att upprepas om den utfärdande myndigheten fortfarande får i uppdrag att granska sig själv”, betonade han.

Kan inte "lossas" genom att lätta på kontrollen

I gruppen diskuterade delegaten Nguyen Thi Suu – biträdande chef för nationalförsamlingens delegation i Hue stad – tre grupper av frågor: juridisk formulering, befogenheters gränser och bestämmelser för att genomföra resolutionen.

Fru Suu sa att frasen ”oklar, orimlig, ogenomförbar” i utkastet lätt blir känslosam och inte lämplig för juridiskt språkbruk som kräver precision och kvantifiering. ”Den bör ersättas med frasen ”orsakar svårigheter vid tillämpningen av lagen”, som är både mer koncis och sann mot kärnan”, föreslog fru Suu.

Hon noterade också att rättsliga svårigheter inte bara uppstår på grund av dokument utan även på grund av praxis som har uppstått men inte har reglerats i lag. Därför är det nödvändigt att lägga till kriteriet "problem som uppstår på grund av praxis" i innehållet i identifieringen av svårigheter.

Angående innehållet i paragraf 3, artikel 2, föreslog hon att man skulle förtydliga ”onödiga bördor på efterlevnadskostnader” och ersätta frasen ”begränsa innovation” med ”hindra innovation och kreativitet”. ”Om tvetydigt kvalitativt språk används kommer ytterligare dekret och cirkulär att behöva utfärdas i framtiden för att förklara detta, vilket saktar ner genomförandet av resolutionen”, varnade hon.

Ännu viktigare var att delegaten Suu uttryckte försiktighet mot förslaget att ge regeringen befogenhet att anpassa lagar under nationalförsamlingens befogenhet. Hon bekräftade: "Nationalförsamlingen är det enda organet med lagstiftande makt. Om det finns befogenhet bör den endast begränsas till verkligt brådskande och akuta situationer och det måste finnas en strikt övervaknings- och eftergranskningsmekanism."

I en kommentar till genomförandebestämmelserna (artikel 7) föreslog delegaten att man tydligt skulle skilja mellan två steg: Fram till 2025 är steget att undanröja institutionella flaskhalsar; och från 2025 till februari 2027 är steget att slutföra ändringar och tillägg till relevanta lagar. Hon föreslog också att man skulle lägga till ansvaret för att sammanfatta och rekommendera ändringar när resolutionen löper ut.

Le Tho

Källa: https://huengaynay.vn/chinh-tri-xa-hoi/theo-dong-thoi-su/thao-go-vuong-mac-phap-luat-dung-de-go-thanh-roi-154890.html